Login
Selon une étude publiée ce mois-ci dans New Microbes and New Infections, les patients hospitalisés atteints de Covid-19 et traités par l’hydroxychloroquine (HCQ) seule, ou par l’HCQ et l’antibiotique azithromycine, présentaient un taux de mortalité nettement inférieur à celui des patients qui ne recevaient pas ces médicaments.
Des chercheurs belges ont constaté que seulement 16,7 % des patients du Covid-19 ayant reçu de l’HCQ, avec ou sans azithromycine, sont décédés dans les 28 jours, contre 25,9 % des patients n’ayant pas reçu d’HCQ, soit une baisse de 35 % du taux de mortalité.
Après ajustement des différences d’âge, le risque de décès était encore inférieur de 24 % pour les patients hospitalisés traités à l’HCQ.
Le bénéfice en termes de survie a été observé à tous les âges et était statistiquement significatif.
Les résultats confirment l’efficacité de l’HCQ et de l’azithromycine dans l’amélioration des résultats pour les patients Covid-19 hospitalisés. Ces résultats contrastent avec ceux d’études antérieures utilisant des doses dangereusement élevées d’HCQ, qui n’ont révélé aucun bénéfice.
Qui a participé à l’étude ?
Sous la direction du Dr Gert Meeus, néphrologue à l’hôpital AZ Groeninge de Courtrai, en Belgique, les chercheurs ont recueilli des données entre le 16 mars et le 20 mai 2020, soit pendant les premiers mois de la pandémie.
Ils ont comparé les résultats de 352 adultes Covid-19-positifs traités à l’HCQ et hospitalisés à l’hôpital AZ Groeninge avec ceux de 3 533 patients de toute la Belgique qui n’ont pas reçu le médicament.
Les patients traités avaient en moyenne 69,7 ans contre 73,1 ans pour le groupe témoin. Si cette différence d’âge favorise les sujets les plus jeunes, moins exposés au virus, ce facteur a été plus que compensé par l’incidence plus élevée d’hypertension artérielle, de diabète, de maladies hépatiques et pulmonaires et d’affaiblissement de l’immunité dans le groupe traité.
Les sujets traités étaient également plus obèses, un facteur qui augmente le risque Covid-19, avec un taux d’oxygène sanguin plus faible (suggérant une maladie grave) et des niveaux de protéine C-réactive plus élevés. La protéine C-réactive est un marqueur sanguin de l’inflammation et prédit généralement une mauvaise fin chez les patients atteints du Covid-19.
Au cours des 28 jours suivant le traitement initial, 16,7 % des patients ayant reçu de l’HCQ, seule ou avec de l’azithromycine, sont décédés, contre 25,9 % dans le groupe témoin.
Comment l’HCQ a-t-elle été administrée ?
Pour l’étude, 299 patients (85%) ont reçu de l’HCQ plus de l’azithromycine contre 53 qui ont pris de l’HCQ seule. Les chercheurs n’ont prescrit l’antibiotique qu’en cas de suspicion de pneumonie bactérienne. Les données relatives à l’HCQ seule et à l’HCQ associée à l’azithromycine ont été combinées.
Les sujets ont reçu de l’HCQ en deux doses de 400 milligrammes le premier jour et en deux doses de 200 milligrammes du deuxième au cinquième jour.
Les patients de moins de 75 ans ont reçu 500 milligrammes d’azithromycine pendant cinq jours. Les patients plus âgés ont pris 500 milligrammes le premier jour et 250 milligrammes par jour pendant quatre jours.
88 % des patients ont reçu l’intégralité du traitement, mais 12 % ont pris les médicaments moins longtemps, à la discrétion du soignant, en raison d’effets secondaires ou parce qu’ils étaient en phase terminale.
Par ailleurs, les effets secondaires observés chez 197 patients étaient légers et concernaient principalement des problèmes d’estomac. Un patient a eu des hallucinations et deux ont développé une éruption cutanée.
Treize patients ont abandonné l’étude en raison d’effets secondaires, dont 4 sur les 15 ayant développé des anomalies du muscle cardiaque, malgré une étude antérieure faisant état d’une association entre l’HCQ et un risque cardiovasculaire plus faible.
Neuf patients ont abandonné l’étude en raison de troubles digestifs. Un patient a développé un rythme cardiaque anormal mais non fatal après l’étude, mais aucun patient traité n’a connu de mort subite ou de rythme cardiaque irrégulier pendant l’étude.
Comment les médicaments agissent-ils ?
L’HCQ et l’azithromycine agissent ensemble pour éliminer le virus Covid-19, mais ces médicaments peuvent être bénéfiques pour les patients d’une autre manière.
Ces deux médicaments agissent sur le système immunitaire d’une manière qui peut supprimer la tempête de cytokines Covid-19 responsable d’une grande partie des maladies et des décès liés au Covid-19.
L’HCQ peut également prévenir la formation de caillots sanguins chez les patients du Covid-19, tandis que l’azithromycine peut prévenir d’autres infections bactériennes non pulmonaires.
L’HCQ a été autorisée aux États-Unis en 1955 pour traiter la malaria, mais en raison de ses effets anti-inflammatoires, elle est également prescrite aux adultes pour traiter des maladies auto-immunes telles que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde.
Les effets secondaires les plus graves – notamment la rétinopathie, qui entraîne la cécité, surviennent après des années d’utilisation, alors que les traitements par Covid-19 durent généralement moins d’une semaine.
L’Organisation mondiale de la santé classe l’HCQ parmi les “médicaments essentiels” en raison de son “innocuité, de son efficacité et de sa pertinence pour la santé publique”.
Étudier les forces et les faiblesses
Dr Meeus a conçu son étude et interprété ses conclusions de manière à inclure des résultats qui pourraient ne pas étayer “l’innocuité et l’efficacité” de l’HCQ.
Par exemple, tous les patients ayant reçu au moins une dose d’HCQ ont été inclus dans le groupe de traitement, qu’ils aient ou non terminé l’étude. Il est peu probable qu’une dose d’HCQ affecte leur survie, mais l’inclusion de ces patients aurait augmenté le nombre de décès dans le groupe traité, sous-estimant ainsi les bénéfices de l’HCQ en termes de survie.
L’exclusion des patients très malades dans une étude de survie tend à faire apparaître les données plus solides, car moins de décès surviennent invariablement chez les sujets en meilleure santé. Le Dr Meeus et ses collègues n’ont pas agi de la sorte.
Les résultats du Dr Meeus ont aussi probablement sous-estimé les bénéfices du traitement à l’HCQ en examinant les patients seulement après l’hospitalisation, alors qu’ils étaient déjà très malades. Les experts du traitement Covid-19 soulignent l’importance du traitement avant que les patients n’atteignent ce stade.
Cette étude rétrospective a associé un résultat actuel (le décès) à un effet antérieur (l’administration d’HCQ). Les études rétrospectives sont moins aptes à établir un lien de causalité que les études prospectives qui examinent d’abord l’intervention ou la cause, puis les effets.
Une autre lacune potentielle de l’étude concerne les statistiques choisies par les investigateurs pour rapporter les bénéfices de l’HCQ. Une réduction du nombre de décès de 25,9 % à 16,7 % représente une diminution de 36,5 %, mais l’effet est plus faible lorsque le résultat mesuré est la survie, et non le décès.
Les taux de mortalité de 25,9 % et 16,7 % signifient que 83,3 % des patients traités et 74,1 % des patients non traités ont survécu, soit un bénéfice global de survie inférieur à 10 %.
Rapporter des différences relativement importantes entre deux petits nombres est une stratégie courante pour amplifier des bénéfices cliniques modestes.
Meeus n’a pas tenu compte des nombreuses études d’observation réalisées par des médecins tels que Didier Raoult,, Vladimir Zelenko,, Pierre Kory, Peter McCullough et d’autres qui utilisent l’HCQ avec l’azithromycine et/ou le zinc pour traiter le Covid-19 à partir de 2020 – certains avec de très grandes pratiques – tous démontrant des bénéfices significatifs avec un traitement précoce.
Il n’a pas non plus examiné les essais contrôlés randomisés sur les traitements précoces ni les nombreuses autres études montrant les avantages évidents du traitement par l’HCQ.
Conclusion : des résultats “remarquables
Les auteurs ont qualifié leurs résultats de “remarquables”, étant donné que les grandes études sur l’HCQ réalisées au cours de la première année de la pandémie n’ont révélé aucun avantage.
Cependant, alors que Meeus et ses collaborateurs ont utilisé l’HCQ à des doses standard, les essais antérieurs ont utilisé une dose totale quatre fois plus élevée, y compris une dose initiale sept fois supérieure à la dose maximale autorisée.
Par exemple, les essais cliniques “Solidarity” de l’OMS et “Recovery” du Royaume-Uni ont utilisé des doses d’HCQ considérées comme mortelles.
Selon le Dr Meeus, d’autres études (voir ici, ici et ici) utilisant des doses plus raisonnables d’HCQ ont échoué parce qu’elles n’ont pas recruté suffisamment de sujets pour montrer un effet statistiquement significatif.
L’une de ces études a révélé une réduction de 44 % du nombre de décès à 28 jours, mais elle incluait trop peu de patients pour pouvoir revendiquer un avantage lié à l’HCQ.
Graphe: Pourcentage de patients décédés dans le groupe HCQ (barres blanches) par rapport au groupe sans HCQ (barres noires) par groupe d’âge. Un bénéfice en termes de survie a été observé dans tous les groupes d’âge. Alors qu’environ 2,5 % des personnes âgées de 31 à 44 ans non traitées sont décédées au cours de l’étude, aucun patient traité de cette tranche d’âge n’est décédé. Crédit : Gert Meeus et al.
Le Dr Meeus a conclu :
“Notre étude suggère que, malgré la controverse entourant son utilisation, le traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine reste une option viable. Les résultats favorables et les données de sécurité rassurantes soutiennent le besoin d’essais contrôlés randomisés de confirmation suffisamment puissants utilisant une faible dose d’hydroxychloroquine associée à de l’azithromycine.
“Compte tenu de l’urgence pandémique, il est raisonnable d’accorder à ce traitement le bénéfice du doute en attendant les résultats de ces essais ou l’avènement de meilleures options thérapeutiques”.