Close menu
09/01/2022 Views

Big Pharma

Il fallimento della medicina moderna nel proteggere i bambini dalle malattie croniche

La medicina moderna è diventata troppo insulare e riduzionistica. I nostri bambini meritano un’assistenza medica che abbia una visione più ampia della salute, al di là delle malattie infettive. I nostri figli non possono essere sani se soffrono di malattie croniche in continuazione.

medicina moderna bambini malattia cronica caratteristica

La salute dei bambini sta peggiorando. Ed è così da decenni.

Se da un lato la pandemia da COVID-19 ha portato a cambiamenti diffusi nella nostra vita quotidiana, costringendoci a riesaminare il nostro stile di vita e i nostri valori sulla scia della crisi, dall’altro ha anche portato a un esame e a una critica diffusi del nostro sistema medico.

La medicina ha annunciato la necessità di intervenire per proteggere i bambini dalla COVID-19. Tuttavia, nonostante l’eccezionalmente basso rischio posto dalla COVID-19 per i bambini (simile alla probabilità di essere colpiti da un fulmine) e gli effetti nocivi sulla salute dell’imporre le mascherine ai bambini, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno spinto per imporre le mascherine ai bambini nelle scuole, un approccio criticato da The Atlantic in quanto sbagliato e basato su una scienza traballante..

Ora le autorità sanitarie stanno spingendo i vaccini anti COVID-19 per i bambini, nonostante i discutibili benefici rispetto ai rischi, per una fascia demografica che non è mai stata a rischio per la COVID-19, sminuendo i potenziali rischi come la miocardite.

Nonostante la diffusione della paura da parte dei media, le malattie infettive, compresa la COVID-19, non sono la principale preoccupazione per la salute dei bambini. Un’analisi delle 10 principali cause di mortalità infantile rivela che le 3 principali condizioni mediche sono il cancro, le anomalie congenite e le malattie cardiache.

Al contrario, le principali preoccupazioni per la salute dei bambini sono le condizioni croniche. Nel 2016 il British Medical Journal (BMJ) ha dichiarato che “il peso primario delle malattie nei bambini e nei giovani si è spostato dalle malattie infettive alle condizioni croniche”.

Questo cambiamento è in atto da decenni e la medicina non offre risposte facili. Gran parte della convinzione è che l’insorgenza della malattia abbia cause genetiche. Ma questa è una risposta semplicistica che ignora le cause sottostanti.

La medicina moderna ha largamente ignorato un’importante fonte potenziale di problemi: le tossine ambientali.

In questa sede esamineremo il problema del declino della salute dei bambini, considereremo le tossine ambientali note che potrebbero avere un ruolo in questo declino e mostreremo come la medicina debba riorientarsi verso un punto di vista più ampio per migliorare la salute dei bambini.

La normalizzazione delle malattie croniche nei bambini

È diventato improvvisamente normale che i bambini abbiano una malattia cronica.

Un’analisi di Children’s Health Defense dipinge un quadro netto. Nonostante una spesa sanitaria pro capite più elevata, i bambini [degli USA] hanno risultati sanitari peggiori rispetto a quanto avviene in altri Paesi occidentali. Inoltre, la revisione mostra che sono sempre più frequenti nei bambini tutte le malattie croniche, tra cui l’asma, il disturbo da deficit di attenzione/iperattività, le allergie, l’autoimmunità, ecc.

L’analisi del CDC conferma questi fatti: Il 40% dei bambini in età scolare ha almeno una condizione di salute cronica, come asma, obesità, altre condizioni fisiche e problemi comportamentali e di apprendimento. Il CDC afferma inoltre che di anno in anno vi sono aumenti significativi di casi di diabete nei giovani di età inferiore ai 20 anni, con incrementi del 4,8% all’anno per il diabete di tipo 2 e dell’1,9% per il diabete di tipo 1.

Anche i problemi di salute mentale sono in aumento nei bambini. Uno studio quinquennale sul benessere e la salute dei bambini statunitensi ha rilevato che i tassi di ansia e depressione nei bambini sono aumentati del 30% dal 2016 al 2020. Un’indagine condotta sui giovani del Regno Unito ha registrato un aumento del 19% della percentuale di disturbi mentali tra il 1999 e il 2017. Il CDC stima che 1 bambino su 5 soffra di una malattia mentale in un determinato anno.

L’obesità infantile è in forte aumento. Oggi la prevalenza dell’obesità infantile è 10 volte superiore rispetto al 1970. L’obesità aumenta il rischio di molte malattie gravi, tra cui ipertensione, diabete di tipo 2, malattie coronariche, ictus e malattie mentali. Inoltre, l’obesità infantile è associata a un QI più basso.

I medici sono consapevoli dell’aumento delle malattie croniche nei bambini, ma non riescono a spiegarne il motivo. Se i medici non comprendono appieno queste malattie croniche, non possono prevenirle. La pratica della medicina non si occupa nemmeno delle cause che stanno alla base di queste malattie.

La medicina si concentra invece sul trattamento a breve termine dei sintomi. Ai bambini con diabete viene somministrata l’insulina per il resto della vita, ai pazienti asmatici vengono dati gli inalatori, i bambini con gravi allergie alimentari portano con sé le EpiPen e molti altri assumono una cornucopia di farmaci.

La medicina non ha fretta di cambiare lo status quo. Non c’è quella mobilitazione della sanità pubblica che ci si aspetterebbe per trovare soluzioni permanenti alle malattie croniche, come nel caso della COVID-19. Invece, le cose vanno bene così, i medici prescrivono rimedi a breve termine e non affrontano le cause alla radice.

È l’ambiente, stupido!

Possiamo prendere esempio dal tormentone della campagna elettorale dell’ex presidente Bill Clinton “It’s the economy, stupid” (E’ l’economia, stupido!), usato per vincere contro l’ex presidente in carica George W. Bush.

La medicina si è concentrata molto sulla genetica e sulle malattie infettive nelle politiche scientifiche degli ultimi decenni. Ma questi fattori non spiegano tutto ciò che sta dietro all’aumento delle malattie croniche. La genetica umana è rimasta invariata e le malattie infettive sono diminuite dall’inizio del 1900.

Il vero sospetto è l’ambiente: qualcosa è cambiato nell’ambiente che sta portando a un aumento delle malattie croniche nei bambini.

In poche parole, è l’ambiente, stupido. Se vogliamo veramente risolvere il problema delle malattie croniche, dobbiamo considerare la possibilità che qualcosa nell’ambiente stia causando danni alla salute delle persone.

Ma quando mai un medico ha parlato a cuore aperto con voi delle tossine presenti nel vostro ambiente? Per la maggior parte delle persone, la risposta è mai. In realtà, la maggior parte dei medici non sa come valutare o educare i pazienti sulle tossine ambientali.

Ma non si tratta di semplici sospetti. Ci sono molti dati scientifici a sostegno, che conosciamo da decenni.

Medicina e tossicità ambientale: una storia infelice

È importante sapere che la storia della tossicità ambientale è una storia infelice.

Pensateci. Perché la benzina viene talvolta indicata come “senza piombo”? Perché un tempo si aggiungevano alla benzina additivi di piombo nocivi. Vietata negli Stati Uniti nel 1966, secondo la NBC, la benzina al piombo aveva “smussato” il quoziente intellettivo di metà della popolazione statunitense.

E l’amianto? È stato utilizzato come isolante negli edifici di tutto il mondo. Tuttavia, le fibre di amianto possono essere rilasciate nell’aria e causare danni ai polmoni. Ogni anno negli Stati Uniti muoiono da 12.000 a 15.000 persone per cause legate all’amianto. Sebbene il primo decesso documentato risalga al 1906, e mentre molte altre nazioni del mondo hanno vietato l’uso dell’amianto, gli Stati Uniti rimangono uno dei pochi Paesi a non averlo fatto completamente.

Un altro esempio importante è l’uso del pesticida DDT. Negli anni ’40 e ’50, il DDT fu utilizzato ampiamente come insetticida agricolo sia nelle fattorie che nelle zone residenziali. Le autorità sanitarie incoraggiavano l’uso del DDT negli Stati Uniti per fermare la diffusione della poliomielite e per fermare la diffusione della malaria nei paesi del terzo mondo.

Si possono trovare immagini di camion che spruzzano DDT davanti a famiglie sorridenti. Tutte queste applicazioni hanno portato a enormi profitti per le aziende chimiche.

Tutto questo cambiò nel 1962, quando Rachel Carson pubblicò il libro “Primavera silenziosa“, che documentava gli effetti fisiologici e ambientali del DDT. Carson portò l’attenzione sui dati della Food and Drug Administration (FDA, Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) statunitense che dimostravano la cancerogenicità del DDT. Inoltre portò alla luce l’uso intenzionale della disinformazione da parte delle aziende chimiche.

Il suo libro cambiò il pubblico sentire nei confronti del DDT, portando infine alla sua messa al bando, negli Stati Uniti, nel 1972. Nonostante questo divieto, le aziende chimiche statunitensi continuano a produrre DDT per la vendita nei Paesi esteri.

Il manuale su come trarre profitto dalle tossine ambientali

Dalla storia delle tossine ambientali possiamo imparare molto osservando gli schemi utilizzati. Il disegno è sempre lo stesso:

  1. Un’azienda sviluppa una nuova sostanza chimica con applicazioni commerciali.
  2. L’azienda chiede l’approvazione delle autorità governative presentando i dati di sicurezza dei suoi studi interni, non sottoposti a revisione paritaria.
  3. L’azienda commercializza il nuovo prodotto, che viene poi adottato con successo in tutta la società, e l’azienda ottiene notevoli profitti.
  4. Ricercatori e informatori iniziano a farsi avanti per denunciare i pericoli della sostanza chimica.
  5. L’azienda entra in modalità di difesa per proteggere i propri profitti e limitare le responsabilità, lanciando campagne di pubbliche relazioni, assumendo un proprio team di esperti per assicurare al pubblico che la sostanza chimica è sicura e attaccando i ricercatori avversari con tattiche di diffamazione.
  6. La sostanza chimica danneggia persone vere e i dati epidemiologici dei danni si accumulano.
  7. L’azienda ritarda strategicamente l’azione pubblica mettendo in discussione i dati sulla sicurezza, chiedendo ulteriori studi e influenzando i legislatori attraverso le lobby politiche.
  8. Alla fine, il numero di persone danneggiate e le ricerche contrarie diventano così schiaccianti che l’opinione pubblica inizia a cambiare.

Questo schema dovrebbe essere familiare se si considera una delle tossine ambientali più note, il fumo delle sigarette. Le conseguenze delle sigarette sulla salute sono devastanti: si stima che ogni anno, solo negli Stati Uniti, siano attribuibili al fumo 480.000 morti .

Ciò che non è comunemente noto al pubblico è che le aziende produttrici di tabacco sapevano dei danni del fumo delle sigarette da oltre 40 anni, ma hanno nascosto i dati al pubblico, un atto sinistro che ha danneggiato un numero incalcolabile di persone.

Inoltre, questo atto sinistro coinvolge numerosi professionisti, ricercatori, medici e politici. È difficile da credere per una persona comune.

Negli esempi descritti, è essenziale notare la lentezza con cui la comunità medica ha agito in seguito alle segnalazioni di danni alle persone. La diffusione di nuove conoscenze avviene a velocità di lumaca e ci possono volere decenni prima che permei la comunità medica.

Inoltre, gli effetti sulla salute della tossicità ambientale possono essere molteplici ed è facile che i medici accettino la strada predefinita – per non dire più redditizia – di trattare i sintomi senza cercare la causa sottostante. Di conseguenza, è facile che i professionisti del settore medico cadano nella trappola della colpevolizzazione della vittima e del pensiero di gruppo.

Anche se si vuole credere che le cose siano diverse ora, sarebbe ingenuo farlo. Lo stesso schema si verifica con le sostanze chimiche tossiche utilizzate oggi: dovete proteggere voi stessi e i vostri figli da queste sostanze.

Tossine ambientali da conoscere

Così come “COVID-19” è diventato rapidamente un’espressione familiare, ci sono diverse tossine ambientali che tutti dovrebbero conoscere.

1. Bifenili policlorurati

I policlorobifenili (PCB) sono composti chimici artificiali altamente cancerogeni, privi di sapore e odore. Sono stati prodotti per la prima volta nel 1929 e poi distribuiti dall’azienda chimica Monsanto a partire dal 1935. I PCB erano utilizzati in molti contesti industriali fino a quando i loro effetti negativi sono diventati noti, portando al divieto di produzione negli Stati Uniti nel 1979.

I PCB erano impiegati in diverse applicazioni, tra cui apparecchiature elettriche, rivestimenti di superfici, inchiostri, adesivi, ritardanti di fiamma e vernici. Ad esempio, se vedete un vecchio trasformatore elettrico su una linea elettrica, potrebbe contenere dei PCB.

Inoltre, i PCB hanno la sfortunata proprietà di essere una “sostanza chimica ‘per sempre'”, in quanto impiegano molto tempo a decomporsi e quindi circolano in tutto l’ambiente, passando dall’aria al suolo, alle piante, agli animali e al nostro corpo quando mangiamo, beviamo o respiriamo.

La maggior parte delle persone sarebbe sorpresa di sapere che i PCB sono così diffusi che quasi tutti noi abbiamo una certa quantità di PCB nel nostro corpo, dove possono accumularsi e rimanere per decenni.

I PCB sono presenti nel nostro ambiente in molti modi. Ad esempio, la General Electric ha utilizzato il fiume Hudson a New York come punto di scarico dei PCB per più di 30 anni, causandone la forte contaminazione.

Uno studio globale ha rilevato che il 90% delle uova da allevamento all’aperto presenta una contaminazione da PCB. I PCB possono essere trasmessi all’uomo dal pesce contaminato. I PCB possono anche essere presenti nell’aria; l’aria interna contaminata negli edifici più vecchi è un problema.

Gli effetti negativi dei PCB sono ben noti. È chiaramente dimostrato che i PCB hanno effetti tossici sugli animali e sugli esseri umani. L’Agenzia statunitense per la protezione dell’ambiente (EPA) ritiene che i PCB siano un probabile cancerogeno per gli esseri umani.

È stato dimostrato in studi sull’uomo e sugli animali che i PCB interferiscono con il sistema immunitario e aumentano la suscettibilità alle infezioni. Degli studi suggeriscono che i neonati esposti a livelli elevati di PCB sono a maggior rischio di deficit neurologici e disturbi dell’apprendimento. Questi sono solo alcuni degli effetti negativi, ma ce ne sono molti altri, tra cui i danni agli organi riproduttivi e al fegato.

2. Sostanze per- e polifluoroalchiliche

PFAS è l’acronimo dell’espressione dal suono difficile “sostanze per- e polifluoroalchiliche”. Questo gruppo di sostanze chimiche è stato recentemente oggetto di discussione nei circoli ambientalisti, in quanto l’EPA avverte che i PFAS sono più pericolosi di quanto si pensasse precedentemente.

Come i PCB, i PFAS sono un’altra classe di “sostanze chimiche ‘per sempre’” che, una volta rilasciate nell’ambiente, si degradano molto lentamente e si diffondono nell’ecosistema, causando danni a esseri umani e animali. Purtroppo sono presenti nella nostra vita quotidiana, nelle case e nei luoghi di lavoro. Quasi tutti siamo esposti a un certo livello di PFAS.

I PFAS sono stati creati negli anni ’40 e, dagli anni ’50, sono stati ampiamente distribuiti dall’azienda 3M. 3M sta ora affrontando crescenti spese legali per il suo ruolo nella contaminazione dell’ambiente con i PFAS.

I PFAS si trovano nell’acqua potabile, nel suolo vicino ai siti di smaltimento dei rifiuti, nelle schiume antincendio, negli alimenti, negli imballaggi alimentari (come i sacchetti di popcorn per il microonde, le scatole della pizza, gli involucri delle caramelle e persino quelli usati nei ristoranti), nei prodotti per la casa, nella polvere (soprattutto nelle sostanze chimiche antimacchia e idrorepellenti) e in alcuni prodotti per la cura personale. Sono persino presenti nella catena alimentare dell’Artico canadese.

Tutti hanno sentito parlare delle padelle antiaderenti in Teflon; sono state fortemente commercializzate dall’azienda chimica DuPont e vengono ancora offerte al pubblico. Contengono PFAS. L’uso di pentole in Teflon ha diffuso i PFAS nel corpo di milioni di americani ed è il soggetto del documentario “The Devil We Know” (Il diavolo che conosciamo).

Gli effetti dei PFAS sulla salute sono molto preoccupanti. I PFAS sono sostanze chimiche che alterano gli ormoni e hanno un’ampia gamma di effetti negativi, come l’interferenza con la fertilità umana, l’alterazione della funzione tiroidea, l’aumento dei livelli di colesterolo, causano il basso peso alla nascita nei neonati e l’aumento del rischio di alcuni tipi di cancro.

Inoltre, uno studio del 2013 ha rilevato associazioni tra comunità fortemente esposte e le seguenti patologie: cancro ai reni, cancro ai testicoli, colite ulcerosa, malattie della tiroide, ipercolesterolemia e ipertensione indotta dalla gravidanza.

Inoltre, i PFAS possono sopprimere il sistema immunitario, riducendo la risposta degli anticorpi. Per le popolazioni vulnerabili, i PFAS aumenterebbero il rischio di COVID-19 grave. Esiste il rischio di disregolazione del sistema immunitario, con conseguente aumento del rischio di malattie autoimmuni.

Con così tanti prodotti contenenti PFAS offerti al pubblico, resta da vedere come agirà esattamente l’EPA. Fino ad allora, spetta ai singoli individui proteggersi dai PFAS.

3. Glifosato

C’è un lato oscuro nell’aspetto perfetto del prato inglese delle case o dei campi da golf del vostro quartiere. Questi prati perfetti sono il risultato di frequenti applicazioni di erbicidi per il controllo delle erbe infestanti e spesso hanno effetti negativi sulla salute delle persone che vivono nell’area, oltre a contaminare i corsi d’acqua e danneggiare l’ecosistema circostante.

La storia del glifosato è affascinante se vista alla luce della storia della tossicità ambientale descritta sopra. Il glifosato, utilizzato come erbicida e pesticida, è stato introdotto sul mercato dalla Monsanto (ora di proprietà della Bayer) nel 1974 ed è uno dei prodotti chimici di maggior successo al mondo. Lo troverete nel vostro negozio di articoli casalinghi di fiducia con il marchio Roundup.

Fin dalla sua nascita, il glifosato è stato oggetto di controversie. Nel 1985 è stato classificato dall’EPA come cancerogeno di gruppo C (il che suggerisce che il composto potrebbe causare il cancro), ma questa decisione è stata ribaltata nel 1991, quando il glifosato è stato riclassificato come cancerogeno di gruppo E non cancerogeno.

Questa decisione ha posto le basi per l’espansione dell’uso del glifosato e per l’introduzione di colture geneticamente modificate (OGM) resistenti al glifosato negli anni Novanta. Il mercato del glifosato è un’industria multimiliardaria e ogni anno negli Stati Uniti vengono spruzzati oltre 200 milioni di chili di glifosato. Gli alimenti OGM sono spesso associati a livelli più elevati di glifosato.

La diffusione del glifosato nella nostra vita quotidiana è sorprendente. Uno studio del CDC ha rilevato che l’80% dei campioni di urina di bambini e adulti era positivo al glifosato. Uno studio indipendente ha scoperto che il glifosato è presente nel cibo di popolari catene di ristoranti. Un altro studio del Detox Project ha rilevato la presenza di quantità significative di glifosato negli alimenti delle catene di supermercati. Il glifosato può essere presente addirittura nell’acqua del rubinetto.

Attualmente, a partire dal 22 agosto, l’EPA sostiene che l’uso del glifosato è sicuro. L’EPA afferma che non ci sono “rischi preoccupanti per la salute umana derivanti dagli usi attuali del glifosato” e “non ci sono prove che il glifosato causi il cancro negli esseri umani né che sia un interferente endocrino”. Sebbene sia comodo per le persone troppo occupate fermarsi a questa valutazione del governo, vedremo che la scienza non è affatto concorde e le preoccupazioni sono reali.

In questo momento, le cellule del vostro corpo sono impegnate in una danza complicata, nel tentativo di trasformare delle sostanze chimiche in sostanze necessarie per le funzioni corporee critiche. Il termine percorso biologico descrive questa attività. Il glifosato uccide le piante interrompendo un particolare percorso da cui le piante dipendono, chiamato percorso o via dello shikimato.

L’EPA e la Monsanto sostengono che il glifosato è sicuro per il consumo umano perché gli esseri umani non hanno la via dello shikimato. Tuttavia, nella loro analisi omettono che molti batteri dell’intestino umano hanno la via dello shikimato e vengono uccisi dal glifosato. Inoltre, è noto che il glifosato è stato brevettato per essere utilizzato come antibiotico. Pertanto, la presenza diffusa di glifosato nell’alimentazione potrebbe alterare il microbioma intestinale umano.

In questo momento, trilioni di microrganismi popolano il vostro intestino e possono influenzare drammaticamente la vostra salute. Tuttavia, la medicina ha compreso solo di recente l’importanza del microbioma intestinale. Il microbioma intestinale influisce sull’organismo in numerosi modi, tra cui la digestione delle fibre, il controllo del sistema immunitario, la salute del cervello e la modulazione del peso corporeo.

Come riportato in questo articolo di Forbes, le preoccupazioni per l’alterazione del microbioma intestinale umano da parte del glifosato sono reali. Tuttavia, una “Bozza di valutazione del rischio posto dal glifosato per la salute umana per la revisione della registrazione”, redatta dall’EPA nel 2017, mostra che l’EPA non ha considerato l’effetto del glifosato sul microbioma umano nella sua valutazione della salute umana.

I rischi per la salute umana potrebbero essere molto più significativi di quanto riconosciuto dall’EPA. L’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, un gruppo di lavoro composto da 17 esperti provenienti da 11 paesi, ha esaminato oltre 1.000 studi e ha concluso che il glifosato è un possibile agente cancerogeno e che c’erano prove “forti” della sua genotossicità, cioè che è in grado di danneggiare il DNA, provocando mutazioni ed eventualmente il cancro.

Come è possibile che due istituzioni governative di tutto rispetto, l’EPA e la IARC, siano giunte a conclusioni tanto diverse? Uno studio europeo del 2019 ha cercato di rispondere a questa domanda e ha trovato risultati sconfortanti.

Mentre la IARC si è basata principalmente su studi tratti dalla letteratura scientifica, l’EPA si è basata principalmente su “studi regolatori commissionati dal dichiarante e non pubblicati”, molti dei quali condotti dagli stessi produttori di glifosato.

Ricerche più recenti dipingono un quadro più ampio dei danni alla salute. Una revisione del 2020 pubblicata sul Journal of Immunotoxicology conferma i risultati della IARC sugli effetti genotossici. Tuttavia, aggiunge ulteriori effetti negativi, come l’aumento dello stress ossidativo, l’interruzione delle vie estrogeniche, la compromissione delle funzioni cerebrali e l’aumento delle infiammazioni del sistema immunitario.

Un altro studio pubblicato nel 2021 ipotizza che il glifosato possa essere alla base dell’aumento mondiale dei disturbi della tiroide.

Ma forse gli effetti più preoccupanti sulla salute sono quelli del glifosato sul cervello. Uno studio del 2022 ha rilevato che il glifosato si infiltra nel cervello e provoca infiammazioni.

Un altro studio del 2022 ha rilevato che l’alterazione del microbioma intestinale potrebbe avere un ruolo in gravi disturbi neurologici come il morbo di Alzheimer, il morbo di Parkinson e la sclerosi multipla.

Infine, uno studio del 2020 ha rilevato che l’esposizione delle madri al glifosato in gravidanza aumenta il rischio di comportamenti dello spettro autistico per i loro figli.

Stephanie Seneff dell’MIT, autrice del libro”Toxic Legacy: How the Weedkiller Glyphosate Is Destroying Our Health and the Environment” (Eredità tossica: come il diserbante glifosato sta distruggendo la nostra salute e l’ambiente)”, ha da tempo lanciato l’allarme sul problema del glifosato. L’autrice afferma che, oltre a danneggiare il microbioma intestinale, “è dimostrato che il glifosato si sostituisce per errore all’amminoacido codificante glicina durante la sintesi proteica”. Questa alterazione della sintesi proteica dell’organismo potrebbe essere il motivo per cui molte malattie croniche aumentano di pari passo con l’aumento dell’uso del glifosato.

La strada da percorrere: proteggere davvero la salute dei bambini

Dopo la pandemia da COVID-19, è facile scoraggiarsi di fronte a tutte queste tossine ambientali. Una reazione comune a queste nuove informazioni è: “Cosa c’entro io? Siamo tutti esposti comunque. Che cosa posso farci io?”

È facile sentirsi come una parte impotente nell’ingranaggio di una macchina gigantesca, manovrati come burattini da un sistema indifferente. È facile pensare di non poter fare nulla e di dover accettare lo stato delle cose. Purtroppo, è anche facile adottare la mentalità del “lascia che siano gli esperti a risolvere il problema”.

Tuttavia, la verità è che possiamo fare qualcosa al riguardo. Non serve un medico per capire il semplice principio qui di seguito. Il dottor Andrew Weil, specialista in medicina funzionale, ha detto: “Il modo migliore per disintossicarsi è smettere di immettere sostanze tossiche nel corpo e dipendere dai suoi stessi meccanismi”.

I livelli di esposizione a queste sostanze chimiche pericolose variano notevolmente nella popolazione. Alcune persone sono esposte a livelli di inquinanti esponenzialmente superiori rispetto ad altre. La verità è che si può agire subito per ridurre l’esposizione e disintossicare l’ambiente.

Si raccomandano le seguenti azioni:

  • Utilizzate un filtro per l’acqua a casa in grado di rimuovere PFAS e PCB dall’acqua potabile.
  • Orientate i vostri acquisti e consumi alimentari verso alimenti più biologici. Secondo alcuni studi, questo può ridurre il peso dei pesticidi sull’organismo.
  • Acquistate un purificatore d’aria in grado di filtrare i composti organici volatili. Si tratta di sostanze chimiche artificiali ed emesse sotto forma di gas dai prodotti presenti in casa.
  • Seguite un programma di esercizio fisico. L’aumento della sudorazione, della respirazione e della circolazione sanguigna aumenta la capacità di disintossicazione dell’organismo.
  • Riducete l’esposizione ai cibi elaborati e iniziate a mangiare più cibi naturali. Gli alimenti trasformati contengono più additivi e sostanze chimiche alimentari. Un recente studio brasiliano ha rilevato un’associazione tra il consumo di alimenti trasformati e il tasso di declino cognitivo.
  • Mangiate più alimenti in grado di favorire le capacità di disintossicazione dell’organismo, come le verdure a foglia verde, le mele, le barbabietole, la curcuma e lo zenzero.
  • Praticate il digiuno intermittente. È dimostrato che questa pratica favorisce la disintossicazione e potenzia le capacità cerebrali.
  • Controllate che la vostra casa e il vostro ambiente per vedere se ci sono prodotti che contengono sostanze chimiche sospette. Eliminate questi prodotti e cercate dei sostituti più naturali.
  • Condividete queste informazioni con i vostri amici, familiari e medici. Dobbiamo far conoscere meglio il tema della tossicità ambientale!
  • Unitevi e sostenete organizzazioni non profit come Moms Across America, che si battono per eliminare i pesticidi dal nostro ambiente.
  • Incoraggiate i vostri politici locali e statali ad agire contro la diffusione di queste sostanze chimiche nocive, in particolare contro la dilagante irrorazione di glifosato nelle aree pubbliche.

Su scala più ampia, abbiamo bisogno di una riforma medica. È inaccettabile che medici, scienziati e autorità di regolamentazione abbiano ignorato per troppo tempo il problema della tossicità ambientale. Inoltre, è intollerabile che medici e clinici trattino i sintomi ignorando le cause profonde del declino della salute dei bambini.

La medicina moderna è diventata troppo insulare e riduzionistica. I nostri bambini meritano un’assistenza medica che abbia una visione più ampia della salute, al di là delle malattie infettive. I nostri figli non possono essere sani se soffrono di malattie croniche in continuazione.

La pratica della medicina nel 21° secolo è a un bivio e resta da vedere se prenderà le misure necessarie per salvaguardare la salute dei bambini.

Nel frattempo, fate il possibile per istruirvi e proteggere la vostra famiglia.

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.