Login
Am ersten Tag einer zweitägigen Anhörung hinter verschlossenen Türen vor dem Select Subcommittee über die Coronavirus-Pandemie des US-Repräsentantenhauses am Montag wich Dr. Anthony Fauci, ehemaliger Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID), häufig Fragen über die Gain-of-Function-Forschung und den Umgang der Regierung mit der COVID-19-Pandemie aus.
Der Vorsitzende Brad Wenstrup (R-Ohio) sagte in einer Erklärung nach dem Interview am Montag: “Dr. Faucis Aussage hat heute drastische und systemische Fehler in Amerikas öffentlichen Gesundheitssystemen aufgedeckt” und dass Fauci “keine Ahnung hatte, was unter seiner eigenen Zuständigkeit beim NIAID geschah”.
Laut The Hill bot Fauci “sein Fachwissen zur Vorbereitung auf mögliche Krankheitsausbrüche in der Zukunft” an. Der Washington Times zufolge konnte er sich jedoch “nicht mehr an viele Details über seine Befürwortung von Lockdowns, seine Kehrtwendung bei Maskenmandaten und seine Entscheidung erinnern, die staatliche Finanzierung von Gain-of-Function-Forschung in China zuzulassen, die zur Pandemie geführt haben könnte”.
Fauci “behauptete mehr als 100 Mal, dass er sich an relevante COVID-19-Informationen oder Gespräche nicht erinnern könne”, und “verteidigte ausgiebig seine frühere Aussage vor dem Kongress, in der er erklärt hatte, dass die National Institutes of Health (NIH) keine Gain-of-Function-Forschung in Wuhan finanzierten”, so die Erklärung des Unterausschusses.
Fauci spielte auch “wiederholt Semantik mit der Definition von Gain-of-Function in einem Versuch, zu vermeiden, zuzugeben, dass das NIH möglicherweise gefährliche Forschung in China finanzierte,” so der der Unterausschuß.
Der Molekularbiologe Richard Ebright, Ph.D. von der Rutgers University, ein häufiger Kritiker der Gain-of-Function-Forschung, reagierte auf die Aussage vom Montag gegenüber The Defender:
“Fauci hat wiederholt und in flagranter Weise gegen die Richtlinien der US-Regierung verstoßen, die zum Schutz der Öffentlichkeit vor im Labor erzeugten Pandemien eingeführt wurden. Er hat den Kongress in drei Senatsanhörungen in den Jahren 2021-2022 schamlos über seine Verstöße belogen. Gestern hat er den Kongress erneut dreist über seine Verstöße gegen die Richtlinien belogen.”
Der Enthüllungsjournalist Paul D. Thacker, der die Versuche von Fauci und anderen Regierungsbeamten, Bundesbehörden und führenden Wissenschaftlern dokumentiert hat, die Rolle der US-Regierung bei der Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung in China zu vertuschen, sagte gegenüber The Defender, er sei von Faucis Haltung nicht überrascht.
“Wie ich vor mehr als zwei Jahren dokumentiert habe, hat Anthony Fauci bei der Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung in Wuhan gelogen. Das ist in Ordnung. Die Leute in Washington lügen ständig”, sagte Thacker.
“Aber als er während einer Anhörung im Kongress log und mit dem Finger auf Senator [Rand] Paul zeigte … Ich wusste sofort, dass er gegen das Gesetz verstoßen hatte. Seine Lügen über diese Pandemie sind in mehreren Medien dokumentiert worden, und ich hoffe, dass er letztendlich strafrechtlich verfolgt wird”, fügte er hinzu.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois und Biowaffenexperte, der den Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989 entworfen hat, sagte gegenüber The Defender, Fauci sollte strafrechtlich verfolgt werden.
“Fauci wusste genau, was in Wuhan BSL4 [Biosicherheitsstufe 4] und an der Universität von North Carolina BSL3 vor sich ging – er hat dies bezahlt”, sagte Boyle. “Er hat wiederholt einen Meineid geleistet, als er vor dem Kongress ausgesagt hat. Dies ist nur ein weiteres Beispiel dafür.”
Boyle sagte, Wenstrup solle dem Beispiel von Senator Rand Paul (R-Ky.) folgen und Fauci an das US-Justizministerium verweisen, um ihn wegen Meineids zu belangen. “Vielleicht wird dort etwas unternommen, jetzt, wo die Wuhan-Vertuschung aufgedeckt wird, wie in Robert F. Kennedy Jr.’s Buch ‘The Wuhan Cover-up (Die Wuhan-Vertuschung)‘”, fügte er hinzu.
Die siebenstündige Sitzung war Faucis erster Auftritt im Repräsentantenhaus seit seinem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst im Dezember 2022. Nach Angaben von The Hill wurde er von zwei seiner Anwälte und zwei Regierungsanwälten begleitet.
Die Anhörung hinter verschlossenen Türen wurde von Wenstrup erstmals am 30. November 2023 angekündigt. In der gleichen Ankündigung gab Wenstrup bekannt, dass Fauci im Rahmen einer öffentlichen Anhörung im Jahr 2024 vor dem Unterausschuss sprechen wird. Ein Termin für dieses Treffen wurde noch nicht festgelegt.
In seiner Erklärung zum Interview vom Montag sagte Wenstrup, es sei “besorgniserregend, dass sich das Gesicht unserer Nation, das auf die weltweit schlimmste Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit reagiert hat, nicht an wichtige Details über die Ursprünge von COVID-19 und die Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie erinnert”. Fast 1,2 Millionen Amerikaner haben ihr Leben durch eine potenziell vermeidbare Pandemie verloren”, fügte er hinzu.
Fauci mißachtete “wiederholt und in unzulässiger Weise” Definitionen der Gain-of-Function Forschung
Nach Angaben der Washington Times haben die Gesetzgeber 200 Seiten mit Fragen an Fauci vorbereitet. In den von der New York Post zitierten Äußerungen sagte Wenstrup, Faucis Aussage “wird Licht auf Themen werfen, die weder ein Mitglied des Ausschusses noch eine Nachrichtenagentur jemals zuvor erfragt hat”.
Fauci machte während des Gesprächs mehrere Pausen, aber das Treffen verlief in einem “respektvollen” und “kooperativen” Ton. Fauci nahm keine Fragen von Reportern entgegen.
Doch trotz dieses Tons wich Fauci bei wichtigen Fragen, wie der Gain-of-Function-Forschung, aus.
Zu Faucis offensichtlich schlechtem Erinnerungsvermögen sagte Wenstrup: “Das bedeutet, dass wir vielleicht nur die Leute finden müssen, die sich erinnern können.”
In einem am 4. Januar in der New York Post veröffentlichten Meinungsartikel schrieb James Bovard, Autor von “Last Rights: The Death of American Liberty (Das letzte Recht: Der Tod der Amerikanischen Freiheit)“: “Der Unterausschuss verkündete, dass Faucis ‘Ehrlichkeit nicht verhandelbar’ sei.”
“Aber wird seine Erinnerung einen weiteren Boykott auslösen?”, fragte Bovard und merkte an, dass Fauci, als er 2022 im Rahmen des Prozesses Missouri gegen Biden zur staatlichen Zensur von COVID-19-Gegenberichten befragt wurde, 174 Mal mit “Ich kann mich nicht erinnern” gewntwortet hatte, “darunter auch über belastende und ziemlich denkwürdige E-Mails, die er verschickt hat”.
Ein Großteil dieser Ausweichmanöver scheint als Reaktion auf Fragen zur Gain-of-Function-Forschung entstanden zu sein.
Wenstrup bemerkte zu Faucis “neuer … operationeller Definition” von Gain-of-Function. “Ich weiß nicht, ob jeder Wissenschaftler, der sich mit dieser Art von Virusforschung beschäftigt, seine Definition versteht.”
Ebright führt aus:
“Faucis Versuch zu leugnen, dass er gegen die Richtlinien der US-Regierung verstoßen hat, indem er behauptet, er verwende unterschiedliche Definitionen von “Gain-of-Function-Forschung” und “verstärkte Erforschung potenzieller Pandemiererreger”, sei gleichbedeutend – genau gleichbedeutend – mit dem Versuch eines Terroristen zu leugnen, dass er gegen Bundesgesetze verstoßen hat, indem er behauptet, er verwende unterschiedliche Definitionen von “Terrorismus”.
“Fauci war nicht befugt, Definitionen in der Politik der US-Regierung durch seine eigenen persönlichen Definitionen zu ersetzen.”
Ebright erklärte gegenüber The Defender, dass die einzigen Definitionen von “Gain-of-Function-Forschung” und “verstärkte Erforschung potenzieller Pandemieerreger”, die von Bedeutung sind, die Definitionen in den Richtlinien der US-Regierung sind, die von 2014 bis 2017 und von 2018 bis heute gelten.
Auf der Grundlage dieser Definitionen sagte Ebright, dass Fauci die Richtlinien für beide Arten von Forschung “wiederholt und in erheblichem Maße mißachtet” habe.
Laut Newsweek “hat Fauci zuvor in einer Aussage vor dem Kongress bestritten, dass die National Institutes of Health, deren Mitglied er von 1984 bis 2022 war, riskante ‘Gain-of-Function’ Forschung finanziert haben”.
Der Bericht von U.S. Right to Know besagt, dass “die Wissenschaftler im Zentrum der ”Laborleck‘-Kontroverse” Faucis NIAID im Jahr 2017 besuchten, um ihre Forschung zu besprechen – “nur wenige Monate, bevor das NIH eine Pause für Hochrisiko-Virologie aufhob, und zwei Jahre, bevor ein neues Coronavirus in der Nähe ihres Labors in Wuhan auftauchte”.
Die Abgeordnete Kathy Castor (D-Fla.) verteidigte Fauci nach dem Interview vom Montag:
“Viele unserer GOP-Kollegen haben nicht erkannt, dass die 2017 eingeführte regulatorische Definition [of] zum Zeitpunkt des Auftretens der COVID-Pandemie in Kraft war. Und die Besorgnis über die EcoHealth Alliance… Dr. Fauci konnte das heute klarstellen.”
Wenstrup sagte, daß der Unterausschuß plante, Fauci heute weiter über Gain-of-Function-Forschung zu befragen.
Fauci nicht in der Lage zu bestätigen, dass das NIAID Aufsicht über von den USA finanzierte ausländische Labors hatte
In dem Interview vom Montag ging es auch um staatliche Zuschüsse für die Gain-of-Function-Forschung und um ausländische Labors, wie das Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China.
Laut dem Unterausschuss sagte Fauci aus, dass er “jeden ausländischen und inländischen NIAID-Zuschuss unterschrieben hat, ohne die Vorschläge zu überprüfen”, sei aber nicht in der Lage gewesen zu bestätigen, ob das NIAID IRGENDWELCHE Mechanismen hat, um die ausländischen Laboratorien, die es finanziert, zu beaufsichtigen”.
“Eine E-Mail aus dem Jahr 2020, die zuvor vom Select Subcommittee veröffentlicht wurde, beweist, dass Dr. Fauci von der gefährlichen gain-of-function-Forschung in Wuhan, China, wusste. Heute machte er einen Rückzieher, indem er behauptete, dass er dies nicht als ‘Tatsache’ hätte angeben sollen”, fügte der Unterausschuss hinzu.
🚨BREAKING🚨
Aus neuen E-Mails geht hervor, dass Dr. Fauci bereits vor dem Auftauchen von COVID-19 von der riskanten Gain-of-Function-Forschung in Wuhan, China, wusste.
Warum hat er es dem amerikanischen Volk nicht gesagt?@COVIDSelect fordert Antworten👇 pic.twitter.com/pvxtaCRB5s
– Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) July 13, 2023
In seiner Erklärung vom 30. November 2023 sagte der Unterausschuss, dass er zuvor “Beweise dafür aufgedeckt hat, dass Dr. Fauci den Entwurf der jetzt berüchtigten ‘Proximal Origin‘-Publikation veranlasst hat, um die Labor-Leck-Theorie zu widerlegen. Fauci zitierte das Papier dann auf dem Podium des Weißen Hauses, ohne seine Beteiligung an der Veröffentlichung offen zu legen.
“Darüber hinaus hat das Select Subcommittee aufgedeckt, dass Dr. Fauci von der gefährlichen Gain-of-Function-Forschung wusste, die in Wuhan, China, vor dem Auftauchen von COVID-19 stattfand, aber seltsamerweise gegenüber der Öffentlichkeit schwieg”, heißt es in der Erklärung.
Nach dem Interview am Montag sagte Wenstrup, Faucis Antworten deuteten darauf hin, dass es “einige enorme Fehler in unserem System” bei der Vergabe von Zuschüssen gebe.
“Dr. Fauci unterzeichnete alle in- und ausländischen Forschungszuschüsse, ohne die Vorschläge zu prüfen, und gab zu, dass er nicht wusste, ob das NIAID die Labors, die es finanziert, beaufsichtigt”, sagte Wenstrup in der Erklärung des Unterausschusses.
“Es ist klar, dass die amerikanische Bevölkerung und die Regierung der Vereinigten Staaten völlig unterschiedliche Erwartungen an die Verantwortlichkeiten unserer Führungskräfte im Gesundheitswesen und die Rechenschaftspflicht unserer Gesundheitsbehörden haben”, fügte er hinzu.
Aber die Abgeordnete Debbie Dingell (D-Mich.) verteidigte Faucis Antworten zu diesem Thema und sagte: “Ich denke, es ist wahrscheinlich ziemlich politisch, dass wir hier sind, um damit zu beginnen. Aber ich denke, sie stellen Fragen und er antwortet sehr konkret.”
Sie fügte hinzu, dass der Charakter des Interviews hinter verschlossenen Türen Fauci die Möglichkeit bot, “viele politische Punkte zu klären, die die Leute versucht haben, vorzubringen”, ohne “vor den Kameras zu spielen”.
Faucis Aussage sollt heute fortgesetzt werden, mit weiteren Fragen zum “Proximal Origin”-Papier und den COVID-19-Maßnahmen.
“Ich freue mich darauf, Dr. Fauci weitere Fragen zu Mandaten, zu seiner Rolle bei der Veröffentlichung von ‘Proximal Origin’ und zu seinen politischen Positionen in Bezug auf Masken und Lockdowns zu stellen”, sagte Wenstrup in seiner Erklärung vom Montag.
“Die morgige Zeugenaussage wird die Bemühungen des Unterausschusses fortsetzen, die Antworten zu liefern, die die Amerikaner verlangen und verdienen”.