Close menu
05/13/2024 News

COVID

“Hagan su trabajo. Se lo suplicamos’: Los funcionarios de la FDA conocían los daños de la vacuna COVID a principios de 2021, pero no tomaron ninguna medida

Los funcionarios de la FDA, la Dra. Janet Woodcock y el Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA, conocían los daños causados por la vacuna COVID-19 a principios de 2021, pero siguieron promocionándolas como “seguras y eficaces”, según los documentos obtenidos por “Children’s Health Defense”.

"fda" letters with broken covid vaccine bottle

Los funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), la Dra. Janet Woodcock,comisionada adjunta principal de alimentos y medicamentos, y el Dr. Peter Marks, M.D., Ph.D.,director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA, conocían los daños provocados por la vacuna COVID-19 a principios de 2021, según documentos obtenidos por “Children’s Health Defense” (CHD).

Los mismos documentos revelaron que el Dr. Anthony Fauci sabía a los pocos días del lanzamiento en diciembre de 2020 de las vacunas COVID-19 que éstas causaban daños graves.

Los últimos documentos muestran que personas dañadas por vacunas enviaron correos electrónicos a Woodcock y Marks varias veces a lo largo de 2021 y 2022 con peticiones de ayuda en relación con sus lesiones, mientras ellos afirmaban que las vacunas eran “seguras y eficaces“.

El lote de 300 páginas de documentos publicado el 21 de abril contiene correspondencia entre los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y personas que se pusieron en contacto con la agencia por daños sufridos tras recibir una vacuna COVID-19.

CHD solicitó los documentos mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés) en noviembre de 2022. El 12 de abril de 2023, CHD demandó a los NIH para obtener los registros después de que éstos no respondieran a la solicitud de la FOIA.

En un acuerdo de octubre de 2023, los NIH aceptaron presentar hasta 7.500 páginas de documentos a un ritmo de 300 páginas al mes.

Los documentos contradicen las declaraciones públicas de los funcionarios de la FDA

Entre enero de 2021 y febrero de 2022, Woodcock fue comisionada en funciones de la FDA. Anteriormente, dirigió el desarrollo terapéutico de COVID-19 como directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA. Marks dirige el Centro de Evaluación e Investigación Biológica desde 2016.

Los documentos contradicen el testimonio y las declaraciones públicas que Woodcock y Marks hicieron en 2021 -y más recientemente- sobre la seguridad de las vacunas COVID-19.

El Dr. Joel Wallskog, cirujano ortopédico de Wisconsin que dejó de ejercer la medicina tras resultar lesionado por la vacuna COVID-19 de Moderna, declaró a “The Defender” que los funcionarios de salud pública “claramente admitían en privado estos acontecimientos adversos, pero siguieron comunicando públicamente la narrativa de ‘segura y eficaz’.”

La Dra. Danice Hertz, gastroenteróloga jubilada de California que resultó dañada por la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech, se comunicaba frecuentemente por correo electrónico con funcionarios, incluido Marks. Dijo a “The Defender” que los documentos reflejan su propia experiencia.

Hertz dijo que ha acumulado 160 páginas de correos electrónicos con Marks y otros funcionarios. Envió el primer correo electrónico en diciembre de 2020, cuando intentó por primera vez alertar a los funcionarios de la FDA sobre sus lesiones. Le dijo a “The Defender”:

“Durante todo este tiempo, he sabido que eran muy conscientes de nuestro dolor y sufrimiento y, sin embargo, decidieron ignorarnos. De la lectura de estos documentos se desprende claramente que se estaban produciendo daños neurológicos muy graves y similares, y sin embargo estas personas siguieron promocionando estas vacunas sin informar al público sobre sus peligros.”

Hertz dijo que, al ignorar la multitud de quejas, los funcionarios de la FDA dificultaron que los dañados por las vacunas fueran reconocidos y recibieran atención por sus lesiones.

¿Por qué se ignoran nuestros informes?

En declaraciones a “The New York Times” el 3 de mayo, Woodcock dijo que creía que algunos de los dañados por las vacunas sí habían sufrido lesiones “graves” y “que les habían cambiado la vida”, más allá de las reconocidas oficialmente por las agencias federales.

“Estoy decepcionada conmigo misma”, declaró a “The Times”. “Hice muchas cosas con las que me siento muy bien, pero ésta es una de las pocas en las que siento que no me lo traje a casa”.

Durante su comparecencia ante el Congreso en febrero, Marks restó importancia a la aparición y frecuencia de acontecimientos adversos relacionados con las vacunas COVID-19.

Según Marks, esos efectos adversos incluyen “algunas molestias iniciales… en el brazo” y “fatiga”. Dijo: “Rara vez hay efectos secundarios más graves”, y señaló que la FDA “identificó miocarditis y reacciones alérgicas poco frecuentes“, pero “al poner en marcha estrategias de mitigación, ambas disminuyeron en frecuencia”. [have]

Pero durante la vista, Marks admitió que se tomaron atajos.

“Para hacer llegar las vacunas a las personas necesitadas cuando miles de personas estaban muriendo, en realidad permitimos que se autorizara la seguridad con sólo dos meses de seguimiento medio, en lugar de los seis a doce normales. Pero confiábamos en que así se captarían los efectos adversos”.

La FDA y los CDC impulsaron las dosis de refuerzo a pesar de conocer los daños

Los correos electrónicos que Marks y Woodcock recibieron al menos en febrero de 2021 de personas dañadas por las vacunas indican que conocían los efectos adversos, aunque ese año Woodcock defendió públicamente las vacunas.

En septiembre de 2021, Woodcock y la Dra. Rochelle Walensky, máxima responsable de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, firmaron una declaración conjunta en la que afirmaban que la protección de la vacuna COVID-19 estaba disminuyendo y que las dosis de refuerzo eran “necesarias para maximizar la protección inducida por la vacuna y prolongar su durabilidad.”

Ese mes, la FDA modificó la autorización de uso de emergencia (EUA) de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech para permitir la administración de una única vacuna de refuerzo a las personas de 65 años o más, y a todos los adultos con “alto riesgo” de enfermar.

La FDA concedió la EUA a pesar de que Pfizer no hizo pruebas de su dosis refuerzo en poblaciones de riesgo. Pfizer sólo realizó un estudio de fase 1 en el que participaron 12 personas de 65 años o más.

“Tras considerar la totalidad de las pruebas científicas disponibles y las deliberaciones de nuestro comité consultivo de expertos independientes y externos, la FDA modificó la EUA de la Vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech para permitir una dosis de refuerzo en determinadas poblaciones”, dijo Woodcock en un comunicado entonces.

Y Marks dijo en un comunicado: “La FDA tuvo en cuenta las aportaciones del comité y llevó a cabo su propia revisión exhaustiva de los datos presentados para llegar a la decisión de hoy.”

Sin embargo, en un intercambio de correos electrónicos del 21 de febrero de 2021 (páginas 133-134), una persona dañada por una vacuna COVID-19 informó a Marks de su grave reacción adversa tras la vacunación.

“Soy una [expurgado] que sufrió una reacción terrible 30 minutos después de recibir la primera dosis de la vacuna Covid de Pfizer”, decía el correo electrónico.[redacted] “Sigo muy sintomática [expurgado] con parestesias graves, opresión torácica, temblor, mareos, dolores de cabeza”. [redacted]

El correo electrónico, enviado inicialmente al Dr. Alkis Togias, jefe de sección de Alergia, Asma y Biología de las Vías Respiratorias del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas, también decía

“Posteriormente se han puesto en contacto conmigo otras cinco mujeres que han tenido reacciones neurológicas muy similares a las mías y están todas bastante enfermas semanas después de recibir las vacunas. Han tenido dificultades similares para obtener atención médica adecuada, ya que la comunidad médica no sabe nada de estas reacciones.

“Ellas también han informado de sus reacciones a las compañías farmacéuticas, a las agencias gubernamentales reguladoras, y no ha habido respuesta ni documentación de sus reacciones.

“Es evidente que estas reacciones neurológicas no son desconocidas. ¿Por qué no se abordan? ¿Por qué se ignoran nuestros informes?”

En una respuesta ese mismo día, Togias dijo que había reenviado el correo electrónico a “colegas de la FDA”. Más tarde ese mismo día, Marks respondió: “Lamento mucho oír hablar de tus síntomas. Nos tomamos muy en serio todos los informes de efectos adversos. He pedido a nuestro equipo de farmacovigilancia que se ponga en contacto con usted. Esperamos que se sienta mejor pronto”.

No aparecen más comunicaciones entre Marks y el autor de este correo electrónico en los tramos de documentos actuales o anteriores relacionados con esta solicitud FOIA.

“Hagan su trabajo. Se lo suplicamos”.

En un correo electrónico del 29 de junio de 2021 (página 138) enviado a Woodcock, otra víctima de daños por vacunas escribió: “Necesito saber qué me ha ocurrido. Tengo fuertes parestesias ardientes de la cabeza a los pies desde que recibí la vacuna Covid de Pfizer [expurgado]. [redacted] Tengo fuertes dolores y estoy incapacitada. Tomo medicamentos siete veces al día que no hacen nada”.

El correo electrónico también decía:

“Nunca había oído hablar de una enfermedad como ésta. Es insoportable. Sobrevivo a duras penas… Hay miles de personas como yo. Nadie en este país sabe lo que nos ha pasado. Nos hemos puesto en contacto con todos los expertos del país, incluidos los CDC [Centers for Disease Control and Prevention] y los NIH. …

“Es ridículo y criminal que nadie hable de estas reacciones ni intente ayudarnos. Es hora de que obtengamos la ayuda que necesitamos. Por favor. Deje de hacernos la luz de gas y ayúdenos. Somos estadounidenses inocentes que tomamos la vacuna voluntariamente sin consentimiento informado y nos han arrebatado la vida.

“Nos han abandonado. Por favor. Es su deber reconocernos y ayudarnos. Estamos hartos de escribirles estas cartas y suplicarles ayuda. Hagan su trabajo y ayúdenos. Se lo suplicamos”.

Otro hilo de correos electrónicos entre Woodcock y una víctima de daños por vacunas -que se extendió entre el 25 de octubre de 2021 y el 2 de junio de 2022 (páginas 15-25), inicialmente también dirigido a Marks y a otros funcionarios federales de salud pública- procedía de alguien que sufrió daños tras recibir la vacuna COVID-19 de Johnson & Johnson (Janssen).

En el correo electrónico inicial del 25 de octubre de 2021 (página 22), la persona escribió que “se vacunó con Janssen/J&J en [expurgado] para proteger a los demás y dar ejemplo de deber cívico, para dar ejemplo de que era seguro y eficaz, y para liderar mediante la acción”. [redacted] … Estaba decidida a ayudar a poner de mi parte para detener y contrarrestar la información errónea, la desinformación y la indecisión”.

“Estaba segura y agradecida de vivir en Estados Unidos, donde los síntomas no se silenciarían, censurarían ni ocultarían ni desestimarían”, continuaba el correo electrónico, afirmando más adelante: “Nunca esperé que ocurriera nada de esto. Confié en la enfermera que me dijo que no había reacciones adversas a J&J, ni siquiera anafilaxia“.

El autor del correo electrónico señaló “dos lagunas importantes que pueden estar perdiéndose”, entre ellas “una laguna importante que impide crear una barrera a la notificación obligatoria de todos los casos de Síndrome inflamatorio multisistémico [MIS] requeridas en cada una de las Hojas Informativas de la AEU para Proveedores Sanitarios” y “Una brecha entre la investigación y la práctica – COVID-19 como enfermedad vascular – la investigación existe, pero no está llegando a los profesionales clínicos”.

El remitente del correo electrónico también habló de las dificultades para informar de los daños al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas(VAERS) y a Janssen, escribiendo:

“Mientras informaba al VAERS, mi información era incorrecta en la pantalla frontal. Cuando intenté corregirla basándome en los historiales médicos, hicieron falta varios intentos hasta que me dijeron que era contrario a la política actualizar la información incorrecta.

“Mientras informaba a Janssen, mis informes sobre reacciones adversas desaparecieron en cada uno de los tres primeros números de caso que me proporcionaron, mientras veía informes en los que no se notificaban reacciones adversas. … Seguí reenviando y preguntando por qué me dijeron en tres ocasiones que no había ningún registro mío en su sistema (ni siquiera con llamadas grabadas).”

“Todos ustedes son mi última línea para buscar respuestas y presentar lo que se sabe y lo que existe, con la esperanza de ver una explicación lógica y saber que, una vez identificadas las lagunas, puede haber y habrá cambios”, escribió el autor.

Durante su comparecencia ante el Congreso en febrero, Marks dijo que las agencias de salud pública “fomentan la notificación de seguridad” de los acontecimientos adversos, que “se han puesto en marcha mecanismos de vigilancia de la seguridad muy buenos”, [were] que las “vacunas COVID son las vacunas más estrechamente vigiladas que se han puesto en marcha en la historia de EE.UU.” y afirmó que se envían numerosos informes “falsos” al VAERS.

Pero Marks reconoció que la FDA no estaba preparada para la “avalancha de informes” de daños por vacunas que recibió. “Probablemente no hemos hecho un trabajo suficientemente bueno comunicando a veces las cifras reales de muertes frente a lo que aparece en el VAERS”, dijo Marks.

Una respuesta de Woodcock del 26 de octubre de 2021 (página 21) afirmaba que estaba “revisando la documentación”. “Déjeme asimilar esta información y me pondré en contacto con usted”, escribió. En un mensaje de seguimiento enviado más tarde ese mismo día, añadió: “He estado estudiando diversos informes similares al suyo. Me pondré en contacto con usted”.

Sin embargo, no aparece ninguna otra comunicación en esta cadena de correos electrónicos hasta el 7 de mayo de 2022, cuando la persona perjudicada se puso en contacto con Woodcock (página 16), diciendo que sus preocupaciones estaban “sin resolver”.

“Estamos a 6 de mayo de 2022 y la mayoría de los proveedores médicos no saben que el SMI es posible tras la vacunación”, declaró el individuo, añadiendo, en parte:

“[He] identificado que el momento de fabricación de mi número de lote coincide con el momento de la contaminación conocida. Tengo múltiples datos cuantitativos y biológicos corroborantes de pruebas médicas y de investigación para mí mismo que muestran pruebas de más de un tipo de proteína de espiga en mi sangre, y anticuerpos contra más de un tipo de glicoproteína de espiga. …

“… Todas mis solicitudes de información hasta ahora han sido desestimadas, denegadas o no han recibido respuesta a pesar de mi intento de obtener la información más precisa … [sic]

“He hecho un seguimiento cuando los NIH declararon que no tenían intención de actualizar los sitios web de cara al público para alertar a los médicos de los riesgos neurológicos de la vacunación. Ahora tengo múltiples fuentes de pruebas que demuestran que mi lesión neurológica coincide con el patrón de otras lesiones neurológicas por vacunas. … Mi lesión visual coincide con lo que se observa en pacientes con lesión cerebral traumática. …

“Como la FDA, los CDC y los NIH declararon que las vacunas eran seguras y eficaces, no recibí un diagnóstico, sino que un médico tras otro y un especialista tras otro me dijeron que era imposible porque no hay reacciones adversas de la vacunación de Janssen. Por ello, no recibí una intervención precoz para una lesión neurológica que podría haberse abordado antes. …

“Todavía no se ha notificado a los receptores de la vacunación de Janssen que se ha producido una contaminación conocida. … Además, mi informe VAERS sigue siendo inexacto, y los CDC se han negado a actualizar mi informe para que coincida con la información verificada médicamente, incluidas mis visitas a urgencias [expurgado], y la lesión neurológica que persiste desde hace más de un año.” [redacted]

También acusó a la FDA de negligencia. “Como la FDA no se aseguró de que se diera sistemáticamente el consentimiento informado, se sigue suministrando a la gente productos no aprobados y se les dice que están aprobados, como me ocurrió a mí. Esto va totalmente en contra de los protocolos éticos para administrar un producto no aprobado y permitir que continúen estas prácticas porque las declaraciones no son claras.”

Una respuesta de Woodcock del 7 de mayo de 2022 decía: “Gracias por escribir. Está usted en contacto con las personas adecuadas aquí en la FDA”. Pero a pesar de los correos electrónicos de seguimiento adicionales enviados por la persona perjudicada el 7 de mayo de 2022, el 18 de mayo de 2022 y el 2 de junio de 2022, no parece que se hayan enviado más respuestas de Woodcock ni de otros funcionarios de salud pública.

“Los jefes de estas agencias deben ser considerados responsables y deben ser sancionados adecuadamente”, dijo Hertz. “Es necesario hacer públicos los peligros de estas vacunas y ayudar e indemnizar adecuadamente a las personas afectadas por ellas”.

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.