Login
Il giornalista americano Glenn Greenwald in un nuovo video descrive quello che sostiene essere il “bizzarro rifiuto” di applicare una corretta analisi costi-benefici quando si tratta di dibattiti e politiche legate alla COVID.
C’è una componente “estremamente irrazionale” nei dibattiti intorno alla COVID, ha detto Greenwald. Ha usato l’analogia per cui mentre le morti per incidenti d’auto sono la principale causa di morte in tutto il mondo per le persone sotto i 50 anni, nessuno sostiene di vietare le auto o ridurre significativamente i limiti di velocità, anche se queste politiche salverebbero innumerevoli vite.
Perché no? Perché applichiamo un’analisi costi-benefici, ha suggerito Greenwald.
Ha detto Greenwald:
“Sappiamo che la politica che stiamo scegliendo, di permettere l’uso delle auto, di permettere a tutti di guidare, di permettere alle persone di guidare a 55, 65, 75 miglia all’ora, sappiamo che questo causerà la morte di un enorme numero di esseri umani nella nostra società. Ma pensiamo che valga la pena che quelle persone muoiano perché i benefici del permettere le auto – cioè la comodità, la capacità di andare in più posti, i benefici economici per noi stessi e la nostra società – fanno sì che quelle morti valgano la pena”.
Perché non usiamo questa stessa logica quando discutiamo su come trattare la COVID? Ha chiesto Greenwald.
In un recente articolo, Greenwald ha definito l’analisi costi-benefici utilizzata dalla società come uno strumento che “confronta i costi del progetto (spese di capitale e di funzionamento) con un’ampia gamma di impatti (sociali), ad esempio il risparmio di tempi di viaggio, i costi di viaggio, gli impatti su altre modalità, il clima, la sicurezza e l’ambiente”.
L’analisi costi-benefici usata abitualmente dalla società non è mai stata controversa, ha detto Greenwald – cioè, fino a quando non è arrivata la COVID.
Greenwald ha scritto:
“È ormai estremamente comune nelle democrazie occidentali che ampie fazioni di cittadini chiedano che qualsiasi misura intrapresa per prevenire le morti di COVID sia considerata vitale, indipendentemente dai costi imposti da tali politiche.
“Così, questa mentalità insiste, dobbiamo mantenere le scuole chiuse per evitare che i bambini contraggano la COVID senza tener conto dei costi orribili che 18 mesi o due anni di chiusura delle scuole impongono a tutti i bambini”.
Greenwald si è chiesto perché usiamo questa “valutazione razionale del rischio in ogni singolo aspetto della nostra vita pubblica”, ma non per la COVID.
“Perché quando si tratta di COVID, buttiamo via questo quadro razionale?” ha chiesto Greenwald.
La gente dice che non dovremmo fare nulla che causi più morti, ha detto Greenwald. I governi di tutto il mondo dicono che dovremmo chiudere le scuole e le imprese e tenere le persone chiuse nelle loro case – ma non pensano ai “costi compensativi di queste misure restrittive” e a quante vite saranno perse di conseguenza.
Quanti danni stanno causando le restrizioni COVID “a livello emotivo, psicologico, evolutivo, economico?” ha chiesto Greenwald. “Dov’è l’applicazione di quell’analisi costi-benefici che usiamo in ogni altro campo rispetto al dibattito sulla COVID?
Guarda il video qui: