A imunidade adquirida de uma infecção anterior por COVID-19 fornece proteção forte e duradoura contra resultados graves da doença em um nível “tão alto, se não mais alto” do que o fornecido pelas vacinas de mRNA, de acordo com um estudo publicado na quinta-feira no The Lancet.

Os pesquisadores conduziram uma revisão sistemática e meta-análise de 65 estudos em todo o mundo, fornecendo evidências contundentes para apoiar o que muitos cientistas, médicos e estudos disseram desde o início da pandemia do COVID-19.

“O Lancet está finalmente reconhecendo o que médicos e cientistas vêm dizendo há anos – que a imunidade natural oferece proteção superior às vacinas experimentais”, disse Robert F. Kennedy Jr., presidente e conselheiro-chefe de litígios da Children’s Health Defense.

“Apenas o tsunami de propaganda e censura do cartel farmacêutico/governamental de biossegurança e a mídia controlada convenceram o público de que a Pfizer e a Moderna eram melhores em proteger o sistema imunológico humano do que Deus e a evolução”, acrescentou.

O estudo descobriu que a imunidade adquirida da infecção era frequentemente muito mais robusta e consistentemente diminuía mais lentamente do que a imunidade de duas doses de uma vacina de mRNA.

Os pesquisadores descobriram que a imunidade natural era pelo menos 88,9% eficaz contra doenças graves, hospitalização e morte para todas as variantes do COVID-19 10 meses após a infecção.

Também forneceu 78,6% de proteção contra reinfecção para todas as variantes, exceto o omicron BA.1, para o qual a proteção foi de 45,3%.

Em uma reunião do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) em outubro de 2022, os CDC apresentaram dados mostrando que a imunidade adquirida pela vacina após duas ou três injeções caiu para zero seis meses após a injeção e, em seguida, tornou-se negativa.

O estudo do Lancet afirmou que “embora a proteção contra a reinfecção de todas as variantes diminua com o tempo, nossa análise dos dados disponíveis sugere que o nível de proteção conferido pela infecção anterior é pelo menos tão alto, se não maior, do que o fornecido pela vacinação em duas doses usando vacinas de mRNA de alta qualidade (Moderna e Pfizer-BioNTech).”

O estudo foi financiado em parte pela Fundação Bill e Melinda Gates. Os autores incluíram o Dr. Christopher Murray, diretor do The Institute for Health Metrics and Evaluation, o instituto financiado por Gates que foi “o grande responsável pelos cálculos de mortalidade notoriamente exagerados que superestimaram as mortes por COVID em 20 vezes no início da pandemia de COVID”, de acordo com Kennedy.

Os autores argumentaram, com base em suas descobertas, que a imunidade natural deve ser reconhecida junto com as vacinas quando as autoridades estiverem considerando restringir viagens, acesso a locais e trabalho com base no status de imunização.

Comentando essas conclusões, a Dra. Meryl Nass, internista e epidemiologista, disse:

“Ao enquadrar isso como um reconhecimento de que a imunidade natural confere proteção, o que também está fazendo é fornecer um acordo tácito de que as políticas impostas pelo governo que restringem as viagens são aceitáveis. Além disso, fornece aprovação tácita de passaportes de vacinas”.

A guerra do ‘cartel’ contra a imunidade natural

Em outubro de 2020, o The Lancet publicou um artigo — “Consenso científico sobre a pandemia de COVID-19: precisamos agir agora” — de autores como a diretora dos CDC, Rochelle Walensky, que foi amplamente divulgado na grande imprensa. Eles afirmaram que “não há evidências de imunidade protetora duradoura ao SARS-CoV-2 após infecção natural” e que “a consequência da diminuição da imunidade representaria um risco para populações vulneráveis ​​por um futuro indefinido”.

Mas em novembro de 2021, um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) forçou os CDC a admitir que nem mesmo coletou dados sobre imunidade natural.

Então, em janeiro de 2022, os CDC foram obrigados a revisar sua posição sobre a imunidade natural, reconhecendo em um relatório que a imunidade natural contra o COVID-19 era pelo menos três vezes mais eficaz que a vacinação para impedir que as pessoas fossem infectadas com a variante Delta.

As empresas farmacêuticas também estavam cientes dos benefícios da imunidade adquirida naturalmente, embora tenham suprimido essa informação, revelaram documentos.

Em outubro de 2021, o Projeto Veritas expôs três funcionários da Pfizer dizendo que os anticorpos levam a uma proteção igual, senão melhor, contra o vírus em comparação com a vacina, relatou o The Defender.

Mais tarde, em abril de 2022, documentos da Pfizer mantidos pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA e divulgados sob ordem judicial confirmaram que a Pfizer sabia que a imunidade natural era tão eficaz quanto a vacina COVID-19 da empresa na prevenção de doenças graves, relatou o jornalista Kim Iversen.

Mais recentemente, os arquivos do Twitter revelaram que um membro do conselho da Pfizer que costumava chefiar a FDA fez lobby no Twitter para tomar medidas contra uma postagem que apontava com precisão que a imunidade natural é superior à vacinação contra COVID-19, informou o Epoch Times.

Os pedidos da FOIA também revelaram que o Dr. Anthony Fauci e seu chefe, o Diretor dos Institutos Nacionais de Saúde, Francis Collins, conspiraram para suprimir a Declaração de Great Barrington, que argumenta que a imunidade natural desempenha um papel importante na mitigação dos danos públicos causados ​​pelo COVID-19, relatou o The Defender .

As vacinas estão falhando, o que significa que precisamos de mais vacinas

A mídia que informou sobre o estudo, incluindo NBC, ABC e US News & World Report, continua a defender a vacinação como a forma mais importante de proteção contra doenças graves e morte por COVID-19.

Isso apesar do fato de que até os defensores das vacinas, Bill Gates e Fauci, admitiram que as vacinas COVID-19 têm um desempenho ruim.

Em um artigo publicado no mês passado na Cell Host and Microbe, Fauci e seus coautores confirmaram que os vírus respiratórios predominantemente mucosos, incluindo influenza, coronavírus, vírus sincicial respiratório ou RSV e resfriados comuns “até o momento não foram efetivamente controlados por vacinas licenciadas ou experimentais”.

Eles concluíram: “Vacinas protetoras duradouras contra vírus respiratórios mucosos não sistêmicos com altas taxas de mortalidade até agora escaparam dos esforços de desenvolvimento de vacinas”.

Nass disse que, embora seja bastante significativo para o The Lancet publicar essas descobertas sobre a imunidade natural, o enquadramento dos autores, como as admissões de Gates e Fauci, “destina-se a silenciosamente, sem desculpas, desviar-se das atuais vacinas COVID, ao mesmo tempo em que implica que mais dinheiro é necessário para desenvolver novos tipos de vacinas. Ninguém cometeu nenhum erro. Ninguém aceita qualquer culpa. Chris Murray nunca errou com suas estimativas bizarras. Não, apenas envie dinheiro e deixe-nos fazer a ciência.”