All’inizio del 2020, mentre il mondo era sconvolto dalla rapida diffusione della pandemia di COVID-19, un importante esperto di biosicurezza con stretti legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV) ha incoraggiato gli scienziati locali ad avviare un'”indagine” sul fatto che la nuova malattia potesse provenire dall’istituto chiedendo loro, tra le tante cose, di rispondere a molte delle sue domande specifiche delle attività di laboratorio come dimostrano le e-mail ottenute da parte del centro di indagini non profit, U.S. Right to Know.

Le e-mail dimostrano che James Le Duc, un professore ed ex direttore del Galveston National Laboratory all’Università del Texas Medical Branch (UTMB), ha suggerito che gli scienziati dell’istituto in Cina non dovessero attendere un’indagine esterna ma raccogliere informazioni ed essere pronti a rispondere a domande riguardo al loro lavoro e su come potesse essere collegato al SARS-CoV-2, il coronavirus che causa il COVID-19.

In una e-mail del 9 febbraio 2020 indirizzata al professore Yuan Zhiming della WIV, Le Duc scrisse che pensava fosse importante “affrontare rapidamente queste voci e accuse presumibilmente false e fornire informazioni definitive e oneste per contrastare la disinformazione”.

“Se ci sono debolezze nel vostro programma, questo è il momento di ammetterle e farle correggere. Confido che prenderete i miei suggerimenti nello spirito di amici che cercano di aiutarsi a vicenda in un momento molto difficile”, scrisse.

Anche se l’e-mail del febbraio 2020 indicava che egli minimizzava la possibilità che il virus fosse uscito dal laboratorio, solo due mesi dopo, Le Duc scrisse in un’altra corrispondenza a Phillip Russell, ex presidente dell’American Society of Tropical Medicine and Hygiene, che era “certamente possibile che un incidente di laboratorio fosse la fonte dell’epidemia e sono anche d’accordo che non possiamo fidarci del governo cinese”.

Le Duc non era estraneo all’istituto Wuhan – aveva sponsorizzato e addestrato gli scienziati del WIV nel laboratorio di Biosafety Level 4 (BSL-4) che gestiva a Galveston, e i registri mostrano che aveva fatto diversi viaggi a Wuhan per addestrare i virologi fin dal 1986.

Nel 2018 Le Duc fu coautore di un articolo sulla rivista Science con Yuan, che allora era direttore del laboratorio WIV BSL-4.

Le Duc e Yuan si riferivano alla loro “partnership” nell’articolo, e scrivevano di essersi “impegnati in scambi di personale a breve e lungo termine incentrati sulla formazione in materia di biosicurezza, operazioni e manutenzione degli edifici e indagini scientifiche collaborative sul bio-contenimento”.

BSL-3 e BSL-4 sono designazioni di laboratori di bio-contenimento per la manipolazione di agenti patogeni pericolosi. Il livello superiore BSL-4 è usato per lavorare con gli agenti a più alto rischio, compresi i virus dell’Ebola e del Marburg.

Domande difficili restano senza risposta

Nell’e-mail del febbraio 2020, Le Duc pose numerose domande che pensava la WIV dovesse affrontare come parte di un’indagine sulla possibilità che il virus fosse “il risultato di una fuga dall’Istituto di virologia di Wuhan (campus principale o nuove strutture BSL3/BSL4)”.

Tra le domande poste:

  • Dove viene condotta la ricerca sui coronavirus? Quale è il livello di bio-contenimento?
  • Quali sono i coronavirus in vostro possesso che sono più strettamente correlati a nCoV [nuovi coronavirus] in base alle sequenze genetiche e sono in grado di replicarsi in coltura?
  • Viene tenuto un registro di inventario di ciascun isolato di coronavirus? Se sì, ci sono discrepanze tra il registro e l’effettivo numero di inventario?
  • Quante persone hanno accesso agli stock di coronavirus e al laboratorio? ricercatori esperti? ricercatori tirocinanti? personale di supporto tecnico? post-doc? studenti? addetti alla movimentazione di animali? inservienti e altro personale di pulizia? personale di supporto all’edificio? altri?
  • C’è qualcuno nel vostro team che sta conducendo studi di guadagno di funzione, studi di ricombinazione o qualsiasi altro studio che possa aver portato alla creazione dell’nCoV?
  • Esiste una banca del siero per il personale e gli studenti che lavorano sugli agenti infettivi? Se sì, un siero attuale e il siero più recente conservato nella banca del siero potrebbero essere testati sierologicamente per anticorpi presenti al nCoV nel tentativo di documentare la sieroconversione?
  • L’istituto ha un ambulatorio di medicina del lavoro dove i dipendenti e gli studenti possono rivolgersi per assistenza medica? Se sì, c’è stata alcuna indicazione di malattia insolita simile a quella vista per il nCoV tra il personale dell’Istituto?
  • Dove e quando sono stati identificati per la prima volta i residenti di Wuhan (o della provincia di Hubei) infettati dal nCoV (nome dell’ospedale o della clinica/data dei primi casi)? I membri del personale dell’Istituto risiedono nel distretto servito da questo (questi) ospedale/clinica?
  • I membri dello staff dell’Istituto di Virologia di Wuhan frequentano il mercato dei frutti di mare/di animali vivi principalmente associato all’epidemia di nCoV? Qualche membro del personale ha visitato il mercato nelle settimane precedenti alla sua chiusura? Se sì, quanti collaboratori frequentano il mercato? Quanto spesso avrebbero visitato il mercato durante il periodo di interesse?

Il 13 aprile 2020, Le Duc ha inoltrato la sua e-mail a Yuan a David Franz, ex comandante dell’Istituto di ricerca medica dell’esercito americano sulle malattie infettive, dicendo che non aveva mai ricevuto risposta alle sue domande.

“Intanto che cerchiamo di riavviare il nostro dialogo, alcune di queste domande potrebbero essere discusse”, ha scritto a Franz.

Anche se l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha condotto la propria indagine sulle origini della SARS-CoV-2, molte delle domande sollevate da Le Duc rimangono senza risposta.

E molti scienziati in tutto il mondo temono che non ci potrà mai essere un’indagine completa, approfondita e senza conflitti sulle origini della SARS-CoV-2.

Lo scambio dell’aprile 2020 tra Le Duc e Russell mostra che Russell, medico, scienziato specializzato in vaccini e generale maggiore dell’esercito degli Stati Uniti in pensione, che è morto nel 2021, temeva che potesse essere in corso un “insabbiamento” delle origini del virus.

Russell ha scritto:

“Questo non esclude la possibilità che uno dei molti coronavirus di pipistrello isolati nel laboratorio di Wuhan abbia infettato un tecnico che è uscito dalla porta. Non c’è bisogno di ingegnerizzare il virus.

“L’inconsistenza dell’epidemiologia che punta ai mercati di animali, l’assenza di pipistrelli nel mercato, l’incapacità di identificare un ospite animale intermedio, le misure straordinarie prese dal governo cinese, compresa la persecuzione e la probabile uccisione di due medici coraggiosi, per coprire l’epidemia, le misure prese per mettere a tacere il personale del laboratorio, il cambiamento nella direzione del laboratorio, tutto indica il laboratorio come fonte dell’epidemia.”

“Questo mi ricorda gli sforzi di Matt Messelson e di molti colleghi per coprire l’epidemia di antrace di Sverdeslosk”, ha continuato Russell.

“Ci sono riusciti per molti anni con l’aiuto e la complicità di molti nel mondo accademico, finché Ken Alibek ha disertato e la verità è venuta fuori. Ho creduto alla storia del mercato di animali per mesi, ma ora sono molto scettico su qualsiasi informazione proveniente dal governo cinese”.

U.S. Right to Know ha ottenuto le e-mail per questo articolo attraverso una istanza della Texas Public Information Act (Legge sull’Informazione Pubblica dello stato del Texas) il 3 luglio 2020. L’UTMB non ha prodotto questi documenti fino al 23 novembre, più di 16 mesi dopo.

USRTK ha presentato una seconda istanza, TPIA con UTMB il 23 settembre 2020, ma più di 14 mesi dopo UTMB non ha ancora prodotto alcun documento in risposta.

Originariamente pubblicato da U.S. Right to Know.