Anfang 2020, als die Welt von der schnellen Ausbreitung des COVID-19 Pandemie ermutigte ein führender Biosicherheitsexperte mit engen Verbindungen zum Wuhan Institute of Virology (WIV) die dortigen Wissenschaftler, eine “Untersuchung” darüber einzuleiten, ob die neue Krankheit aus dem Institut stammen könnte, einschließlich der Beantwortung vieler seiner spezifischen Fragen zu Laboraktivitäten, wie E-Mails zeigen, die U.S. Right to Know erhalten hat.

Die Emails zeigen, dass James Le Duc, ein Professor und ehemaliger Direktor des Galveston National Laboratory an der University of Texas Medical Branch (UTMB), schlug vor, dass die Wissenschaftler des Instituts in China nicht auf eine Untersuchung von außen warten sollten, sondern Informationen sammeln und darauf vorbereitet sein sollten, Fragen über ihre Arbeit zu beantworten und darüber, wie sie möglicherweise mit SARS-CoV-2, das Coronavirus, das COVID-19 verursacht.

In einer E-Mail vom 9. Februar 2020 an den WIV-Professor Yuan Zhiming schrieb Le Duc, dass er es für wichtig halte, “diese Gerüchte und vermutlich falschen Anschuldigungen schnell anzusprechen und eindeutige, ehrliche Informationen zu liefern, um Fehlinformationen entgegenzuwirken”.

“Wenn es Schwächen in Ihrem Programm gibt, ist es jetzt an der Zeit, diese zuzugeben und zu korrigieren. Ich vertraue darauf, dass Sie meine Vorschläge im Geiste eines Freundes annehmen, der versucht, einem anderen in einer sehr schwierigen Zeit zu helfen”, schrieb er.

Obwohl die E-Mail vom Februar 2020 darauf hinwies, dass er die Möglichkeit einer undichten Stelle im Labor herunterspielte, schrieb Le Duc nur zwei Monate später schrieb in einem separaten Schreiben an Phillip Russell, ehemaliger Präsident der Amerikanischen Gesellschaft für Tropenmedizin und Hygiene, sagte, es sei “sicherlich möglich, dass ein Laborunfall die Ursache der Epidemie war, und ich stimme auch zu, dass wir der chinesischen Regierung nicht trauen können”.

Le Duc war kein Fremder im Wuhan-Institut – er hatte WIV-Wissenschaftler in dem von ihm geleiteten Labor der Biosicherheitsstufe 4 (BSL-4) in Galveston gesponsert und geschult, und Aufzeichnungen zeigen, dass er seit 1986mehrfach nach Wuhan gereist war, um dort Virologen zu schulen .

Im Jahr 2018 verfasste Le Duc gemeinsam mit Yuan, dem damaligen Leiter des BSL-4-Labors der WIV, einen Artikel in der Zeitschrift Science.

Le Duc und Yuan verwiesen in dem Artikel auf ihre “Partnerschaft” und schrieben, dass sie “einen kurz- und langfristigen Personalaustausch mit den Schwerpunkten Biosicherheitsschulung, Gebäudebetrieb und -wartung sowie gemeinsame wissenschaftliche Untersuchungen im Bereich der Bioabdichtung durchgeführt haben”.

BSL-3 und BSL-4 sind Biocontainment-Labore für den Umgang mit gefährlichen Krankheitserregern. Die höhere Stufe BSL-4 wird für die Arbeit mit den gefährlichsten Hochrisiko-Agenzien verwendet, darunter Ebola- und Marburg-Viren.

Schwierige Fragen bleiben unbeantwortet

In der E-Mail vom Februar 2020 formulierte Le Duc zahlreiche Fragen, mit denen sich das WIV seiner Meinung nach im Rahmen einer Untersuchung der Möglichkeit befassen sollte, dass das Virus “das Ergebnis einer Freisetzung aus dem Wuhan Institute of Virology (Hauptcampus oder neue BSL3/BSL4-Einrichtungen)” war.

Er hat unter anderem folgende Fragen gestellt:

  • Wo wird Coronavirusforschung betrieben? Welche Stufe der Bioabschirmung?
  • Welche Coronaviren befinden sich in Ihrem Besitz, die auf der Grundlage von Gensequenzen am engsten mit nCoV [novel coronaviruses] verwandt sind und sich in Kulturen vermehren können?
  • Wird über jedes Isolat eines jeden Coronavirus ein Bestandsverzeichnis geführt? Wenn ja, gibt es Diskrepanzen zwischen der Aufzeichnung und der tatsächlichen aktuellen Inventarnummer?
  • Wie viele Personen haben Zugang zu den Coronavirus-Beständen und zum Labor? Leitende Ermittler? Nachwuchsermittler? Technisches Hilfspersonal? Post-Docs? Studenten? Tierpfleger? Hausmeister und anderes Reinigungspersonal? Personal für die Gebäudebetreuung? Andere?
  • Führt jemand in Ihrem Team Studien zum Funktionsgewinn, Rekombinationsstudien oder andere Studien durch, die zur Entstehung des nCoV geführt haben könnten?
  • Gibt es eine Serumbank für Mitarbeiter und Studenten, die an Infektionserregern arbeiten? Wenn ja, könnten ein aktuelles Serum und das letzte Serum aus der Bank serologisch auf Antikörper gegen nCoV untersucht werden, um eine Serokonversion zu dokumentieren?
  • Verfügt das Institut über eine arbeitsmedizinische Klinik, in der sich Mitarbeiter und Studenten medizinisch versorgen lassen können? Wenn ja, gab es Anzeichen für eine ungewöhnliche Erkrankung, wie sie bei nCoV bei den Mitarbeitern des Instituts festgestellt wurde?
  • Wo und wann wurden die ersten mit dem nCoV infizierten Einwohner von Wuhan (oder der Provinz Hubei) identifiziert (Name des Krankenhauses oder der Klinik/Datum der ersten Fälle)? Wohnt das Personal des Instituts in dem Bezirk, der von diesem (diesen) Krankenhaus (Kliniken) versorgt wird?
  • Frequentieren Mitarbeiter des Wuhan Institute of Virology den Markt für Meeresfrüchte/Lebensmittel, der zuerst mit dem nCoV-Ausbruch in Verbindung gebracht wurde? Hat ein Mitarbeiter den Markt in den Wochen vor seiner Schließung besucht? Wenn ja, wie viele Mitarbeiter sind auf dem Markt tätig? Wie oft würden sie den Markt während des betreffenden Zeitraums besuchen?

Am 13. April 2020 leitete Le Duc seine E-Mail an Yuan an David Franz, den ehemaligen Kommandeur des U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, weiter und teilte ihm mit, er habe nie eine Antwort auf seine Fragen erhalten.

“Wenn wir versuchen, unseren Dialog wieder aufzunehmen, könnten einige dieser Fragen diskutiert werden”, schrieb er an Franz.

Obwohl die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine eigene Untersuchung über den Ursprung von SARS-CoV-2 durchgeführt hat, bleiben viele der von Le Duc aufgeworfenen Fragen unbeantwortet.

Und viele Wissenschaftler auf der ganzen Welt befürchten, dass es nie eine vollständige, gründliche und unvoreingenommene Untersuchung der Ursprünge von SARS-CoV-2 geben wird.

Der Austausch zwischen Le Duc und Russell vom April 2020 zeigt, dass Russell, ein 2021 verstorbener Arzt, Impfstoffwissenschaftler und Generalmajor der US-Armee im Ruhestand, besorgt war, dass der Ursprung des Virus vertuscht werden könnte.

Russell schrieb:

“Das schließt nicht aus, dass eines der vielen Fledermaus-Coronaviren, die im Labor in Wuhan isoliert wurden, einen Techniker infiziert hat, der zur Tür hinausgegangen ist. Es ist nicht nötig, das Virus zu entwickeln.

“Die schwache Epidemiologie, die auf den Nassmarkt hindeutet, das Fehlen von Fledermäusen auf dem Markt, das Versäumnis, einen tierischen Zwischenwirt zu identifizieren, die außergewöhnlichen Maßnahmen der chinesischen Regierung, einschließlich der Verfolgung und wahrscheinlichen Ermordung von zwei mutigen Ärzten, um den Ausbruch zu vertuschen, die Schritte, die unternommen wurden, um das Laborpersonal zum Schweigen zu bringen, der Wechsel in der Leitung des Labors, all das deutet auf das Labor als Quelle des Ausbruchs hin”.

“Dies erinnert mich an die Bemühungen von Matt Messelson und vielen Kollegen, den Milzbrandausbruch in Sverdeslosk [Sverdlovsk] zu vertuschen”, so Russell weiter.

“Sie hatten viele Jahre lang Erfolg, unterstützt und gefördert von vielen Akademikern, bis Ken Alibek überlief und die Wahrheit ans Licht kam. Monatelang habe ich die Geschichte mit dem nassen Markt geglaubt, aber jetzt bin ich sehr skeptisch gegenüber allen Informationen, die von der chinesischen Regierung kommen.”

U.S. Right to Know erhielt die E-Mails für diesen Artikel durch eine Anfrage nach dem Texas Public Information Act am 3. Juli 2020. Die UTMB legte diese Dokumente erst am 23. November vor, also mehr als 16 Monate später.

USRTK reichte am 23. September 2020 einen zweiten TPIA-Antrag bei der UTMB ein, aber mehr als 14 Monate später hat die UTMB immer noch keine Dokumente als Antwort vorgelegt.

Ursprünglich veröffentlicht von US Recht auf Wissen.