Login
In einem Bericht, der letzte Woche vom Unterausschuss für die Coronavirus-Pandemie des US-Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde, gibt Dr. Anthony Fauci zu, dass am Wuhan Institute of Virology (WIV) Gain-of-Function Forschung betrieben wird, was als versehentliche Enthüllung bezeichnet wurde.
Die durchgesickerten Nachrichten enthalten auch Slack-Konversationen zwischen mehreren Wissenschaftlern, die an dem wissenschaftlichen Artikel “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” (“Proximal Origin”) mitgewirkt haben, der zu dem Schluss kommt, dass SARS-CoV-2 “kein Laborkonstrukt oder ein absichtlich manipuliertes Virus” ist. Aus den Gesprächen ging hervor, dass die Wissenschaftler die Möglichkeit erörtert hatten, dass das Virus tatsächlich in einem Labor entstanden war.
“Proximal Origin” wurde am 17. März 2020 in Nature Medicine veröffentlicht und spielte laut The Intercept “eine führende Rolle dabei, in der Öffentlichkeit den Eindruck eines wissenschaftlichen Konsenses zu erwecken, dass das Virus auf natürliche Weise in einem chinesischen ‘Nassmarkt’ entstanden sei.”
Laut Daily Wire wurden die Nachrichten wahrscheinlich “versehentlich offengelegt”, weil der ursprünglich vom Ausschuss veröffentlichte Bericht einen “fehlerhaften Bildausschnitt” enthielt. Die zuvor geschwärzten Teile stützen die Schlussfolgerung des Berichts, dass das Papier “eher ein Produkt von Politik und Täuschung als von ehrlicher wissenschaftlicher Exaktheit” und eine “Verschwörung zur Vertuschung des wahrscheinlichen Ursprungs von COVID-19” war.
Der 55-seitige Zwischenbericht des Repräsentantenhauses, der am 11. Juli veröffentlicht wurde, folgte auf die “umfassende Untersuchung des Ausschusses der Unterdrückung der Laborleck-Hypothese durch Amerikas führende Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens durch den Entwurf, die Veröffentlichung und die kritische Rezeption der berüchtigten Veröffentlichung ‘The Proximal Origin of SARS-CoV-2’ (‘Proximal Origin’)”.
Nachdem die eingebetteten Bilder von Online-Rechercheuren entdeckt und von The Epoch Times und anderen veröffentlicht wurden, entfernte der Ausschuss den ursprünglichen Bericht von seiner Website und ersetzte ihn durch eine neue Datei, in der die eingebetteten Bilder nicht mehr enthalten waren.
Online-Rechercheure haben jedoch die Originalversion des Berichts geborgen und online gestellt, zusammen mit einer Anleitung, wie man den eingebetteten Inhalt finden und ansehen kann.
Die erste Version des kürzlich erschienenen Berichts des Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, “The Proximal Origin of a Cover-Up: Haben die “Bethesda Boys” ein Laborleck heruntergespielt: Interim Majority Staff Report July 11, 2023″ enthielt zusätzliche Informationen, die nicht sichtbar sind in der… pic.twitter.com/9o523UG72P
– Robin Whittle (@RobinWhittle3) July 14, 2023
Diese Enthüllungen widersprechen früheren Aussagen von Fauci und zwei der Co-Autoren von “Proximal Origin”. Wissenschaftliche und medizinische Experten, die mit dem Defender sprachen, sagten, dass die neuesten Enthüllungen lang gehegte Verdächtigungen bestätigen.
Der Kardiologe Dr. Peter McCullough sagte dem Defender:
“Die Beweise zeigen, dass Fauci, Francis Collins, Kristian Andersen, Edwin Holmes und eine Reihe von Wissenschaftlern verstanden haben, dass Dr. Ralph Baric, das NIAID [National Institute for Allergy and Infectious Diseases] unter Fauci, Dr. Peter Daszak von der EcoHealth Alliance und Dr. Shi Zhengli vom Wuhan Institute of Virology den Prototyp eines chimären SARS-CoV-2-Virus entwickelt und 2015 in zwei Publikationen veröffentlicht hatten (Nature, PNAS).
“Fauci ist sich bewusst, dass er eine Rolle bei der Entstehung einer globalen Sicherheitskrise gespielt hat, und hat sich verschworen, diese Gräueltat mit einem Regierungsnarrativ und einer Reihe von gefälschten Papieren zu vertuschen, in denen behauptet wird, das Virus sei nicht aus dem Labor gekommen. Dies ist eindeutig vorsätzlicher Betrug.”
Collins ist der ehemalige Direktor der National Institutes of Health (NIH). Kristian Andersen, Ph.D., ist Professor für Immunologie und Mikrobiologie am Scripps Research Institute und Edward Holmes, Ph.D., ist Professor für Virologie an der Universität Sydney in Australien. Andersen und Holmes gehörten zu den Co-Autoren von “Proximal Origin”.
Der Molekularbiologe Richard Ebright, Ph.D. von der Rutgers University, ein Kritiker der Gain-of-Function-Forschung, erklärte gegenüber dem Defender:
“Die veröffentlichten Nachrichten machen deutlich, dass Andersen und Garry wissentlich und vorsätzlich falsche Aussagen in ihrem Preprint vom Februar 2020, ihrem im März 2020 veröffentlichten Papier, ihren Pressekommentaren von 2020 bis 2023, ihren Beiträgen in den sozialen Medien von 2020 bis 2023 und ihrer Aussage vor dem Kongress von 2023 gemacht haben.
“Die veröffentlichten Nachrichten machen auch deutlich, dass Fauci, Collins und Jeremy Farrar, Ph.D. die Falschaussagen veranlasst und orchestriert haben.
“Die veröffentlichten Nachrichten bieten einen seltenen Einblick, wie es die ‘Proximal Origins’-Betrüger mit der Wahrheit halten und widersprechen ausdrücklich ihrer falschen Behauptung, dass ‘unsere Analysen eindeutig zeigen, dass SARS-CoV-2 kein Laborkonstrukt oder ein absichtlich manipuliertes Virus ist’.”
Farrar, damals Leiter des Wellcome Trust, ist heute Chefwissenschaftler der Weltgesundheitsorganisation.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., ein Biowaffenexperte und Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, der das Anti-Terrorismus-Gesetz gegen biologische Waffen von 1989 entworfen hat, sagte: “Fauci und Collins müssen für all das strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.”
“Fauci hat gelogen, Menschen sind gestorben”
Unter der Überschrift “Dr. Fauci hat gelogen, Menschen sind gestorben” präsentierte Justin Hart, Autor des Substacks “Rational Ground”, die ungeschwärzte Version einer E-Mail von Fauci vom 1. Februar 2020, “die viele von uns seit über zwei Jahren verfolgt”.
Die E-Mail war eines der Dokumente, die offenbar versehentlich in den Bericht des Repräsentantenhaus-Ausschusses von letzter Woche eingefügt wurden.
Eine stark geschwärzte Version der E-Mail, in der nur der Text “Leute: Das Telefonat mit Jeremy Farrar (Wellcome Trust)” sichtbar ist, wurde im September 2022 nach einem von U.S. Right to Know gestellten Antrag unter dem Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act – FOIA) zugänglich gemacht.
Die vollständige, ungeschwärzte Version der E-Mail war jedoch in die Originaldatei mit dem Zwischenbericht des Ausschusses vom 11. Juli eingebettet.
Hart sagte: “Die unredigierte Version der E-Mail ist eine erstaunliche Anklage, wie unaufrichtig Dr. Fauci war und ein gutes Beispiel dafür, wie sein Team am NIH und NIAID den Redaktionsprozess missbraucht hat.”
In der E-Mail bezog sich Fauci offenbar auf eine Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 mit Farrar, Collins und mehreren Wissenschaftlern, die später als Co-Autoren an “Proximal Origin” beteiligt waren. In seiner Botschaft räumte er offenbar ein, dass an der WIV Funktionsgewinnforschung betrieben wird.
Fauci schrieb:
“Sie waren besorgt über die Tatsache, dass bei der Betrachtung der Sequenzen von Severaisolaten des nCoV Mutationen im Virus auftraten, die für eine natürliche Entwicklung in Fledermäusen höchst ungewöhnlich wären, und dass der Verdacht bestand, dass diese Mutation absichtlich eingefügt wurde.
“Der Verdacht wurde durch die Tatsache erhärtet, dass Wissenschaftler der Universität Wuhan bekanntermaßen an Gain-of-Function-Experimenten arbeiten, um die molekularen Mechanismen zu bestimmen, die mit der Anpassung von Fledermausviren an die Infektion des Menschen verbunden sind, und dass der Ausbruch in Wuhan seinen Ursprung hat”.
Fauci hat gelogen und Menschen sind gestorben.
Eine neue, nicht geschwärzte E-Mail lässt einem die Kinnlade runterfallen. Fauci räumt ein, dass in Wuhan Gain-of-Function Forschung betrieben wurde. pic.twitter.com/1tR5R8TTpS– Justin Hart (@justin_hart) Juli 14, 2023
Dies steht im Widerspruch zu früheren Aussagen und Zeugenaussagen von Fauci. Im Mai 2021 erklärte Fauci vor dem Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des Senats, dass das NIAID – ein Zweig des NIH – weder am WIV noch anderswo jemals Gain-of-Funktion Forschung finanziert habe.
Im Januar 2022 zeigten Enthüllungen von Project Veritas, dass die NIH, das NIAID und die EcoHealth Alliance die Gain-of-Function-Forschung am WIV und in mehreren US-Labors fortsetzten, obwohl die Defense Advanced Research Projects Agency den Vorschlag aufgrund von Sicherheitsbedenken und wegen Verstoßes gegen das damalige Moratorium für derartige Forschung ablehnte.
Im März gab der Ausschuss bekannt, dass Fauci den Entwurf von “Proximal Origin” “veranlasst” habe und dass seine Autoren “die verfügbaren Beweise verdreht haben, um dieses Ziel zu erreichen”.
Im selben Monat erschien Dr. Robert Redfield, ehemaliger Direktor der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), vor demselben Ausschuss des Repräsentantenhauses und sagte aus, dass er “keinen Zweifel” daran habe, dass die NIH und Fauci die Gain-of-Function-Forschung finanzierten, die wahrscheinlich zur Entwicklung von COVID-19 und dem anschließenden Entweichen des Virus führte.
“Ich musste die Quelle und den Kontext dieser E-Mail zweimal überprüfen, bevor ich sie glaubte”, schrieb Hart und bezog sich dabei auf die E-Mail von Fauci vom 1. Februar 2020. “Die Sprache ist so unverblümt und steht so sehr im Gegensatz zu früheren Aussagen von Dr. Fauci, dass es fast wie eine Fälschung wirkt. Aber da steht es schwarz auf weiß.”
Auch Boyle äußerte sich zu der E-Mail gegenüber The Defender:
“Redfield gab zu, dass sie alle wussten, dass es im September 2019 einen “Zwischenfall/Unfall” im BSL4 in Wuhan gab.
“Tony Fauci und Francis Collins brauchten nur ‘Wuhan’ in ihre Computer einzugeben, und schon tauchte das existenziell gefährliche Projekt auf, das das NIAID und die NIH an der Universität von North Carolina BSL3 mit Ralph Baric und der chinesischen Fledermaus Lady [Shi] vom Wuhan BSL4 zur Herstellung der offensiven biologischen Kriegswaffe mit Gain-of-Function-Eigenschaften finanzierten, die später COVID-19 genannt wurde. Ich bin sicher, dass sie das getan haben.
“Fauci und Collins haben dann sofort gehandelt, um darüber zu lügen und alles zu vertuschen, weil sie für die Entwicklung von COVID-19 bezahlt haben.”
Nach Angaben der Epoch Times wurde der versteckte Inhalt in der Version des Ausschussberichts vom 11. Juli von dem Forscher Francisco de Asís de Ribera entdeckt, der feststellte, dass die Datei “abgeschnittene Bilder von Textnachrichten enthielt, die, wenn sie nicht abgeschnitten werden, eine viel größere Sammlung von Nachrichten enthüllen”.
Das Vorhandensein des versteckten Inhalts in der ursprünglichen Version des Berichts – auch wenn er nur mit ein wenig technischer Spürnase sichtbar war – hat zu Fragen über die wahren Absichten des Ausschusses geführt, einschließlich Spekulationen, dass der Ausschuss weit davon entfernt ist, wirklich gegen Personen wie Fauci zu ermitteln, und diese schützen will.
Und falls Sie sich gefragt haben, ob die Republikaner eine neue Version ihres Berichts ohne die pikanten Textnachrichten hochgeladen haben – sie haben es getan. @RepBradWenstrup Warum schützen Sie Faucis Bande von Betrügern? pic.twitter.com/rPQDg4Zokz
– Hans Mahncke (@HansMahncke) July 12, 2023
“Es ist nicht klar, ob die Republikaner in ihrem Bericht abgeschnittene Bilder verwendet haben oder ob sie beabsichtigten, die zusätzlichen Textnachrichten für eine spätere Veröffentlichung zurückzuhalten”, berichtete die Epoch Times.
Laut dem Daily Wire wurden die eingebetteten Dateien möglicherweise in einem “Versuch, den Schlag gegen die Wissenschaftler abzumildern”, weitergegeben.
“Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen, wenn Entweichen aus dem Labor die Wahrheit ist”
Der eingebettete Inhalt enthielt mehrere andere E-Mails sowie Nachrichten aus einer Slack-Gruppe der Autoren des “Proximal Origin”-Papiers.
Die Slack-Nachrichten wurden zwischen dem 2. und 6. Februar 2020 verschickt. Laut der Epoch Times geschah dies nach einer Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 mit dem Ziel, “einen Plan zu entwickeln, um der Laborleck-Theorie entgegenzuwirken und die Darstellung des natürlichen Ursprungs zu fördern”.
Das ist das Verrückteste, was ich seit langem gesehen habe. Ich habe heute schon gesagt, dass die beiden Slack-Nachrichten über den Ursprung von Covid, die von der GOP veröffentlicht wurden, jede Debatte beenden.
Nun, @franciscodeasis hat noch schlimmere Nachrichten in der PDF-Datei gefunden, die die GOP offenbar für später zurückhalten wollte. https://t.co/yK5vnjCqja pic.twitter.com/1pOx1dLREe
– Hans Mahncke (@HansMahncke) July 12, 2023
Andere eingebettete Dokumente widersprechen den Aussagen von zwei der Mitautoren von “Proximal Origin”, Andersen und Dr. Robert F. Garry, Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Tulane School of Medicine, vor dem Ausschuss am 11. Juli.
Nach Angaben der Daily Mail wurden auch die anderen Mitautoren des Papiers aufgefordert, vor dem Ausschuss auszusagen, aber nur Andersen und Garry taten dies.
The Intercept berichtete, dass “die Autoren sagten und während der Anhörung am Dienstag wiederholten, dass neue Daten ihre Meinung geändert hätten” und dass “Fauci und Collins keine Rolle bei der Beeinflussung” des Papiers “Proximal Origin” gespielt hätten. Doch “die neuen Slack-Nachrichten und E-Mails zeigen, dass ihre anfängliche Neigung zu einem Entweichen aus dem Labor lange über diesen Zeitpunkt hinaus anhielt.”
In einer Nachricht vom 5. Februar 2020 schrieb Andersen: “Die Idee der künstlichen Entwicklung und der Biowaffe wird definitiv nicht verschwinden, und ich werde immer noch von Journalisten darauf angefunkt.”
“Ich habe bemerkt, dass einige von ihnen begonnen haben, allgemeinere Fragen zum Thema “Entweichen aus dem Labor” zu stellen, und ich habe sie vorerst einfach ignoriert – es könnte der Zeitpunkt kommen, an dem wir dieses Thema direkter angehen müssen, aber ich werde es Jeremy und Tony überlassen, herauszufinden, wie wir das tun können”, fügte er hinzu.
In einer anderen Nachricht schrieb Holmes: “Wie auch immer, es ist erledigt. Es tut mir leid, dass der letzte Teil ohne Sie gemacht werden musste… Druck von oben”, in Anspielung auf die Beteiligung und Aufsicht von Fauci und Collins bei der Abfassung des “Proximal Origin” Papiers.
“In ihrer Gesamtheit untergraben die Botschaften die Behauptung, dass die NIH die Finger von dem Papier gelassen haben”, schrieb The Intercept.
Andere Nachrichten deuten darauf hin, dass Andersen und einige der anderen Mitautoren insgeheim an die Glaubwürdigkeit der “Laborleck-Theorie” glaubten, auch wenn ihre Arbeit darauf abzielte, diese zu widerlegen.
“Das Hauptproblem ist, dass ein versehentliches Entweichen tatsächlich sehr wahrscheinlich ist – es ist keine Randtheorie”, schrieb Andersen in einer Slack-Nachricht vom 2. Februar 2020.
“Ich stimme absolut zu, dass wir weder das eine noch das andere beweisen können, aber das werden wir auch nie können – das bedeutet jedoch nicht, dass die Daten derzeit standardmäßig viel eher auf einen natürlichen Ursprung hindeuten als z. B. auf eine Passage”, so Andersen in derselben Nachricht. Der Begriff “Passage” bezieht sich hier auf die Manipulation von Viren im Labor.
Gain-of-Function-Forschung in BSL-3 oder Labors mit geringerem Standard “völlig verrückt”
In einer anderen Nachricht verwies Andersen auf die am WIV durchgeführte Gain-of-Function-Forschung und gab an, dass die dort tätigen Wissenschaftler in der Lage seien, solche Viren zu manipulieren. “Für die SARS-GOF-Studien [gain-of-function] haben sie aus einer Laune heraus ein System der reversen Genetik für ihr Fledermausvirus entwickelt.”
In der Tat räumte Andersen in seinen Slack-Nachrichten ein, dass solche Forschungen und Experimente “außerordentlich gefährlich” seien und dass “es nur einen einzigen Fehler braucht”.
In einer Mitteilung sagte Andersen, es sei “völlig verrückt”, in einem Labor mit BSL3 oder einem geringerem Standard Experimente mit Funktionsgewinnen durchzuführen. Die Epoch Times stellte fest, dass das WIV “seine Coronavirus-Experimente auf Biosicherheitsstufe 2 durchführte, was der Biosicherheitsstufe einer Zahnarztpraxis entspricht”.
In einer anderen Nachricht sagte Andersen unter Bezugnahme auf von WIV-Wissenschaftlern verfasste Papiere, er finde es “seltsam”, dass ein Virus mit Merkmalen, die am engsten mit COVID-19 verwandt sind, 800 Meilen von Wuhan in der chinesischen Provinz Yunnan entfernt gefunden worden sei, und schrieb:
“Haben wir irgendwelche Informationen über den Aufenthaltsort der SARS-ähnlichen Fledermausviren? … Ich glaube, dass RaTG13 aus Yunnan stammt, was so weit von Wuhan entfernt ist, wie man nur sein kann und trotzdem in China ist. Wie stehen die Chancen, bei dieser Entfernung Viren zu finden, die zu 96 Prozent identisch sind? Das scheint seltsam, wenn man bedenkt, wie viele SARS-ähnliche Viren wir in Fledermäusen haben.”
Laut The Intercept wurde der RaTG13-Stamm “später im Wuhan Institute of Virology gelagert und erforscht”.
Als Antwort darauf schrieben Andrew Rambaut, Ph.D.,Professor für Evolutionsbiologie an der Universität von Edinburgh, Großbritannien, und ein weiterer Mitautor von “Proximal Origin”: “Ich persönlich denke, wir sollten uns von all den seltsamen Zufällen fernhalten. Ich stimme zu, dass es sehr verdächtig riecht, aber ohne einen eindeutigen Beweis wird es uns nichts nützen”.
“Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen (wenn [lab] Entweichen die Wahrheit ist)”, fügte er hinzu. “Wir brauchen unwiderlegbare Beweise. Ich halte die natürliche Evolution für völlig plausibel, und wir müssen es dabei belassen. Die Mutation könnte auch durch die Weitergabe im Labor entstehen, aber wir haben keine Beweise dafür, dass dies geschehen ist.”
Rambaut räumte jedoch ein, dass “es eine gute Idee wäre, diese Argumente für eine begrenzte Verbreitung darzulegen … damit wir daraus lernen können, auch wenn es kein Entweichen war”.
Unter Bezugnahme auf frühere wissenschaftliche Arbeiten, die von WIV-Wissenschaftlern veröffentlicht wurden, schrieb Andersen:
“Die größte Sorge, die beim Lesen all dieser Papiere aufkommt, ist die Art von Dingen, die getan werden – MERS-ähnliche Viren auf den Menschen zu übertragen, SARS-ähnliche Viren auf den Menschen zu übertragen, usw.
“Bei all dieser Arbeit liegt der Schwerpunkt auf dem Spike-Protein.”
In der Epoch Times heißt es: “Diese Aussage ist bemerkenswert, denn sie bedeutet, dass Herr Andersen verstanden hat, dass sich die vom WIV vor der Pandemie durchgeführten Arbeiten auf die Spike-Proteine konzentrierten, also auf den Teil des COVID-19-Virus, der seine anomale Furin-Spaltstelle enthält. Eine solche Stelle wurde bei natürlich vorkommenden Viren dieser Art noch nie beobachtet.”
In einer anderen Nachricht schrieb Garry, dass es “relativ einfach sei, 12 Basen einzufügen”, womit er sich auf das Hinzufügen von genetischem Material, einschließlich einer Furin-Spaltstelle, in ein Virus bezog. “Das lässt mich glauben, dass das Szenario der Zellkulturpassage möglich/wahrscheinlich ist [sic],” fügte er hinzu.
“Vielleicht sind wir ein bisschen zu weit gegangen”
Trotz zunehmender gegenteiliger Beweise vertritt Fauci weiterhin öffentlich die “natürliche” oder “zoonotische” Theorie des Ursprungs von COVID-19, wie jüngste Erklärungen zeigen.
Anfang dieses Monats erklärte Fauci gegenüber der Daily Mail, dass der Ursprung des Virus “immer noch eine offene Frage” sei, und fügte hinzu: “Man muss offen bleiben und sich die Daten ansehen. Ich denke, die Daten, die sich entwickelt haben, sprechen dafür, dass [COVID] natürlich ist.”
Und in einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung erklärte die EcoHealth Alliance, der Zwischenbericht des Ausschusses enthalte “Schlussfolgerungen über die Arbeit der EcoHealth Alliance, die nicht nur unzutreffend sind, sondern auch aus einem bestimmten politischen Motiv heraus erstellt wurden”.
In jüngsten Äußerungen deutete Garry jedoch an, dass die Co-Autoren von “Proximal Origin” bei ihrem Versuch, die “Laborleck-Theorie” öffentlich zu widerlegen, möglicherweise “zu weit gegangen sind”.
“Zu dem Zeitpunkt, als dieser Satz geschrieben wurde, standen wir noch weitgehend unter dem Einfluss der Vorstellung, dass es sich um einen biotechnisch hergestellten Virus oder vielleicht um eine Waffe handeln könnte, die versehentlich freigesetzt wurde”, sagte Garry BBC Radio 4‘s “Speaking to Fever: The Hunt for COVID’s Origin (Mit Fieber:Die Jagd nach dem Ursprung von COVID)” im letzten Monat.
“Vielleicht sind wir da ein bisschen zu weit gegangen”, sagte er.