In der jüngsten Arbeit von Gold et al. (2020, mbio.asm.org) wird eine umgekehrte Beziehung zwischen Mumps-Immunität (IgG-Titers) und COVID-19 Schweregrad gesehen. Personen, die als “funktionell immun” gegen COVID-19 galten, zeigten die höchsten IgG-Titers und als die Symptome durch asymptomatische, milde, mittelschwere und schwere Patienten fortfuhren, fielen diese Titer konsequent.
Die Gruppe mit den “schweren” Fällen, die aus vier Personen bestand, hatte einen durchschnittlichen Mumps-Titer von 8 AU/ml, der funktionell unter das Niveau fällt, das selbst für die Mumps-Immunität erforderlich ist. Es sei darauf hingewiesen, dass alle 50 Teilnehmer an diesem Teil der Studie mindestens einen MMR II (Merck) Impfstoff erhalten hatten.
Unter diesem Aspekt suggerierten die Autoren des Papiers, dass der MMR-II-Impfstoff vor schweren Fällen von COVID-19 schützt und wiesen konkret darauf hin: “Die Bedeutung unserer Studie ist, dass sie gezeigt hat, dass Mumps-Titer im Zusammenhang mit dem MMR-II-Impfstoff signifikant und umgekehrt mit der Schwere der COVID-19-bedingten Symptome korrelierten, was den theoretisierten Zusammenhang zwischen dem MMR-Impfstoff und der Schwere von COVID-19 unterstützt.” Es wurde keine Korrelation zwischen dem Schweregrad von COVID-19 und den Masern- oder Röteln-Titern beobachtet.
Aufgrund dieser sehr begrenzten Beziehung ist es unklug zu behaupten, dass der MMR II-Impfstoff irgendwie vor schwerem COVID-19 schützt. Es ist seit jeher bekannt, dass der Schutz gegen Mumps über den MMR-II-Impfstoff nach der Zweifachimpfung (bei 12-15 Monaten und 4-6 Jahren) rapide abnimmt.
Lewnard et al. (2018) berechnen, dass der Schutz über einen Zeitraum von 27 Jahren vollständig abnimmt (mit einem Konfidenzintervall von 95 % zwischen 16 und 51 Jahren). In jüngster Zeit (ab 2006) kam es zu Ausbrüchen von Mumps bei vollständig geimpften Populationen, einschließlich einem kürzlichen Ausbruch bei einer asymptomatischen Person bei einer Hochzeit, was zu einem landesweiten Ausbruch von 41 geimpften Personen führte (Donohue et al. 2020 MMWR). Sogar die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) erkennt an, dass die meisten Mumps-Fälle in den USA seit 2006 unter den Personen auftraten, die beide Dosen des MMR-II-Impfstoffs erhalten haben.
Betrachtet man die Daten der Studie von Gold et al. (2020), wird eine signifikante Anzahl schwerer Fälle, die keine Mumps-Antikörper aufwiesen, obwohl die MMR II verabreicht wurde, erkannt. Dies ist eher ein Maß für die Fähigkeit des Immunsystems hinsichtlich einer Serokonversion (d. h. Produktion von Antikörpern) nach irgendeiner Art von Immunherausforderung, was ein Ablenkungsmanöver ist. Hätten die Autoren stattdessen einen geringeren Anteil schwerer Fälle in der MMR-II-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe “MMR II” gezeigt, dann gäbe es vielleicht ein Argument für eine MMR-II-Impfung. Es wurden jedoch keine Quervergleiche zwischen den beiden Gruppen durchgeführt.
Das Artefakt der abnehmenden Mumps-Immunität, die mit der Schwere von COVID-19 korreliert, hat nichts mit dem Impfstatus zu tun, da alle Probanden geimpft wurden. Stattdessen zeigt sich ein Zusammenhang zwischen schlechter Serokonversion zum abgeschwächten Mumpsvirus im Impfstoff und der Schwere von COVID-19. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Hypoimmunität gegen das Mumps-Impfstoffvirus ein Ersatz für die insgesamt träge Immunität unter Individuen ist, was bedeuten würde, dass sie eine härtere Zeit im Kampf gegen COVID-19 hätten.
Verwirrend für die Analyse ist die Tatsache, dass mehrere Personen in der MMR II-Gruppe und der Kontrollgruppe ohne MMR II sehr hohe Antikörpertiter zeigten, die auf eine vollständige Mumpsinfektion oder eine Art Exposition gegenüber einem Wildtyp-Mumpsvirus hindeuten. Leider haben die Autoren nicht berücksichtigt, dass MMR II-Geimpfte immer noch Mumps bekommen können, und es wird in dem Papier auch nicht erwähnt.
Der fehlende Schutz durch den Mumps-Anteil des MMR-II-Impfstoffs ist so spektakulär, dass er Gegenstand einer Klage aufgrund falscher Behauptungen (Qui Tam) ist, die von der Bundesregierung gegen den MMR-II-Hersteller und Pharmariesen Merck angenommen wurde.
Leider werden die Ergebnisse der Studie von Gold et al. (2020) von der Organisation des leitenden Autors, World.org, betrügerisch als “COVID-19 MMR Vaccine Protection” angekündigt, was bedeutet, es wird fälschlicherweise suggeriert, dass MMR II irgendwie vor COVID-19 schützt. Dieses Papier beweist jedoch keine solche Korrelation. Solche falschen Behauptungen sollten von der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft summarisch verurteilt werden.