Login
As crianças nascidas de mulheres expostas durante a gravidez a água potável fluoretada eram mais propensas a ter problemas neurocomportamentais, de acordo com um estudo publicado hoje na JAMA Network Open .
No primeiro estudo de coorte baseado nos EUA para examinar esta ligação, pesquisadores da Keck School of Medicine da University of Southern California (USC), da University of Florida e da Indiana University acompanharam 229 pares mãe-filho desde a gravidez até os 3 anos de idade. anos.
Eles descobriram que um aumento de 0,68 miligramas por litro (mg/L) na exposição ao flúor durante a gravidez foi associado a quase o dobro da chance de uma criança, aos 3 anos, apresentar problemas neurocomportamentais em um nível ou próximo a um nível que atenda aos critérios para um diagnóstico clínico.
Howard Hu, presidente da Flora L. Thornton e professor de ciências da população e saúde pública na USC e coautor do estudo, disse ao The Defender que as descobertas do estudo são preocupantes porque as mulheres não foram expostas a níveis particularmente elevados de flúor.
A sua exposição ao flúor veio principalmente da água fluoretada da torneira em Los Angeles, que tem fluoretação da água a 0,7 mg/L – típico para níveis de fluoretação na maioria das cidades e vilas dos EUA e aproximadamente o mesmo nível encontrado para ter efeitos no estudo.
“Quando você adiciona isso a todos os outros estudos que foram feitos sobre este assunto nos últimos anos”, disse Hu, “isso cria um conjunto de evidências que – em conjunto com a ciência básica que analisa como o flúor pode ser toxicologicamente ativo no cérebro – sugere que o impacto do flúor nos problemas de desenvolvimento neurocomportamental é causal. Não é apenas uma associação epidemiológica.”
Os autores concluíram que pode ser necessário “estabelecer recomendações para limitar a exposição ao flúor de todas as fontes durante o período pré-natal, um momento em que o cérebro em desenvolvimento é conhecido por ser especialmente vulnerável a lesões causadas por ameaças ambientais”.
Debates recentes sobre a fluoretação da água nos EUA
Seguindo o conselho das agências de saúde pública, a maioria das vilas e cidades dos EUA têm adicionado flúor aos seus sistemas de água desde 1945. A taxa alvo recomendada hoje é de 0,7 mg/L.
As práticas comunitárias de fluoretação da água têm sido celebradas há muito tempo como uma das “grandes conquistas de saúde pública” do século XX. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) defendem as práticas como fundamentais para a saúde pública.
No entanto, um crescente conjunto de pesquisas que estabelecem que o flúor afeta negativamente o neurodesenvolvimento levou os cientistas e o público a questionar a fluoretação da água nos últimos anos.
Em 2006, depois de concluir um estudo plurianual que o flúor poderia interferir na função cerebral, o Conselho Nacional de Pesquisa (NRC) pediu mais pesquisas.
Desde então, grandes estudos de coorte no México e no Canadá associaram a exposição ao flúor a pontuações mais baixas de QI e a outros problemas de desenvolvimento neurológico em crianças.
Os estudos de coorte, nos quais os investigadores recolhem dados epidemiológicos durante a gravidez e depois de crianças ao longo da vida para estudar uma variedade de resultados de saúde ligados a exposições ambientais, são o padrão ouro dos estudos epidemiológicos.
No ano passado, após anos de pesquisa, revisão por pares e tentativas de funcionários públicos do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA para bloquear a publicação, o Programa Nacional de Toxicologia (NTP) – o programa governamental interagências que estuda toxinas ambientais – publicou um rascunho de revisão sistemática da literatura sobre flúor e neurotoxicidade em crianças.
O relatório do NTP descobriu que a exposição neonatal e infantil ao flúor teve efeitos negativos no desenvolvimento cognitivo e neurológico das crianças. Esse relatório concluiu que o flúor tinha efeitos neurotóxicos para crianças na dose de 1,5 mg/L.
O NTP também identificou estudos de alta qualidade que ligam o flúor à redução do QI em níveis mais baixos e apelou a mais investigação nesta área.
Hu disse que o estudo do JAMA reforça as conclusões do NTP.
Os debates sobre a fluoretação da água e as conclusões do NTP centraram-se no nível em que essa exposição se torna uma preocupação.
Num ensaio histórico em curso, vários grupos de vigilância ambiental e de consumidores estão a processar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), argumentando que a fluoretação da água nos níveis existentes ameaça a saúde humana e que a fluoretação da água deveria ser eliminada ou regulada de forma muito mais rigorosa.
Apesar dos estudos recentes e das conclusões do NTP, a EPA manteve em tribunal que não há provas suficientes de que o flúor representa um risco para o desenvolvimento neurológico das crianças para justificar a alteração ou o fim das atuais recomendações políticas de fluoretação da água.
O lobby do flúor e muitos funcionários das agências de saúde pública defendem a opinião da EPA. No entanto, o gabinete do cirurgião-geral deixou de emitir declarações públicas de apoio à fluoretação da água depois de o NTP ter publicado o seu relatório.
Michael Connett, o advogado que representa os demandantes no caso contra a EPA, disse ao The Defender que o estudo JAMA é um “enorme sinal SOS sobre flúor” para os EUA.
“A questão no nosso processo judicial era se a adição de produtos químicos de fluoretação à água potável representa um risco irracional de danos ao desenvolvimento neurológico”, disse ele. “Este estudo fornece a evidência mais direta até o momento de que isso acontece.”
Connett disse que o estudo JAMA “fornece uma corroboração adicional de que a exposição precoce ao flúor pode afetar negativamente o desenvolvimento do cérebro e sugere que milhões de pessoas nos EUA estão sofrendo as consequências sem saber”.
A cientista de análise de risco Kathleen Thiessen, Ph.D., que não esteve envolvida no estudo, mas foi coautora do estudo NRC de 2006 sobre a toxicidade do flúor, disse ao The Defender que o novo estudo é “extremamente importante”, porque mostra “aumento da probabilidade de problemas neurocomportamentais”, problemas com o aumento da exposição materna ao flúor, para uma coorte de crianças nos Estados Unidos com exposições maternas relativamente baixas ao flúor.”
Isto se soma ao grande e crescente conjunto de dados sobre a neurotoxicidade do flúor e apoia argumentos para limitar a exposição da população dos EUA ao produto químico, disse Thiessen.
Por que alguém ainda acha que a fluoretação da água é uma boa ideia?
O estudo JAMA analisou dados do estudo de coorte de gravidez Riscos Maternos e de Desenvolvimento de Estressores Ambientais e Sociais (MADRES), que consistia predominantemente em mulheres latinas de baixa renda em Los Angeles.
A EPA, os Institutos Nacionais de Saúde e o Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental financiaram o estudo.
Entre 2017 e 2020, 229 mães fizeram um teste para medir a concentração de flúor na urina durante o terceiro trimestre de gravidez. Os níveis de flúor urinário materno são considerados uma boa medida da exposição ao flúor tanto para a mãe quanto para o bebê porque o flúor passa através da barreira placentária.
O nível urinário materno mediano no estudo foi de 0,76 mg/L.
Entre 2020 e 2023, as mães responderam a uma pesquisa de 99 perguntas, a Lista de verificação de comportamento de crianças pré-escolares, para avaliar o comportamento de seus filhos aos 3 anos de idade. O teste mede os problemas “internalizantes” ou focados internamente das crianças, como reatividade emocional e ansiedade, e “externalização”, ou problemas focados externamente, como hiperatividade e agressão. Ele também fornece uma medida do total geral de problemas comportamentais.
A pesquisa faz perguntas sobre comportamentos gerais, como inquietação, dificuldade de prestar atenção, hiperatividade ou ser pegajoso ou propenso a acidentes. Também pergunta sobre comportamentos específicos, como preocupação excessiva com a limpeza, exibição de crueldade com animais ou mastigação de coisas que não são comestíveis. Pergunta se as crianças têm problemas de saúde sem causa médica clara, como erupções cutâneas, cólicas e dores de cabeça.
Os investigadores controlaram estatisticamente outras questões sociais, culturais e económicas, como idade materna, educação, fatores de saúde, rendimento familiar, etnia e racismo estrutural, que poderiam afetar os resultados comportamentais, e a exposição ao chumbo.
Eles descobriram que um aumento de 0,68 mg/L nos níveis de flúor urinário materno estava associado a quase o dobro das chances de ter uma pontuação total de problemas que se aproximasse ou atendesse aos critérios para um diagnóstico clínico. Ele mostrou um aumento estatisticamente significativo na internalização dos problemas e nas pontuações totais dos problemas.
O aumento do flúor urinário materno também foi associado a pontuações mais altas de problemas externalizantes – mostrando comportamentos como agressão na sala de aula ou com outras crianças – mas os resultados não foram estatisticamente significativos.
Quando os pesquisadores examinaram a associação do flúor urinário materno com as pontuações brutas para diferentes síndromes avaliadas por teste, encontraram um aumento de 13,54% na reatividade emocional, um aumento de 19,6% em questões somáticas, um aumento de 11,29% em problemas de ansiedade e um aumento de 18,53% em problemas somáticos e aumento de problemas no espectro do autismo.
Thiessen disse que é importante que este estudo tenha sido publicado na JAMA, considerada uma importante revista médica.
Trabalhos anteriores sobre flúor publicados no JAMA em 2019 descobriram que níveis mais elevados de exposição ao flúor durante a gravidez levaram à redução do QI em crianças aos 3 e 4 anos de idade. Esse artigo recebeu um escrutínio muito mais detalhado pelos revisores do que é habitual nos artigos do JAMA, além de um editorial explicando por que a revista escolheu publicar o artigo, disse ela.
“Dada a natureza potencialmente controversa do novo artigo, é provável que também tenha recebido um exame mais minucioso. O fato de o JAMA ter publicado o artigo de 2019 e o artigo recente indica que os editores e revisores consideram cada um dos artigos de altíssima qualidade e importância.”
Thiessen acrescentou:
“Na verdade, dada a qualidade e o tamanho do atual conjunto de evidências sobre a neurotoxicidade do flúor, bem como outros efeitos adversos à saúde, a questão não é se o artigo de Malin et al. [o estudo de hoje] deve ser considerado controverso, mas porque alguém ainda acha que a fluoretação da água comunitária é uma boa ideia!”