Login
Por Brenda Baletti, Ph.D.
Los niños nacidos de mujeres expuestas durante el embarazo a agua potable fluorada tenían más probabilidades de presentar problemas neuroconductuales, según un estudio publicado hoy en ‘JAMA Network Open’.
En el primer estudio de cohortes realizado en EE.UU. para examinar este vínculo, investigadores de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California (USC), la Universidad de Florida y la Universidad de Indiana siguieron a 229 parejas madre-hijo desde el embarazo hasta que los niños cumplieron 3 años.
Descubrieron que un aumento de 0,68 miligramos por litro (mg/L) en la exposición al flúor durante el embarazo se asociaba con casi el doble de probabilidades de que un niño, a la edad de 3 años, presentara problemas neuroconductuales a un nivel o cerca de un nivel que cumpliera los criterios para un diagnóstico clínico.
El Dr. Howard Hu, Catedrático y Profesor ‘Flora L. Thornton’ de Ciencias de la Población y Salud Pública de la USC y coautor del estudio, dijo a ‘The Defender’ que las conclusiones del estudio son preocupantes porque las mujeres no estaban expuestas a niveles de flúor especialmente altos.
Su exposición al flúor procedía principalmente del agua del grifo fluorada de Los Ángeles, que tiene un nivel de fluoración del agua de 0,7 mg/L, típico de los niveles de fluoración de la mayoría de las ciudades y pueblos de EE.UU. y aproximadamente el mismo nivel que se descubrió que tenía efectos en el estudio.
“Cuando se añade esto a todos los demás estudios que se han hecho sobre este tema en los últimos años”, dijo Hu, “se crea un conjunto de pruebas que -junto con la ciencia básica que estudia cómo el flúor puede ser toxicológicamente activo en el cerebro- sugiere que el impacto del flúor en los problemas de desarrollo neuroconductual es causal. No es sólo una asociación epidemiológica”.
Los autores concluyeron que puede ser necesario “establecer recomendaciones para limitar la exposición al flúor de todas las fuentes durante el periodo prenatal, un momento en el que se sabe que el cerebro en desarrollo es especialmente vulnerable a daños provocados por agresiones medioambientales”.
Debates recientes sobre la fluoración del agua en EE.UU.
Siguiendo el consejo de los organismos de salud pública, la mayoría de los pueblos y ciudades de EE.UU. llevan añadiendo flúor a sus sistemas de agua desde 1945. La tasa objetivo recomendada actualmente es de 0,7 mg/L.
Las prácticas comunitarias de fluoración del agua se han celebrado durante mucho tiempo como uno de los “grandes logros de la salud pública” del siglo XX. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) defienden estas prácticas como fundamentales para la salud pública.
Sin embargo, un conjunto creciente de investigaciones que establecen que el flúor afecta negativamente al neurodesarrollo ha llevado a los científicos y al público a cuestionar la fluoración del agua en los últimos años.
En 2006, tras concluir en un estudio de varios años que el flúor podía interferir en la función cerebral, el Consejo Nacional de Investigación (NRC) pidió más investigación.
Desde entonces, importantes estudios de cohortes en México y Canadá han relacionado la exposición al flúor con puntuaciones más bajas de CI y otros problemas de neurodesarrollo en los niños.
Los estudios de cohortes, en los que los investigadores recogen datos epidemiológicos durante el embarazo y luego de los niños a lo largo de su vida para estudiar una serie de resultados de salud relacionados con las exposiciones medioambientales, son el patrón oro de los estudios epidemiológicos.
El año pasado, tras años de investigación, revisión por expertos e intentos de los funcionarios públicos del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) para bloquear la publicaciónel Programa Nacional de Toxicología (“National Toxicology Program”, NTP por sus siglas en inglés) -el programa gubernamental interinstitucional que estudia las toxinas medioambientales- publicó un proyecto de revisión sistemática de la bibliografía sobre el flúor y la neurotoxicidad en los niños.
El informe del NTP descubrió que la exposición neonatal e infantil al flúor tenía efectos cognitivos y de neurodesarrollo negativos para los niños. Ese informe concluyó que el flúor tenía efectos neurotóxicos para los niños a 1,5 mg/L.
El NTP también identificó estudios de alta calidad que relacionaban el flúor con un menor cociente intelectual a niveles más bajos y pidió que se investigara más en este ámbito.
Hu afirmó que el estudio de JAMA refuerza las conclusiones del NTP.
Los debates sobre la fluoración del agua y las conclusiones del NTP se han centrado en el nivel a partir del cual esa exposición se convierte en preocupante.
En un juicio histórico en curso, varios grupos de defensa del medio ambiente y de los consumidores han demandado a la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (EPA), argumentando que la fluoración del agua a los niveles actuales amenaza la salud humana y que debe ponerse fin a la fluoración del agua o regularse de forma mucho más estricta.
A pesar de los estudios recientes y de las conclusiones del NTP, la EPA mantuvo ante los tribunales que no hay pruebas suficientes de que el flúor suponga un riesgo para el neurodesarrollo de los niños que justifique cambiar o poner fin a las actuales recomendaciones de la política de fluoración del agua.
El grupo de presión del flúor y muchos funcionarios de organismos de salud pública defienden la opinión de la EPA. Sin embargo, la oficina del Director General de Salud Pública dejó de hacer declaraciones públicas apoyando la fluoración del agua después de que el NTP publicara su informe.
Michael Connett, abogado que representa a los demandantes en el caso contra la EPA, dijo a “The Defender” que el estudio de JAMA es una “enorme señal de SOS sobre el flúor” para EEUU.
“La cuestión en nuestro caso judicial era si añadir sustancias químicas de fluoración al agua potable presenta un riesgo irrazonable de daño para el neurodesarrollo”, dijo. “Este estudio proporciona la prueba más directa hasta la fecha de que así es”.
Connett dijo que el estudio de JAMA “corrobora aún más que la exposición al flúor en las primeras etapas de la vida puede afectar negativamente al desarrollo cerebral, y sugiere que millones de personas en EE.UU. están sufriendo las consecuencias sin saberlo.”
La científica especializada en análisis de riesgos Kathleen Thiessen, Ph.D., que no participó en el estudio pero es coautora del estudio de 2006 del NRC sobre la toxicidad del flúor, dijo a “The Defender” que el nuevo estudio es “extremadamente importante”, porque muestra “una mayor probabilidad de problemas neuroconductuales con una mayor exposición materna al flúor, para una cohorte de niños de Estados Unidos con exposiciones maternas al flúor relativamente bajas”.
Se suma al amplio y creciente corpus de datos sobre la neurotoxicidad del flúor y respalda los argumentos para limitar la exposición de la población estadounidense a esta sustancia química, dijo Thiessen.
¿Por qué alguien sigue pensando que la fluoración del agua es una buena idea?
El estudio de JAMA analizó los datos del estudio de cohortes sobre el embarazo del “Riesgos para la madre y el desarrollo derivados de factores de estrés ambiental y social” (“Maternal and Developmental Risks from Environmental and Social Stressors”, MADRES por sus siglas en inglés), formado por mujeres latinas de Los Ángeles con ingresos predominantemente bajos.
La EPA, los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Medioambiental financiaron el estudio.
Entre 2017 y 2020, 229 madres se sometieron a una prueba para medir la concentración de flúor en su orina durante el tercer trimestre del embarazo. Los niveles de fluoruro urinario materno se consideran una buena medida de la exposición al fluoruro tanto para la madre como para el bebé, porque el fluoruro atraviesa la barrera placentaria.
La mediana del nivel urinario materno en el estudio fue de 0,76 mg/L.
Entre 2020 y 2023, las madres completaron una encuesta de 99 preguntas, la Lista de comprobación del comportamiento infantil preescolar, para evaluar el comportamiento de su hijo a los 3 años. El test mide los problemas “interiorizadores” o centrados en el interior de los niños, como la reactividad emocional y la ansiedad, y los problemas “exteriorizadores” o centrados en el exterior, como la hiperactividad y la agresividad. También proporciona una medida del total de problemas de conducta.
En la encuesta se hacen preguntas sobre comportamientos generales, como inquietud, dificultad para prestar atención, hiperactividad, o ser dependiente o propenso a los accidentes. También pregunta sobre comportamientos específicos, como preocuparse demasiado por la limpieza, mostrar crueldad con los animales o masticar cosas que no son comestibles. Pregunta si los niños tienen problemas de salud sin una causa médica clara, como erupciones cutáneas, calambres y dolores de cabeza.
Los investigadores controlaron estadísticamente otros aspectos sociales, culturales y económicos, como la edad materna, la educación, los factores sanitarios, los ingresos familiares, la etnia y el racismo estructural, que podrían afectar a los resultados conductuales, así como la exposición al plomo.
Descubrieron que un aumento de 0,68 mg/L en los niveles maternos de fluoruro urinario se asociaba con casi el doble de probabilidades de tener una puntuación total de problemas que se acercaba o cumplía los criterios de un diagnóstico clínico. Mostró un aumento estadísticamente significativo en las puntuaciones de problemas de interiorización y problemas totales.
El aumento del fluoruro urinario materno también se asoció con puntuaciones más altas en los problemas de externalización -conductas como la agresividad en clase o con otros niños-, pero los resultados no fueron estadísticamente significativos.
Cuando los investigadores examinaron la asociación del fluoruro urinario materno con las puntuaciones brutas de distintos síndromes evaluados mediante test, descubrieron un aumento del 13,54% en reactividad emocional, un aumento del 19,6% en problemas somáticos, un aumento del 11,29% en problemas de ansiedad y un aumento del 18,53% en problemas del espectro autista.
Thiessen dijo que es importante que este estudio se haya publicado en JAMA, que se considera una revista médica de primer orden.
Un trabajo anterior sobre el flúor, publicado en JAMA en 2019, descubrió que unos niveles más altos de exposición al flúor durante el embarazo provocaban una reducción del cociente intelectual de los niños a los 3 y 4 años. Ese artículo recibió un escrutinio mucho más detallado por parte de los revisores de lo que es habitual en los artículos de JAMA, además de un editorial en el que se explicaba por qué la revista había decidido publicarlo, dijo.
“Dada la naturaleza potencialmente polémica del nuevo artículo, es probable que también recibiera un escrutinio adicional. El hecho de que JAMA publicara el artículo de 2019 y el reciente indica que los editores y revisores consideran cada uno de los artículos de muy alta calidad e importancia.”
Thiessen añadió:
“En realidad, dada la calidad y el tamaño del conjunto actual de pruebas sobre la neurotoxicidad del flúor, así como sobre otros efectos adversos para la salud, la cuestión no es si el artículo de Malin et al. [el estudio de hoy] debe considerarse polémico, sino por qué alguien sigue pensando que la fluoración del agua comunitaria es una buena idea.” [today’s study]