Secondo il giornalista indipendente James Roguski e altri che hanno parlato con The Defender, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sta procedendo con la creazione di una Rete digitale globale di certificazione sanitaria (GDHCN, acronimo di Global Digital Health Certification Network), un sistema tecnologico globale interconnesso che verrebbe utilizzato per riconoscere la validità dei certificati sanitari e dei “passaporti vaccinali“.
“In realtà, l’OMS non sta aspettando la conclusione dei negoziati”, ha dichiarato Roguski. “Sta già procedendo con la costruzione e l’implementazione di un sistema globale che è progettato per limitare la vostra libertà di viaggiare”.
Il termine “negoziati” si riferisce alla riunione del mese prossimo a Ginevra, in Svizzera, dove il Gruppo di lavoro dell’OMS sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (WGIHR, acronimo di Working Group [on Amendments to the] International Health Regulations) inizierà a negoziare gli emendamenti proposti al Regolamento sanitario internazionale (2005) (RSI).
L’RSI è una legge internazionale vincolante che disciplina la salute pubblica e le emergenze sanitarie globali. Il WGIHR è composto da rappresentanti di 196 Stati nazionali che negoziano le proposte di modifiche all’RSI.
Complessivamente, sono stati proposti 307 emendamenti all’RSI da 16 enti, a nome di 94 Paesi – tra cui emendamenti per formalizzare la creazione di un sistema di certificati sanitari interconnesso a livello globale in cui i certificati sarebbero riconosciuti da tutti gli Stati membri dell’OMS.
Roguski, che ha indagato sul funzionamento dell’OMS e sulle proposte di modifica all’RSI e del “trattato sulle pandemie“, ha affermato che, sebbene il trattato sulle pandemie abbia suscitato maggiore attenzione, sono gli emendamenti all’RSI a contenere le proposte per tali “certificati”.
Lo scrittore e conduttore di podcast Frank Gaffney, fondatore e presidente del Center for Security Policy, ha fatto eco alle preoccupazioni di Roguski sugli emendamenti all’RSI e sulla GDHCN.
Gaffney ha dichiarato a The Defender:
“Ciò che per me, e credo anche per molti altri, è davvero allarmante è la prospettiva che gli accordi internazionali che stanno per essere messi in atto abbiano come infrastruttura critica, se vogliamo, questo tipo di identificazione globale e la capacità di abusarne per esercitare un controllo sulle persone a prescindere dai diritti di cui godono, ad esempio, in base alla nostra Costituzione. Anzi, a mio avviso, a discapito di tali diritti”.
Le proposte in esame
L’ordine del giorno provvisorio e la bozza di programma per la riunione del WGIHR del 2-6 ottobre elencano tra i principali argomenti di discussione “l’esame delle modifiche proposte” agli articoli dell’RSI riguardanti i “punti di ingresso” e le “misure di sanità pubblica” – in particolare per quanto riguarda i viaggi e i trasporti – e i “documenti sanitari”.
Roguski ha detto che le proposte del WGIHR non si limitano ai passaporti vaccinali, ma comprendono anche i certificati di profilassi, i certificati di analisi, i certificati di guarigione, i moduli di localizzazione dei passeggeri e le dichiarazioni di salute dei viaggiatori.
Secondo Roguski, tra i principali sostenitori di tali proposte vi sono i 27 Stati membri dell’UE e gli Stati membri del Mercato Comune del Sud – i cui membri a pieno titolo sono Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay, gli Stati membri dell’Unione Economica Eurasiatica (compresa la Russia), l’India e l’Indonesia.
“L’UE ha assunto un ruolo guida nella realizzazione di questa infrastruttura per i cittadini dell’UE”, ha dichiarato Gaffney. Ma anche il World Economic Forum, Bill Gates, Big Pharma, “e, non ultimo, il governo degli Stati Uniti, l’OMS e le Nazioni Unite” sono fautori di un sistema globale di certificati e passaporti sanitari.
Il Dr. Francis Boyle, professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois ed esperto di armi biologiche, nonché redattore della Legge anti-terrorismo sulle armi biologiche del 1989, ha dichiarato a The Defender che l’amministrazione Biden sta svolgendo un ruolo significativo in questo processo.
Boyle ha fatto riferimento al suo libro di prossima pubblicazione, “Stopping the Globalists: WHO Worldwide Totalitarian Medical Police State” (Fermare i globalisti: lo stato totalitario di sorveglianza medica dell’OMS), in cui scrive:
“Per aggirare e poi reprimere e spegnere questo massiccio movimento di resistenza civile americano nel contesto COVID, l’amministrazione Biden ha deciso di rivolgersi all’OMS a Ginevra per ottenere da loro un trattato e un accordo internazionale da utilizzare qui negli Stati Uniti per sconfiggere il Decimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che conferisce il controllo della sanità pubblica ai funzionari statali e locali democraticamente eletti e al popolo americano stesso”.
Secondo Roguski, “è interessante notare che i 47 membri della regione africana dell’OMS non hanno presentato alcuna proposta di emendamento per la GDHCN”.
Roguski ha compilato un elenco di tutte le proposte di modifica dell’RSI per i certificati sanitari globali in qualsiasi forma, compresa una proposta dell’India relativa all'”Articolo 23: Misure sanitarie all’arrivo e alla partenza” che richiede “documenti contenenti informazioni per un test di laboratorio in formato digitale o fisico”.
Nel frattempo, la proposta russa per l’articolo 23 richiede:
“informazioni relative all’itinerario del viaggiatore per accertare se ci sono stati viaggi in un’area colpita o nelle sue vicinanze o altri possibili contatti con l’infezione o la contaminazione prima dell’arrivo, nonché l’esame dei documenti sanitari del viaggiatore se richiesti ai sensi del presente Regolamento, compresi i documenti contenenti informazioni per un esame di laboratorio in formato digitale o fisico, compresi i documenti contenenti informazioni su un esame di laboratorio per un agente patogeno e/o informazioni sulla vaccinazione contro una malattia, compresi quelli forniti su richiesta dello Stato Parte in formato digitale/elettronico.”
Una proposta indonesiana per “Articolo 31: Misure sanitarie relative all’ingresso dei viaggiatori” suggerisce che gli Stati potrebbero richiedere “esami medici, vaccinazioni o altre profilassi o prove di vaccinazioni o altre profilassi in formato cartaceo o digitale… quando necessario per determinare se esiste un rischio per la salute pubblica”.
E una proposta della Repubblica Ceca a nome degli Stati membri dell’UE per “l’articolo 36: Certificati di vaccinazione o di altra profilassi” afferma: “Possono essere utilizzati altri tipi di prove e certificati”, come “certificati di analisi e certificati di guarigione”, per malattie “per le quali non sono ancora disponibili un vaccino o una profilassi”.
La Repubblica Ceca e gli Stati membri dell’UE hanno inoltre proposto che “Le persone sottoposte a vaccinazione o ad altra profilassi ai sensi del presente Regolamento devono ricevere un certificato internazionale di vaccinazione o profilassi… in forma digitale o cartacea”.
L’OMS non ha dato una definizione di “vaccino” e ha ignorato gli standard di sicurezza
Secondo Roguski, l’articolo 21 della Costituzione dell’OMS le conferisce l’autorità di adottare regolamenti, ma ora questa autorità viene abusata.
“L’OMS potrebbe tentare di adottare un linguaggio così vago che i suoi ‘regolamenti’ le permetterebbero di ‘approvare’ qualsiasi ‘certificato’ vogliano approvare”, ha detto Roguski.
“A mio avviso, la parola ‘regolamento’ significa rendere regolare, stabilire standard, definire termini. Si definisce la nomenclatura e il modo in cui si diagnostica una malattia o si fa qualcosa”.
Tuttavia, ha detto Roguski, “stanno per fallire miseramente nell’elaborazione di regolamenti per definire gli standard. Una delle cose che dovrebbero fare è garantire la sicurezza dei trattamenti mentre l’hanno completamente ignorata”.
Roguski ha notato che il termine “vaccino” non è definito dall’OMS. Invece, l’articolo 6 dell’attuale RSI afferma semplicemente che “I vaccini … devono essere di qualità adeguata” e soggetti all’approvazione dell’OMS e “I certificati ai sensi del presente allegato sono validi solo se il vaccino o la profilassi utilizzati sono stati approvati dall’OMS”.
Mentre l’articolo 1 dell’attuale RSI “definisce i termini utilizzati nell’RSI”, Roguski ha affermato che il termine “vaccino” non è definito in tale articolo.
“Questo è stato un errore molto grave che è stato permesso nell’adozione dell’RSI (2005)”, ha detto Roguski. “Questo è inaccettabile. Se non si definisce un vaccino, che cos’è un certificato vaccinale?”
Allo stesso modo, la Dott.ssa Meryl Nass, internista, epidemiologa esperta di armi da guerra biologica e membro del comitato scientifico di Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender: “Se non si dispone di vaccini efficaci che impediscano la trasmissione casuale da persona a persona, come si possono giustificare [tali vaccini]?”
Tuttavia, l’OMS sta lavorando rapidamente per finalizzare la GDHCN, definendola come “una piattaforma open-source, costruita su standard robusti e trasparenti, che stabilisce il primo blocco di infrastrutture digitali per la salute pubblica per lo sviluppo di un’ampia gamma di prodotti digitali per rafforzare la preparazione alle pandemie e fornire una salute migliore per tutti”.
“La GDHCN include, ma va ben oltre, i soli ‘passaporti vaccinali'”, ha detto Roguski. Notando che l’attuale RSI riconosce solo i passaporti vaccinali cartacei per la febbre gialla, ha dichiarato: “La GDHCN espanderebbe enormemente l’RSI” per includere altri tipi di certificati che vengono ora presi in considerazione come parte delle modifiche proposte all’RSI.
È stato durante l’incontro del B20 nel novembre 2022 che “il ministro della Salute indonesiano Budi Gunadi Sadikin ha vuotato il sacco rivelando il piano per la creazione della Rete digitale globale di certificazione sanitaria”, ha detto Roguski.
Sadikin ha poi invitato il G20 ad adottare un “certificato sanitario digitale riconosciuto dall’OMS” che permetta ai cittadini di “spostarsi”.
Secondo l’OMS, la pandemia di COVID-19 è servita da impulso per lo sviluppo della GDHCN.
“È stata riconosciuta l’esistenza di una lacuna e la continua necessità di un meccanismo globale in grado di sostenere la verifica bilaterale della provenienza dei documenti sanitari per la preparazione alle pandemie e la continuità delle cure”, ha dichiarato l’OMS.
“L’espansione di queste soluzioni digitali sarà essenziale per offrire una salute migliore alle persone in tutto il mondo”, sostiene l’OMS, sottolineando che la GDHCN si basa “sull’infrastruttura e sull’esperienza del sistema digitale dell’Unione Europea Digital COVID Certificate (EU DCC)“. Questa partnership OMS-UE è stata annunciata a giugno.
A sua volta, l’OMS afferma che la GDHCN “è stata progettata per essere interoperabile con le altre reti regionali esistenti”, vale a dire con altri passaporti vaccinali sviluppati durante la pandemia di COVID-19 e utilizzati a livello regionale, tra cui la Carta sanitaria SMART (o SMART Health Card), un’iniziativa della Vaccine Credential Initiative (Iniziativa per le credenziali vaccinali) utilizzata da 27 Stati e territori degli Stati Uniti e da nove Paesi.
Google, Microsoft, Amazon Web Services, Oracle e la Mayo Clinic sono tra i sostenitori della SMART Health Card grazie alla loro partecipazione alla Vaccine Credential Initiative.
Roguski ha affermato che la GDHCN “è una mossa davvero intelligente” da parte degli Stati membri dell’OMS, “perché fa sì che le nazioni non debbano imporre i vaccini ai propri cittadini”. Invece, “potrebbero pretendere che ogni nazione faccia tali richieste a tutte le altre nazioni, rispettando il libero arbitrio dei propri cittadini”.
In altre parole, “non è necessario fare un’iniezione o avere un certificato di analisi o un certificato di guarigione o un certificato di profilassi finché si rimane nel proprio Paese”, ha aggiunto. “È un modo molto intelligente di creare una prigione digitale… e di abusare dei diritti di tutti”.
Per Gaffney, “il “marchio” del passaporto vaccinale, per così dire, è un modo per caratterizzare vari tipi di modelli di identificazione digitale”, che sono “tutti progettati per uno scopo simile, che non è solo quello di sorvegliare le popolazioni, ma di poterle controllare”.
Secondo Roguski, gli emendamenti proposti legittimeranno anche “la ricerca sulle armi biologiche con il pretesto della salute”.
Roguski ha detto:
“Vogliono più di questo. Vogliono legittimare il fatto di andare in giro per il mondo, trovare agenti patogeni che hanno un potenziale pandemico e poi portarli in laboratorio piuttosto che lasciarli in natura, dove magari non fanno male a nessuno. Possono fare iniezioni per cose che potrebbero o meno effettivamente causare problemi.
“Potenzialmente si sta entrando nella ricerca sul guadagno-di-funzione. Dovrebbero vietare il guadagno-di-funzione, non agevolarlo. È pazzesco”.
I globalisti “intendono sopprimere ogni opposizione” agli “editti medici totalitari”.
Roguski e Gaffney concordano sul fatto che le proposte dell’OMS mettono anche a rischio la sovranità nazionale, ponendo il processo decisionale in materia di salute pubblica nelle mani di entità globali come l’OMS e limitando la libertà di movimento a livello mondiale.
Roguski, riferendosi al testo dell’Ufficio di presidenza sul “trattato sulle pandemie“” che è attualmente in fase di negoziazione, ha osservato che “nell’articolo 38, c’è una disposizione che consente di concordare i protocolli… Non è necessario che il Senato torni ad approvare i protocolli. Hanno carta bianca. Possono fare quello che vogliono con decine di miliardi di dollari”.
Gaffney ha dichiarato: “La comparsa di Joe Biden oggi all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite potrebbe essere l’ultima apparizione di questo tipo da parte di un leader americano di una nazione sovrana, perché penso che non sia esagerato dire che ciò che questi tizi stanno preparando diminuirà notevolmente la nostra sovranità”.
Negli Stati Uniti sono in corso diverse iniziative legislative che mettono in discussione l’autorità dell’OMS o chiedono agli Stati Uniti di lasciare l’organizzazione.
Secondo Roguski, “oltre 50 membri del Congresso hanno co-sponsorizzato la legge sul ritiro dall’OMS” (H.R.79), aggiungendo che sta “lavorando per far sì che il Senato prenda in considerazione una legislazione analoga”.
Secondo Gaffney, che terrà un webinar il 20 settembre relativo alle proposte di ampliare i passaporti vaccinali e di conferire maggiori poteri all’OMS – una proposta della Commissione per gli stanziamenti della Camera di porre fine ai finanziamenti statunitensi all’OMS è attualmente “in fase di legislazione”, ma il suo “futuro è poco chiaro, nella migliore delle ipotesi”.
Boyle e Nass parteciperanno al webinar del 20 settembre.
Gli emendamenti all’RSI e la proposta di “trattato sulle pandemie” saranno discussi e votati nel maggio 2024 all’Assemblea mondiale della sanità dell’OMS, a Ginevra. Ma Roguski ha detto che l’obiettivo del maggio 2024 potrebbe ora essere in pericolo.
“Vedo che c’è un grande disaccordo”, ha detto Roguski, sottolineando che le parti negoziali non sono riuscite a trovare un accordo su un documento di lavoro comune e che “molte nazioni, il Bangladesh, alcune nazioni africane e così via, sono molto, molto scontente che i loro suggerimenti non siano stati accolti”.
Tuttavia, per Boyle, questi negoziati rappresentano una presa di potere da parte delle potenze globaliste, con conseguenze disastrose per l’umanità se le proposte dovessero passare.
Sempre citando il suo libro di prossima pubblicazione, Boyle ha affermato che: “Questa volta, i globalisti intendono sopprimere tutte le opposizioni possibili ai loro editti medici totalitari qui negli Stati Uniti e altrove”, “facendo passare il loro intero progetto di stato di polizia totalitario attraverso l’OMS”.
Se approvati, il trattato sulla pandemia e gli emendamenti all’RSI “costituiranno accordi internazionali ai sensi della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati“, ha detto Boyle, aggiungendo che poi si sosterrà che essi sono “la legge suprema del Paese” ai sensi dell’articolo 6 della Costituzione degli Stati Uniti… in combinazione con il National Defense Authorization Act [Legge nazionale di autorizzazione alla difesa] del 2023″.
Secondo Boyle, ciò “annullerà ogni opposizione da parte dei governatori statali, dei procuratori generali, delle assemblee generali, di tutti i funzionari eletti pubblicamente… delle autorità sanitarie pubbliche e persino dei medici di base“.
Roguski ha affermato che, sebbene sia difficile opporsi direttamente alla GDHCN perché si tratta, alla base, di una semplice piattaforma tecnologica, gli input di tale piattaforma – come i vaccini e i test PCR – possono essere contestati.
Nel suo Substack, Roguski ha elencato diversi casi in cui scienziati e ricerche a revisione paritaria hanno messo in discussione i test PCR.
“La mia attenzione è rivolta alla validità del certificato, non al sistema software che consente di accedere al certificato o meno”, ha dichiarato. “La spazzatura che arriva nel sistema non è affidabile. I test PCR come diagnostici, i vaccini come qualcosa che potrebbe limitare i viaggi, anche se non fermano la trasmissione o l’infezione”.
“Il caso più forte che abbiamo è quello di far loro rispettare i limiti della propria autorità”, ha detto. “Vogliamo davvero che sia l’OMS a decidere se un test o un vaccino è considerato un certificato accettabile o meno? È qui che si combatte”.
“Non possiamo permettere che iniezioni e/o test fallaci e fraudolenti vengano utilizzati per limitare le nostre libertà”, ha aggiunto Roguski.