Login
O Subcomitê Selecionado do Comitê Judiciário da Câmara dos EUA sobre Armamento do Governo Federal ouviu na quinta-feira o depoimento de oito testemunhas, incluindo membros do Congresso e ex-agentes do FBI, durante o que a NPR descreveu como “o esforço da maioria republicana para intensificar o escrutínio da administração Biden”.
Estabelecido no mês passado, o subcomitê – que tem poder de intimação – é formalmente encarregado de examinar como o poder executivo investiga e coleta informações sobre cidadãos americanos, inclusive como parte de “investigações criminais em andamento”.
O deputado Jim Jordan (R-Ohio) preside o comitê. Ele também preside o Comitê Judiciário da Câmara.
De acordo com The Hill, os republicanos formaram o subcomitê “como uma forma de combater o suposto abuso de um governo que eles dizem estar abusando de seu poder para atingir os conservadores”, enquanto “os democratas veem o comitê como a própria arma, um veículo para o GOP encaminhar as teorias da conspiração que mobilizarão a base republicana antes de 2024”.
Dois painéis de testemunhas depuseram na quinta-feira. O primeiro apresentou uma lista de legisladores atuais e anteriores, incluindo Sens. Chuck Grassley (R-Iowa) e Ron Johnson (R-Wis.), Rep. Jamie Raskin (D-Md.) e o ex-Rep. Tulsi Gabbard.
O segundo painel incluiu dois ex-agentes do FBI, Thomas Baker e Nicole Parker, Jonathan Turley, JD, professor do George Washington University Law Center e Elliott Williams, diretor do The Raben Group, uma proeminente empresa de lobby.
De acordo com Jordan, o primeiro painel de testemunhas foi importante para “enquadrar tudo”, enquanto o segundo painel descreveu a “censura por substituto”, supostamente cometida pelo governo federal.
As testemunhas abordaram tópicos como alegações de que o FBI e outras agências federais visam conservadores e outras categorias de indivíduos, preocupações sobre o conluio da Big Tech com o governo federal e sua promoção de “cancelar a cultura” e o direcionamento de pais que “ameaçaram” a escola reuniões do conselho.
Em referência ao FBI, o deputado Matt Gaetz (R-Fla.) disse que os republicanos não estavam lá para atacá-lo, mas para “resgatá-lo”, relatou o The Hill. “Não viemos para destruir o FBI, mas para resgatá-lo da captura política”, disse ele.
Ao apresentar o subcomitê, Jordan disse: “Esperamos ouvir os americanos que foram alvo de seu governo”, enquanto os dois painéis de testemunhas foram convidados a “apresentar testemunho e ilustrar como o Departamento de Justiça” e outras agências federais “supostamente comprometeu as liberdades civis americanas”.
Jordan: ‘Proteger a Constituição não deve ser partidário’
Em sua declaração de abertura, Jordan disse que o subcomitê analisará os esforços das agências federais – incluindo o FBI, o Departamento de Segurança Interna dos EUA e o Internal Revenue Service, bem como a Big Tech, para “suprimir informações e censurar os americanos”.
Ele adicionou:
“Ao longo de nosso trabalho neste comitê, esperamos ouvir funcionários do governo e especialistas como os que temos aqui hoje. Esperamos ouvir os americanos que foram alvo do governo. Esperamos ouvir as pessoas necessitadas. E esperamos ouvir os agentes do FBI que se apresentaram como denunciantes.”
“Proteger a Constituição não deve ser partidário.”
Jordan disse que os agentes do FBI abordaram os legisladores com a vontade de se manifestarem “sobre a natureza política do Departamento de Justiça”, disse Roll Call.
Jordan fez referência a entrevistas realizadas com dezenas de denunciantes nos últimos dois anos.
Antes da audiência, Jordan disse à CNN:
“Estamos focados em todo o armamento do governo e na ideia de que o governo não está trabalhando para o povo americano. O governo deveria proteger a Primeira Emenda, não ter, como disse o Sr. Jonathan Turley, ‘censurar por substituição”.
Johnson: arquivos do Twitter mostram que agências federais ‘não estão agindo sozinhas’
Em seu depoimento, Johnson, que é o membro mais importante do Subcomitê Permanente de Investigações do Senado e anteriormente o principal republicano no Comitê de Segurança Interna do Senado, disse: “É importante reconhecer que os indivíduos corruptos dentro das agências federais de que estou falando não estão agindo sozinhos.”
“[Eles são] parceiros vitais do movimento político de esquerda, que inclui a maioria dos membros da grande mídia”, disse Johnson. “Big Tech, gigantes da mídia social, instituições e fundações globais, agentes do Partido Democrata e autoridades eleitas.”
Johnson vinculou suas alegações ao conteúdo dos “ arquivos do Twitter” lançados recentemente.
“Como revelam os arquivos do Twitter, esses atores trabalham em conjunto para derrotar seus oponentes políticos e promover a ideologia de esquerda e o controle do governo sobre nossas vidas”, disse Johnson. “Eu mal arranhei a superfície ao descrever a complexidade, o poder e a natureza destrutiva das forças que enfrentamos.”
Johnson também criticou a resposta do governo federal ao COVID-19.
“E-mails também revelaram [Dr. Anthony] Fauci de esconder o papel de sua agência no financiamento de pesquisas perigosas que podem ter levado à criação do coronavírus mortal”, disse Johnson. “O COVID expôs o incrível poder que pode ser mal utilizado por funcionários do governo. A perda de liberdades básicas foi nada menos que de tirar o fôlego”.
Gabbard: ‘Muitos americanos têm medo de falar livremente’
Gabbard concentrou seu testemunho nas ameaças à Primeira Emenda e à liberdade de expressão.
“A ideia de que devemos aceitar cegamente tudo o que o governo ou os que estão no poder nos dizem que é verdade vai contra a própria essência de nossa Constituição e Declaração de Direitos”, testemunhou Gabbard. “Indivíduos em nosso governo, muitas vezes trabalhando por conta própria na grande mídia e na grande tecnologia … decidem o que é verdadeiro e o que é falso.”
Gabbard disse que isso é semelhante às práticas de regimes autoritários no exterior, que ela encontrou como parte de seu serviço na Reserva do Exército dos EUA:
“Eu me desloquei para três zonas de guerra e participei de vários exercícios de treinamento no exterior, onde tive a oportunidade de ver em primeira mão como é a vida em países onde não há Primeira Emenda, onde não há liberdade de imprensa, onde o governo se considera o árbitro moral para seu povo, ditando a eles o que é certo e errado, o que pode e o que não pode ser dito, quem pode falar, quem não pode, quem é livre para adorar e quem não é.”
“Infelizmente, agora vivemos em um país onde muitos americanos têm medo de falar livremente, medo de se expressar, medo de realmente ter um diálogo e debate realmente aberto, medo de perder o emprego, ser cancelado ou acusado de um crime. o que poderia acontecer se a legislação recentemente introduzida que criminaliza o chamado ‘discurso de ódio’ for aprovada em lei.”
Gabbard acrescentou:
“A fala, por mais abominável que seja, ainda é protegida pela Primeira Emenda.”
“Esse medo e essa cultura de medo e autocensura não são infundados. Temos indivíduos em nosso governo frequentemente trabalhando por meio de seus braços na grande mídia e na Big Tech, fazendo exatamente o que nossos fundadores rejeitaram: tentando controlar o que ‘nós, o povo’ podemos ver e dizer, sob o pretexto de nos proteger de tão -chamado de ‘desinformação’ ou ‘má informação’”.
Ex-agentes do FBI: conluio do FBI com o Twitter é ‘chocante’
Os dois ex-agentes do FBI que testemunharam expressaram seu desconforto com a direção que a agência adotou nos últimos anos e sua suposta repressão à liberdade de expressão.
Baker disse esperar que o trabalho do subcomitê seja bipartidário, “porque os abusos de um FBI guiado pela inteligência ameaçam a liberdade tanto da esquerda quanto da direita”.
Relatando seus 33 anos de serviço no FBI, Baker disse que, nos últimos anos, houve uma mudança de cultura na agência.
“A cultura é onde tudo começa”, disse Baker. “Esse comportamento deletério generalizado nos últimos anos descreve uma cultura – não apenas o trabalho de algumas ‘maçãs podres’.”
Referindo-se ao conluio entre o FBI e o Twitter revelado pelos “arquivos do Twitter”, Baker disse: “Que o FBI conspirou com o Twitter para suprimir a liberdade de expressão é chocante. O que é ainda mais surpreendente é a explicação, ou negação, do FBI de que eles fizeram isso.”
“O FBI, ao instar o Twitter a censurar o discurso, o que ele próprio não poderia fazer, estava se envolvendo em uma perversão, uma perversão da Primeira Emenda”, acrescentou Baker.
Parker, que no mês passado escreveu um artigo de opinião para a Fox News explicando sua decisão de deixar o FBI “politicamente armado” depois de mais de uma década de serviço, fez afirmações semelhantes.
“Ao longo dos meus mais de 12 anos de serviço, a trajetória do FBI se transformou… a missão da agência permaneceu a mesma, mas suas prioridades e princípios de governo mudaram drasticamente”, escreveu Parker. “O FBI tornou-se politicamente armado, começando do topo em Washington e chegando aos escritórios de campo.”
Referindo-se ao direcionamento do FBI a tipos específicos de discurso, incluindo alegações de que o FBI visava pais que expressaram desacordo com as medidas relacionadas ao COVID-19 em reuniões do conselho escolar, Parker disse:
“Acredito que ninguém deve ser alvo de liberdade de expressão e que a violência nunca deve ser tolerada sob nenhuma circunstância.”
“Ninguém deve ser alvo porque quer falar em uma reunião do conselho escolar.”
Parker disse que o FBI “expressou” seus próprios “direitos da Primeira Emenda” ao escolher lados políticos.
Ela disse ao painel:
“Embora os funcionários do FBI tenham seus direitos da Primeira Emenda, eles não têm a liberdade de permitir que suas opiniões ou preferências políticas pessoais determinem seu curso de ação ou inação em qualquer investigação.”
“Lady Justice deve permanecer cega. Aqueles que não cumprem essas responsabilidades causam um efeito cascata negativo em toda a agência no campo.”
“É como se fossem dois FBIs. Os americanos veem isso e isso está destruindo a credibilidade da agência, fazendo com que os americanos percam a fé na agência e, portanto, nos agentes trabalhadores e altamente éticos que ainda fazem o trabalho pesado e perseguem casos nobres”.
Turley: ‘Arquivos do Twitter’ revelaram ‘o maior sistema de censura da história de nosso país’
Turley fez extensas referências aos “arquivos do Twitter” durante seu depoimento, dizendo que o conluio entre o governo federal e a Big Tech “pode ser o maior sistema de censura da história de nosso país… É um sistema de censura”.
Como parte do funcionamento desse “sistema”, disse Turley, “sabemos que havia dezenas de funcionários federais que marcaram ou direcionaram postagens e posts específicos para possível eliminação e suspensão … houve conduta direta do governo”.
“Então, a pergunta para este comitê”, disse Turley, “é se você quer seu governo nesse negócio? E podemos ter, espero, uma conversa civilizada e respeitosa sobre isso?”
Durante o interrogatório, Turley disse que a relação entre o governo federal e as plataformas de Big Tech foi “além de [uma] troca informal de ideias”.
Ele adicionou:
“Nesses arquivos do Twitter, surge uma imagem muito perturbadora. Você tem reuniões regulares entre o FBI e o Twitter. Eles até se ofereceram para dar autorização aos funcionários do Twitter, pois você tem reclamações entre os funcionários do Twitter, de que isso é esmagador em termos de número.”
“E o que você realmente vê é como a censura insaciável se torna que, eventualmente, eles estavam fazendo o que parecem ser caça-palavras e apenas enviando todas essas postagens para possível ação pelo Twitter. E isso incluía coisas como piadas e outras coisas que qualquer pessoa que olhasse perceberia que esta não é uma operação russa nefasta.”
“Portanto, quando falamos de censura substituta, estamos falando de uma das ameaças mais sérias contra a liberdade de expressão.”