Login
El Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal, del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE.UU. escuchó el jueves el testimonio de ocho testigos, entre ellos miembros del Congreso y ex agentes del FBI, durante lo que NPR describió como “el impulso de la mayoría republicana para intensificar el escrutinio de la administración Biden.”
Establecido el mes pasado, el subcomité – que tiene poder de citación – tiene formalmente la tarea de examinar cómo el poder ejecutivo investiga y recopila información sobre los ciudadanos estadounidenses, incluso como parte de “investigaciones penales en curso.”
El representante Jim Jordan (republicano de Ohio) preside el comité. También preside la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes.
Según “The Hill”, los republicanos formaron el subcomité “como una forma de contrarrestar el presunto abuso de un gobierno que, según ellos, abusa de su poder para perseguir a los conservadores”, mientras que “los demócratas ven el comité como el arma en sí misma, un vehículo para que el GOP promueva teorías conspirativas que movilicen a la base republicana de cara a 2024”.
El jueves declararon dos grupos de testigos. El primero contó con una serie de legisladores actuales y anteriores, entre ellos los senadores Chuck Grassley (republicano de Iowa) y Ron Johnson (republicano de Wisconsin), la diputada Jamie Raskin (demócrata de Maryland) y la ex diputada Tulsi Gabbard.
En el segundo panel participaron dos ex agentes del FBI, Thomas Baker y Nicole Parker, Jonathan Turley, J.D., profesor del Centro de Derecho de la Universidad George Washington, y Elliott Williams, director de “The Raben Group”, una destacada empresa de grupos de presión.
Según Jordan, el primer panel de testigos fue importante para “enmarcarlo”, mientras que el segundo describió la “censura por sustitución”, supuestamente cometida por el gobierno federal.
Los testigos abordaron temas como las afirmaciones de que el FBI y otras agencias federales tienen como objetivo a los conservadores y otras categorías de individuos, la preocupación por la connivencia de las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, con el gobierno federal y su fomento de la “cultura de la anulación”, y la persecución de los padres que “amenazaron” las reuniones de los consejos escolares.
En referencia al FBI, el representante Matt Gaetz (republicano de Florida) dijo que los republicanos no estaban allí para atacarlo, sino para “rescatarlo”, informó “The Hill”. “No hemos venido a destruir el FBI, sino a rescatarlo de la captura política”, dijo.
Al presentar el subcomité, Jordan dijo: “Esperamos escuchar a estadounidenses que han sido blanco de su gobierno”, mientras que los dos paneles de testigos fueron invitados a “presentar testimonios e ilustrar cómo el Departamento de Justicia” y otras agencias federales han “comprometido presuntamente las libertades civiles estadounidenses.”
Jordan: “Proteger la Constitución no debe ser partidista”
En su discurso de apertura, Jordan dijo que la subcomisión examinará los esfuerzos de las agencias federales -incluidos el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Impuestos Internos-, así como de las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, para “reprimir información y censurar a los estadounidenses”.
Agregó:
“A lo largo de nuestro trabajo en esta comisión, esperamos escuchar a funcionarios y expertos como los que tenemos hoy aquí. Esperamos oír de los estadounidenses que han sido blanco del gobierno. Esperamos escuchar a personas necesitadas. Y esperamos escuchar a los agentes del FBI que se han presentado como denunciantes.
“Proteger la Constitución no debería ser partidista”.
Jordan dijo que los agentes del FBI se han dirigido a los legisladores con la voluntad de dar a conocer “la naturaleza política en el Departamento de Justicia”, dijo Roll Call.
Jordan se refirió a las entrevistas realizadas a docenas de denunciantes en los dos últimos años.
Antes de la vista, Jordan declaró a la CNN:
“Nos centramos en la utilización del gobierno como un arma y en la idea de que el gobierno no trabaja para el pueblo estadounidense. Se supone que el gobierno debe proteger la Primera Enmienda, no realizar, como dijo el Sr. Jonathan Turley, ‘censura mediante sustituto'”.
Johnson: los archivos de Twitter muestran que las agencias federales “no actúan solas”
En su testimonio, Johnson, que es el miembro de mayor rango del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado y anteriormente fue el republicano de mayor rango en el Comité de Seguridad Nacional del Senado, dijo: “Es importante reconocer que las personas corruptas dentro de las agencias federales de las que estoy hablando no actúan solas.”
“[Ellos son] socios vitales del movimiento político de izquierdas, lo que incluye a la mayoría de los miembros de los principales medios de comunicación”, dijo Johnson. “Las grandes empresas tecnológicas, ‘Big Tech’, gigantes de las redes sociales, instituciones y fundaciones mundiales, operativos y cargos electos del Partido Demócrata”.
Johnson vinculó sus acusaciones al contenido de los “archivos de Twitter” recientemente publicados.
“Como revelan los archivos de Twitter, estos agentes trabajan de forma concertada para derrotar a sus oponentes políticos y promover la ideología de izquierdas y el control gubernamental sobre nuestras vidas”, afirmó Johnson. “Apenas he arañado la superficie al describir la complejidad, el poder y la naturaleza destructiva de las fuerzas a las que nos enfrentamos”.
Johnson también criticó la respuesta a COVID-19 del gobierno federal.
“Los correos electrónicos también revelaron el intento de [el Dr. Anthony] Fauci de ocultar el papel de su agencia en la financiación de investigaciones peligrosas que podrían haber llevado a la creación del coronavirus mortal”, dijo Johnson. “COVID ha puesto de manifiesto el enorme poder del que pueden hacer mal uso los funcionarios públicos. La pérdida de libertades básicas ha sido nada menos que impresionante”.
Gabbard: “Muchos estadounidenses tienen miedo de hablar libremente”
Gabbard centró su testimonio en las amenazas a la Primera Enmienda y la libertad de expresión.
“La idea de que debemos aceptar ciegamente lo que el gobierno o los gobernantes nos digan que es cierto va en contra de la esencia misma de nuestra Constitución y nuestra Carta de Derechos”, declaró Gabbard. “Individuos en nuestro gobierno, a menudo trabajando a través de sus brazos en los principales medios de comunicación y las grandes empresas tecnológicas … llegan a decidir lo que es verdad y lo que es mentira”.
Gabbard dijo que esto es similar a las prácticas de los regímenes autoritarios en el extranjero, que ella conoció como parte de su servicio en la Reserva del Ejército de Estados Unidos:
“Me desplegué en tres zonas de guerra y participé en múltiples ejercicios de entrenamiento en el extranjero, donde tuve la oportunidad de ver de primera mano cómo es la vida en países donde no existe la Primera Enmienda, donde no hay libertad de prensa, donde el gobierno se considera a sí mismo el árbitro moral de su pueblo, dictándole lo que está bien y lo que está mal, lo que se puede y lo que no se puede decir, quién puede hablar, quién no, quién tiene libertad de culto y quién no.
“Desgraciadamente, ahora mismo vivimos en un país en el que muchos estadounidenses tienen miedo a hablar libremente, miedo a expresarse, miedo a mantener realmente un diálogo y un debate abiertos y reales, miedo a perder su trabajo, a que se les anule o a que se les acuse de un delito, lo que podría ocurrir si se aprueba la legislación recientemente introducida que criminaliza la llamada “incitación al odio”.”
Gabbard añadió:
“La libre expresión, por aborrecible que sea, sigue estando protegida por la Primera Enmienda.
“Este miedo y esta cultura del miedo y la autocensura no son infundados. Tenemos individuos en nuestro gobierno que a menudo trabajan a través de sus brazos en los principales medios de comunicación y las grandes tecnológicas, “Big Tech”, haciendo exactamente lo que nuestros fundadores rechazaron: tratando de controlar lo que a ‘nosotros el pueblo’ se nos permite ver y decir, bajo el pretexto de protegernos de la llamada ‘desinformación’ o ‘información errónea’.”
Ex agentes del FBI: La connivencia del FBI con Twitter, “impactante”
Los dos ex agentes del FBI que testificaron expresaron su malestar con la dirección que la agencia ha adoptado en los últimos años, y su supuesta represión de la libertad de expresión.
Baker dijo que esperaba que el trabajo del subcomité fuera bipartidista, “porque los abusos de un FBI dirigido por los servicios de inteligencia amenazan la libertad tanto de los de izquierdas como de los de derechas”.
Tras 33 años de servicio en el FBI, Baker afirmó que en los últimos años se ha producido un cambio cultural en la agencia.
“La cultura es el punto de partida”, afirma Baker. “Este comportamiento deletéreo generalizado en los últimos años describe una cultura, no sólo la obra de unas pocas ‘manzanas podridas'”.
Refiriéndose a la connivencia entre el FBI y Twitter revelada por los “archivos de Twitter”, Baker dijo: “Que el FBI se confabulara con Twitter para reprimir la libertad de expresión es impactante. Lo que es aún más sorprendente es la explicación del FBI, o la negación, de que lo hicieran”.
“El FBI, al instar a Twitter a censurar el discurso, cosa que no podía hacer por sí mismo, estaba incurriendo en una perversión, una perversión de la Primera Enmienda”, añadió Baker.
Parker, autora el mes pasado de un artículo de opinión para “Fox News” en el que explicaba su decisión de abandonar el FBI, “convertido en un arma política”, tras más de una década de servicio, hizo afirmaciones similares.
“A lo largo de mis más de 12 años de servicio, la trayectoria del FBI se ha transformado… la misión de la agencia sigue siendo la misma, pero sus prioridades y principios rectores han cambiado radicalmente”, escribió Parker. “El FBI se convirtió en un arma política, empezando por la cúpula en Washington y filtrándose a las oficinas de campo”.
Refiriéndose a la persecución por parte del FBI de determinados tipos de discurso, incluidas las acusaciones de que el FBI perseguía a los padres que expresaban su desacuerdo con las medidas relacionadas con COVID-19 en las reuniones del consejo escolar, Parker dijo:
“Creo que nadie debe ser objeto de ataques por su libertad de expresión y que la violencia no debe tolerarse bajo ninguna circunstancia.
“A nadie se le debería perseguir por querer hablar en una reunión del consejo escolar”.
Parker dijo que el FBI “expresó” sus propios “derechos de la Primera Enmienda” al elegir un bando político.
Dijo al grupo:
“Aunque los empleados del FBI tienen los derechos que les otorga la Primera Enmienda, no pueden permitir que sus opiniones o preferencias políticas personales determinen su actuación o inacción en una investigación.
“La Dama Justicia debe permanecer ciega. Los que no asumen estas responsabilidades provocan un efecto dominó negativo en toda la agencia sobre el terreno.
“Es como si hubiera dos FBI. Los estadounidenses ven esto y está destruyendo la credibilidad de la oficina, haciendo que los estadounidenses pierdan la fe en la agencia y, por lo tanto, en los agentes trabajadores y altamente éticos que todavía hacen el trabajo pesado y persiguen casos nobles.”
Turley: “Los archivos de Twitter” revelan “el mayor sistema de censura de la historia de nuestro país”
Turley hizo extensas referencias a los “archivos de Twitter” durante su testimonio, diciendo que la connivencia entre el gobierno federal y las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, “puede ser el mayor sistema de censura en la historia de nuestro país … Es un sistema de censura.”
Como parte del funcionamiento de este “sistema”, dijo Turley, “sabemos que hubo docenas de empleados federales que etiquetaron o apuntaron a publicaciones y carteles concretos para su posible eliminación y cancelación… hubo una conducta directa del gobierno”.
“Así pues, la pregunta para esta comisión”, dijo Turley, “es ¿quieren que su gobierno se meta en ese asunto? Y ¿podemos tener, espero, una conversación civilizada y respetuosa al respecto?”.
Durante el interrogatorio, Turley dijo que la relación entre el gobierno federal y las plataformas de “Big Tech” iba “más allá de [un] intercambio informal de ideas”.
Agregó:
“En estos archivos de Twitter emerge una imagen muy inquietante. Hay reuniones periódicas entre el FBI y Twitter. Incluso se ofrecieron a dar compensaciones a los funcionarios de Twitter, ya que hay quejas entre los empleados de Twitter, de que esto es abrumador en términos de cantidad.
“Y lo que realmente se ve es lo insaciable que llega a ser la censura, que al final estaban haciendo lo que parecen ser búsquedas de palabras y simplemente enviando todas estas publicaciones para una posible acción por parte de Twitter. Y eso incluía cosas como chistes y otras cosas que cualquiera que lo viera se daría cuenta de que no se trata de una nefasta operación rusa.
“Así que cuando hablamos de censura mediante sustitutos, estamos hablando de una de las amenazas más graves contra la libertad de expresión”.