El comediante Bill Maher dijo en un video en “Real Time” que es “indignante” que las plataformas de medios sociales estén censurando el contenido sobre la ivermectina, que es un medicamento antiparasitario de probada eficacia, para tratar el COVID.
Maher también criticó la censura en las redes sociales de los contenidos que sugerían que el virus SARS-CoV2 se había escapado del Instituto de Virología de Wuhan (China).
Maher se refirió a los comentarios del jefe de la división de salud de Google, David Feinberg, quien dijo a un periodista del “Wall Street Journal” en junio que Google no completa automáticamente las búsquedas de “fuga de laboratorio de coronavirus” porque no quiere llevar a “la gente por caminos” que aporten información que no sea “autorizada”.
Feinberg dijo que Google quiere que los usuarios vean información de autoridades como los Centros de Control y Prevención de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud (OMS).
“Esos son a los que estoy controando”, dijo Maher. “La OMS ha tenido actuaciones corruptas en muchas cosas. Los CDC[Centers for Disease Control and Prevention]se han equivocado en muchas cosas”.
Durante cuatro meses, Facebook prohibió todas las publicaciones sobre la teoría de la filtración del COVID de un laboratorio, dijo Maher. Es “indignante” que yo no pueda buscar esta información, dijo Maher con furia. “Y ahora lo hacen sobre este medicamento, la ivermectina“.
Maher rechazó la idea de que YouTube pueda decidir qué información ven los usuarios sobre los tratamientos de COVID, incluida la ivermectina.
Las plataformas privadas utilizan las directrices del gobierno para vigilar los contenidos
“Echaron a Bret Weinstein de YouTube, o casi”, dijo Maher. “YouTube no debería decirme lo que puedo ver sobre la ivermectina. La ivermectina no es alguien inscrito como Republicano. Es un medicamento”.
Weinstein, presentador del “DarkHorse Podcast“, dijo a Joe Rogan que YouTube “desmonetizó” sus canales, eliminó algunos de sus vídeos y emitió advertencias por los contenidos en los que mencionaban la ivermectina, calificándolos de “spam” e “información médica engañosa.”
Weinstein no está solo.
Como señaló el periodista Matt Taibbi en un reciente artículo sobre las plataformas privadas que utilizan las directrices del gobierno para vigilar los contenidos, la decisión de YouTube de censurar a Weinstein y a otras personas que hablan de los tratamientos contra el COVID que no son la vacuna es “parte de un efecto mariposa general”.
Taibbi escribió:
“El invitado de Weinstein, el Dr. Robert Malone, un antiguo investigador del Instituto Salk al que a menudo se le atribuye haber ayudado a desarrollar la tecnología de las vacunas de ARNm, ha sido suspendido de LinkedIn, y al invitado de Weinstein, el Dr. Pierre Kory, de la Alianza de Cuidados Críticos Front Line COVID-19, se le han retirado sus apariciones en YouTube. Incluso a Satoshi Ōmura, que ganó el Premio Nobel en 2015 por su trabajo sobre la ivermectina, parece que se le ha retirado un vídeo de YouTube esta semana.”
El problema de que las empresas tecnológicas confíen en las directrices del gobierno, dijo Taibbi, es que esas directrices dependen “significativamente” de la información de la industria farmacéutica, que tiene un historial de “ser menos que franca con el público”.
Permitir que las empresas censuren lo que la gente dice en línea sobre sus productos, dijo Taibii, promueve un ambiente que elimina el cuestionamiento público.
Taibii escribió:
“Si plataformas como YouTube basan sus normativas de regulación de la expresión en las directrices del gobierno, y los organismos gubernamentales pueden ser capturados por la industria, existe la posibilidad de un nuevo tipo de captura: la captura intelectual, en la que el dinero de las empresas puede comprar, en teoría, no sólo la flexibilidad en la regulación, sino también la anulación del cuestionamiento público.
“Hoy se trata de vacunas, y esa cuestión es lo suficientemente importante, pero ¿y si en el futuro las preguntas tienen que ver con el desempeño de un costoso programa de armamento, o con una empresa financiera contratada para administrar fondos de rescate, o con los riesgos para la salud que plantea un contaminador privado?”
Vea el video aquí: