Bill Gates’ “magisches Saatgut” wird den Welthunger nicht lösen, aber eine “ökologische Katastrophe” verursachen

Bill Gates sagte, er glaube, dass die Weltgemeinschaft in gentechnisch veränderte Nutzpflanzen investieren müsse, die seine “magischen Samen” verwenden, um den Hunger in der Welt zu bekämpfen.

Nahrungsmittelhilfe allein könne das Problem nicht lösen, so Gates in einem Aufsatz, der Anfang des Monats im Goalkeepers 2022 Report der Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) veröffentlicht ist.

Was wir brauchen, sind “magische” Samen, die gentechnisch so verändert wurden, dass sie gegen heißes und trockenes Klima resistent sind oder drei Wochen schneller wachsen als natürliche Samen.

“Die Temperatur steigt weiter an”, sagte Gates. “Ohne Innovation gibt es keine Möglichkeit, Afrika auch nur annähernd zu ernähren. Ich meine, es funktioniert einfach nicht.”

André Leu, Experte für ökologischen Landbau, ehemaliger Präsident von IFOAM Organics International und Autor von “Growing Life: Regenerating Farming and Ranching”, kritisierte Gates dafür, dass er sein gentechnisch verändertes Saatgut als “magisch” bezeichnete.

“Das ist offenkundig falsch und ein Beispiel dafür, wie PR-Firmen Produkte umdeklarieren, die weithin als Frankenfood angesehen werden”, so Leu gegenüber The Defender.

Laut Vandana Shiva, Ph.D., Umweltaktivistin, Autorin und Gründerin von Navdanya International, “sind[Natural] Samen als Quelle des Lebens magisch. Sie tragen ihre implizite Ordnung in sich und entfalten sich, um die einzigartigen Muster und Strukturen des Lebens in seiner Vielfalt zu verorten.”

Im Gegensatz dazu sagte Shiva: “Gentechnisch verändertes Saatgut wurde durch Patente zu eigenem Leben gemacht.”

Shiva sagte dem Defender:

“[Genetically engineered seeds] ist eine gescheiterte Technologie.

“Herbizidresistente Pflanzen sollten Unkraut bekämpfen. Sie haben Superunkräuter geschaffen. Bt-Toxin-Pflanzen sollten Schädlinge bekämpfen. Sie haben Superschädlinge hervorgebracht, den Bedarf an Pestiziden erhöht, die Verschuldung der Landwirte vergrößert und die Bauern in Indien in den Selbstmord getrieben.

“Eine misslungene, ungeschickte, grobe Manipulation lebender Systeme schafft keine ‘magischen Samen’.

“Sie führt zu einer ökologischen Katastrophe mit Monokulturen von GVO [genetically modified organisms] und verdrängt die reiche Vielfalt von Nutzpflanzen, die wir für die Gesundheit der Menschen und die Gesundheit des Planeten brauchen.”

Laut Gates macht er sich Sorgen um den Planeten – zumindest darüber, wie sich der Klimawandel auf ihn auswirken könnte.

Das BMGF veröffentlichte am 6. September einen “Anpassungsatlas für die Landwirtschaft“, der mithilfe von Prognosemodellen abschätzt, wie sich der Klimawandel auf die Anbaubedingungen für Nutzpflanzen in afrikanischen Ländern auswirken könnte.

Das BMGF fördert auch den Einsatz von künstlicher Intelligenz (KI), die die Genomsequenzen von Nutzpflanzen zusammen mit diesen Umweltdaten verarbeitet, um eine datengestützte Vision davon zu entwerfen, wie landwirtschaftliche Betriebe in Zukunft aussehen sollten.

“Anhand dieses Computermodells können Forscher die optimale Pflanzensorte für einen bestimmten Ort ermitteln”, erklärte Cambria Finegold, Direktorin für digitale Entwicklung bei CABI, einer zwischenstaatlichen Organisation, die Modelle für die BMGF entwickelt, Anfang des Monats gegenüber The Associated Press (AP). “Oder sie können das Gegenteil tun: Den optimalen Ort für den Anbau einer bestimmten Pflanze bestimmen.”

Finegold fügte hinzu:

“Es geht nicht nur darum, wie wir diese Krise überstehen und zur Normalität zurückkehren, sondern auch darum, wie die künftige Normalität aussehen soll.”

Kritiker wiesen jedoch darauf hin, dass die Abhängigkeit von künstlicher Intelligenz und gentechnisch verändertem Saatgut die Umweltprobleme verschärfen würde, da das veränderte Saatgut einen hohen Einsatz von Düngemitteln aus fossilen Brennstoffen erfordert, die über große Entfernungen transportiert werden müssen, sowie von Pestiziden, die die Artenvielfalt bedrohen.

Laut der Allianz für Ernährungssouveränität in Afrika und AGRA Watch,einer Gruppe, die“mit Partnerorganisationen in Afrika und den USA zusammenarbeitet, um nachhaltige, agrarökologische, sozialverträgliche und indigene Alternativen zu unterstützen”, führen die industriell-landwirtschaftlichen Programme der BMGF in Afrika, darunter ihre Allianz für eine Grüne Revolution in Afrika (AGRA), zum Verlust der biologischen Vielfalt, schaden Kleinbauern und der Umwelt – und lösen den Hunger nicht.

Rachel Bezner Kerr, Professorin für globale Entwicklung an der Cornell University, erklärte gegenüber der AP, dass es bereits Alternativen gibt – wie z. B. lokal verwaltete Saatgutbanken, Kompostierungssysteme zur Förderung gesunder Böden und nicht-chemische Pestizideinsätze -, die widerstandsfähigere landwirtschaftliche Systeme aufbauen und den Bedarf an Nahrungsmittelhilfe verringern können.

Kerr, einer der Hauptautoren des Kapitels über Lebensmittel im jüngsten Bericht des “Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen” der UNsagte: “Obwohl das Gremium keine Empfehlungen ausspricht, ist die Konzentration auf einige wenige Technologien und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen nicht mit einer ökosystembasierten Anpassung” oder einer biodiversen Zukunft vereinbar.

Der Vorstandsvorsitzende der BMGF, Mark Suzman, erklärte jedoch, dass Düngemittel notwendig seien. “Ohne sie kann man einfach keine Produktivitätssteigerungen erzielen”, sagte er laut AP in einem Telefongespräch mit Reportern.

Gates wies auch alternative Ideen zurück.

“Wenn es eine nicht-innovative Lösung gibt, z.B. das Singen von ‘Kumbaya’, werde ich Geld dafür bereitstellen”, sagte Gates in einem Interview mit der AP. “Aber wenn man diese Samen nicht hat, funktionieren die Zahlen einfach nicht.”

Gates sagte: “Als Forscher in Kenia Parzellen mit diesem neuen [genetically modified] Mais, den sie ‘DroughtTEGO®’ nannten, mit dem alten Mais verglichen, stellten sie fest, dass die DroughtTEGO-Farmen im Durchschnitt 66 % mehr Getreide pro Hektar produzierten.”

Shiva sagte, dass gentechnisch veränderte Nutzpflanzen und Saatgut nicht die Antwort sind.

“Um den Hunger in der Welt zu beenden, müssen wir aufhören, Lebensmittel als Ware und Saatgut als ‘geistiges Eigentum’ von Unternehmen zu behandeln”, sagte sie gegenüber The Defender.

“Um den Hunger in der Welt zu bekämpfen, muss jeder Bauernhof biodivers und ökologisch werden. Die Intensivierung der biologischen Vielfalt bringt mehr Nährstoffe pro Acker hervor, ohne dass man auf externe Inputs von Saatgut und giftigen Agrochemikalien angewiesen ist, wie unser Bericht ‘Health Per Acre‘ zeigt.”

“Wir können die Menschen ernähren und gleichzeitig die Artenvielfalt auf dem Planeten regenerieren”, sagte Shiva.

Leu stimmte zu. “Die Ausweitung der regenerativen ökologischen Landwirtschaft, die auf der Wissenschaft der Agrarökologie basiert, könnte die weltweite Krise der Ernährungssicherheit leicht lösen. Sie ist kostengünstig, bewährt und wirksam, und ihre weltweite Verbreitung würde weniger kosten als die Entwicklung einer einzigen GVO-Pflanze.

Mit der Behauptung, dass GVO keinen Platz in der Lösung des Welthungers haben, sagte Leu:

“Trotz des seit über 40 Jahren anhaltenden Hypes, dass gentechnisch verändertes Saatgut die Erträge dramatisch steigern, Schädlings- und Krankheitsprobleme lösen, den Einsatz von Pestiziden verringern, den Anbau in salzhaltigen Böden ermöglichen und zahlreiche andere extravagante Behauptungen aufstellen würde, ist dies nicht eingetreten.

“Die Untersuchungen unabhängiger Wissenschaftler – nicht der Wissenschaftler, die bei den Biotech-Unternehmen angestellt sind und einen offensichtlichen Interessenkonflikt haben – zeigen eindeutig, dass es keine Ertragssteigerungen gegenüber der konventionellen Züchtung gibt.

“Die einzigen zwei Dinge, die GVO-Pflanzen erreicht haben, sind die drastische Erhöhung des Einsatzes giftiger Pestizide wie Glyphosat (Roundup) in unseren Lebensmitteln, in unserem Körper und in der Umwelt sowie die Steigerung der Gewinne der großen Pestizidunternehmen der Agrarindustrie.”

Leu betonte, dass die Vermittlung ökologischer Anbaumethoden an Kleinbauern ein wirksames Mittel zur Bekämpfung des Hungers sei.

“Die meisten Menschen, deren Ernährung unsicher ist, sind Kleinbauern und andere von ihnen abhängige Menschen in ländlichen Gemeinden”, sagte er.

“Wir haben mehrfach bewiesen, dass die Vermittlung guter ökologischer Anbaumethoden ihre Erträge um mehr als 100 % steigern kann, so dass sie ihre Familien und lokalen Gemeinschaften ernähren können. Außerdem erhalten sie ein Einkommen, mit dem sie die Kosten für Gesundheitsfürsorge, Bildung und viele andere Dinge bezahlen können, die für eine gute Lebensqualität wichtig sind.”

Wer leidet und wer profitiert wirklich von einem auf Biopiraterie basierenden Philanthrokapitalismus”?

Die BMGF und die von Gates geführte AGRA wollen die Landwirtschaft in Afrika verändern, indem sie die Einkommen und die Ernährungssicherheit von Millionen von Kleinbauern erhöhen.

Am 13. Juli sagte Gates zu, 20 Milliarden Dollar an die BMGF zu spenden, damit diese ihre jährlichen Ausgaben erhöhen kann, um “einen Teil des Leids zu lindern, dem die Menschen derzeit ausgesetzt sind”. Mit dieser Spende erhöht sich das Stiftungsvermögen auf 70 Milliarden Dollar, wie CNBC im Juli berichtete.

Nach Angaben von Candid, einer gemeinnützigen Organisation, die philanthropische Spenden untersucht, hat die BMGF 1,5 Milliarden Dollar für Zuschüsse ausgegeben, die sich auf die Landwirtschaft in Afrika konzentrieren.

Eine unabhängige Bewertung der AGRA-Bemühungen, die Ende Februar von der Beratungsfirma Mathematica veröffentlicht wurde, ergab jedoch “gemischte” Ergebnisse in Bezug auf integrative Finanz- und Produktionsmärkte und die Ergebnisse der Landwirte, wie The Defender berichtete.

Laut Dr. Joeva Rock, Assistenzprofessorin für Entwicklungsstudien an der Universität Cambridge, die ein noch nicht veröffentlichtes Buch über die Ernährungssouveränität in Ghana geschrieben hat, fragten sich Aktivisten in Afrika, ob die Mittel nicht anderswo besser eingesetzt werden könnten.

In Ghana wurde 2013 mit Feldversuchen für vier Sorten gentechnisch veränderten Saatguts begonnen, so Rock gegenüber der AP.

“Was würde passieren, wenn diese Mittel in die Aufstockung der nationalen Forschungszentren in Ghana, in den Bau von Straßen, in den Bau von Lagern, in den Bau von Silos oder in die Unterstützung beim Aufbau von Märkten fließen würden?” sagte Rock.

Die Ernährungsunsicherheit wird nicht durch niedrige Erträge verursacht, so Leu gegenüber The Defender. “Sie wird durch ungerechte und ineffiziente Lebensmittelverteilungssysteme verursacht.”

Leu sagte:

“Industrielle Landwirtschaftssysteme sind nicht dazu gedacht, die Armen zu ernähren. Die COVID-19-Pandemie und der Krieg in der Ukraine sind Beispiele dafür, warum es das falsche Modell ist.

“Das Problem ist, dass Lebensmittel Tausende von Kilometern von dem Ort entfernt angebaut werden, an dem sie benötigt werden, anstatt sie vor Ort anzubauen. Die Menschen sind von Lieferketten abhängig, die leicht unterbrochen werden können.

“Außerdem sind die Menschen, deren Ernährung unsicher ist, die Ärmsten auf dem Planeten. Selbst wenn die Lebensmittel in ihr Land gelangen, können sie es sich nicht leisten, sie zu kaufen.

“Auf der anderen Seite haben wir in den wohlhabenderen Ländern und Regionen eine Adipositas-Epidemie, die auf ein Überangebot an nährstofflosen Kalorien aus der industriellen Landwirtschaft zurückzuführen ist.”

Im Jahr 2006 hat sich die BMGF mit der Rockefeller Foundation zusammengetan, um mit der Gründung von AGRA eine “grüne Revolution” in Afrika anzustoßen.

“Langfristig will die Partnerschaft mit dem Namen Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) die landwirtschaftliche Entwicklung in Afrika verbessern, indem sie sich sowohl mit landwirtschaftlichen als auch mit relevanten wirtschaftlichen Fragen befasst, einschließlich Bodenfruchtbarkeit und Bewässerung, Bewirtschaftungspraktiken der Landwirte und Zugang der Landwirte zu Märkten und Finanzierung”, so die Gruppen.

Bei ihrer Gründung erklärte AGRA, dass es Afrika an “verbesserten Betriebsmitteln” wie Düngemitteln und “fortschrittlichem” Saatgut mangelt, und setzte sich dafür ein, dass afrikanische Landwirte Kunstdünger, Pestizide und gentechnisch verändertes Saatgut verwenden – alles patentierte Produkte, die ihren Eigentümern Gewinne einbringen.

AGRA Watch – gegründet, um auf die Politik von AGRA zu reagieren und sie in Frage zu stellen – nennt die Bemühungen der BMGF “Philanthrokapitalismus auf der Grundlage von Biopiraterie“.

Obwohl BMGF und AGRA behaupten, “für die Armen” und “für die Umwelt” zu sein, macht ihre Ausrichtung auf transnationale Konzerne wie Monsanto und außenpolitische Gruppen wie die US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) ihre Motive verdächtig, so AGRA Watch:

“[BMGF] nutzt die Nahrungsmittel- und Klimakrise aus, um eine hochtechnisierte, marktorientierte, industrielle Landwirtschaft zu fördern und Gewinne für Konzerne zu erwirtschaften, während gleichzeitig die Umwelt geschädigt und die Bauern entmachtet werden.”

Eine dreiteilige Videoreihe “Reicher Appetit: How Big Philanthropy Is Shaping the Future of Food in Africa” (Wie Big Philanthropy die Zukunft der Ernährung in Afrika gestaltet) erklärt, warum der Export des US-Agrargeschäftsmodells nach Afrika ein “schwerer Fehler” ist, und zeigt auf, wie “Big Philanthropy” – namentlich die BMGF – die Landwirtschaft und Ernährung in Afrika durch die Übernahme der Kontrolle von lokalen Interessen zerstört.

Am 20. September schätzte Forbes das Vermögen von Gates auf rund 104,4 Milliarden Dollar.