Die COVID-Impfpflichten der Biden-Administration erlitten am Dienstag zwei neue juristische Rückschläge – eine davon betraf Beschäftigte im Gesundheitswesen im ganzen Land, die andere Bundesauftragnehmer in drei Bundesstaaten.

Die neuen Urteile in Verbindung mit früheren Urteilen zur vorläufigen Aussetzung von Impfzwängen für US-Arbeitnehmer betreffen Hunderte von Millionen von Amerikanern, für die die Impfflichten nächsten Woche begonnen hätten.

In der jüngsten Entscheidung hat ein Bundesrichter in Louisiana am Dienstag eine einstweilige Verfügung erlassen, die Präsident Biden’s nationale Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen stoppt.

Die einstweilige Verfügung erweitert eine separate Anordnung, die am Montag von einem Bundesrichter in Missouri erlassen wurde. Die Verfügung vom Montag gilt nur für 10 Staaten, die Teil einer Klage gegen Biden’s Impfpflichtenwaren. Die Impfpflichten sahen vor, dass fast alle Vollzeitbeschäftigten, Teilzeitbeschäftigten, Freiwilligen und Auftragnehmer vieler Gesundheitseinrichtungen, die Medicaid oder Medicaid-Finanzierung erhalten, bis zum 6. Dezember ihre erste Dosis eines COVID-Impfstoffs erhalten und bis zum 4. Januar 2022 vollständig geimpft sein mussten.

In der Entscheidung vom Dienstag, die auf eine Klage aus 14 Bundesstaaten zurückgeht und gegen den Impfzwang für Beschäftigte im Gesundheitswesen gerichtet war, sagte US-Bezirksrichter Terry Doughty, dass die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ihre Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen nicht durchsetzen dürften, bis das Gericht über die rechtlichen Bedenken entschieden habe.

“Es steht außer Frage, dass ein Impfzwang für 10,3 Millionen Beschäftigte des Gesundheitswesens eine Aufgabe des Kongresses und nicht einer Regierungsbehörde ist”, schrieb Doughty in der Entscheidung. “Es ist unklar, ob ein Gesetz des Kongresses, das einen Impfzwang vorsieht, überhaupt verfassungsgemäß ist.”

Doughty sagte, der Impfzwang würde es der Exekutive erlauben, die Befugnis der Legislative, Gesetze zu erlassen, an sich zu reißen – und damit zwei der drei von der US-Verfassung verliehenen Gewalten in dieselben Hände zu legen.

“Wenn die menschliche Natur und die Geschichte etwas lehren, dann ist es das, dass die bürgerlichen Freiheiten ernsthaft gefährdet sind, wenn Regierungen unbefristete Ausnahmezustände ausrufen”, schrieb Doughty.

Der Generalstaatsanwalt von Louisiana, Jeff Landry, sagte, dass ein Impfzwang Löcher in die Haushalte der US-Bundesstaaten reißen und Engpässe in den Gesundheitseinrichtungen verschärfen würde, da die Biden-Administration eine Förderung durch Bundesmittel an die Befolgung des Impfzwangs gebunden hatte.

Ein Richter des US-Bezirksgerichts in Montana hat am Dienstag dem US-Gesundheitsministerium und dem CMS sowie deren Direktoren, Angestellten, Verwaltern und Sekretären untersagt, den Gesundheitsdienstleistern, Lieferanten, Eigentümern und Angestellten in Montana einen Impfzwang aufzuerlegen.

“In den vergangenen Wochen habe ich von Beschäftigten des Gesundheitswesens in unserem Bundesstaat gehört, dass ihre Arbeitsplätze bedroht seien, wenn sie sich nicht an den übergriffigen Impfzwang auf US-Bundesebene von Präsident Biden hielten”, sagte der Generalstaatsanwalt von Montana, Austin Knudsen, in einer Erklärung. “Da die CMS-Impfpflicht in Montana nun auf Eis liegt, bis der Fall in der Hauptsache entschieden ist, haben medizinische Einrichtungen keinen Grund, ihren Mitarbeitern zu drohen, wenn sie sich nicht impfen lassen.

Als Reaktion auf die jüngsten Gerichtsentscheidungen erklärte das CMS in einer Stellungnahme:

“Wir können den Rechtsstreit zwar nicht kommentieren, aber das CMS ist weiterhin verpflichtet, sich für den Schutz der Gesundheit und die Sicherheit der Patienten und der Beschäftigten im Gesundheitswesen einzusetzen. Die Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen reflektiert das Risiko, das ungeimpftes Gesundheitspersonal für die Patientensicherheit darstellt, und sorgt für Stabilität und Einheitlichkeit im gesamten Gesundheitssystem des Landes.”

Die am Dienstag erlassene einstweilige Verfügung ist ein erster Schritt im Rahmen von Klagen gegen die Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen. Die Fälle müssen noch vor einem Richter verhandelt werden, und die Urteile der unteren Instanzen werden wahrscheinlich angefochten werden.

Bundesrichter blockiert Impfpflicht für Bundesbedienstete in Kentucky, Ohio und Tennessee

Unabhängig davon erließ ein US-Bezirksrichter in Kentucky am Dienstag eine einstweilige Verfügung, mit der es der Biden-Administration untersagt wurde, eine COVID-Impfpflicht für Bundesauftragnehmer und Subunternehmer in drei Staaten einzuführen – die erste von mindestens 13 Klagen gegen landesweite Impfpflichten.

Das Urteil gilt für Kentucky, Ohio und Tennessee, die sich einer Klage gegen die Biden-Administration angeschlossen haben. In der Klage wurde vorgebracht, dass der Impfzwang für Unternehmen, die mit der US-Regierung zusammenarbeiten, gegen die US-Verfassung verstößt ( Bloomberg berichtete).

Nach Ansicht von US-Bezirksrichter Gregory Van Tatenhove vom Eastern District of Kentucky kann Biden aller Wahrscheinlichkeit nach nicht die vom Kongress übertragene Befugnis zur Verwaltung der Einkäufe von Waren und Dienstleistungen nutzen, um Impfpflichten einzuführen.

In Kentucky, Ohio und Tennessee belaufen sich die Regierungsaufträge in Summe auf ca. 9, 10 bzw. 12 Mrd. US Dollar. Auftragnehmer, die sich weigern, die Impfpflichten einzuhalten, riskieren, von der Regierung auf eine schwarze Liste gesetzt zu werden, sagte Van Tatenhove und zitierte Bidens Äußerungen vom 7. September: “Wenn Sie mit der Bundesregierung zusammenarbeiten wollen, impfen Sie Ihre Mitarbeiter.”

Van Tatenhove sagte, dass die Impflicht der Bundesregierung auf Verträge übergriffig sei und dass das Gesetz dazu benutzt werden könne, unter dem Deckmantel von Einsparungen und Effizienz praktisch jede Maßnahme nach Belieben des Präsidenten durchzusetzen.

“Obwohl der Kongress von seiner Befugnis Gebrauch gemacht hat, dem Präsidenten Beschaffungsbefugnisse zu übertragen, um Einsparungen und Effizienz der Auftragsvergabe des Bundes zu fördern, hat diese Befugnis ihre Grenzen”, schrieb Tatenhove.

Die COVID-Impfpflicht für Bundesauftragnehmer, die Dienstleistungen für die Bundesregierung erbringen, und das CMS-Mandat für Beschäftigte im Gesundheitswesen sind Teil einer Liste von Maßnahmen, die von der Biden Regierung zur Erhöhung der Impfquote durchgeführt werden.

Ein schwerer Schlag für die Biden-Administration war, dass die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) am 16. November die Umsetzung und Einführung ihres Emergency Temporary Standard (ETS) zur COVID-Impfpflicht und -Testung am Arbeitsplatz ausgesetzt hat.

Im Rahmen des ETS wurde Arbeitgebern mit mehr als 100 Beschäftigten eine Frist bis zum 4. Januareingeräumt, um die Impfpflichten zu erfüllen. Ein Urteil des Berufungsgerichts des 5. Bezirks vom 12. November untersagte der OSHA jedoch die Durchsetzung des ETS “bis zu einer angemessenen gerichtlichen Überprüfung” eines Antrags auf eine dauerhafte Aussetzung.

In seinem 22-seitigen Urteil vom 12. November bezeichnete das Gericht den Impfzwang der Biden-Administration als “fatal fehlerhaft” und sagte, die OSHA dürfe “bis zu einer weiteren gerichtlichen Anordnung keine Schritte zur Umsetzung oder Durchsetzung des Impfzwangs unternehmen”.

Die Biden-Administration hat schnell gehandelt und versucht, die Verfügungen, die ihre Impfpflichten suspendierten, rückgängig zu machen, wie CNN berichtete. Die Anfechtungen des OSHA-Mandats wurden gesammelt dem 6. Bundesberufungsgericht zugewiesen, das noch über den Antrag des Justizministeriums auf Wiederaufnahme des Verfahrens entscheiden muss.