Login
Os autores de uma revisão pré-impressa encontraram “evidências convincentes” de que os efeitos não específicos (NSEs) no sistema imunológico que ocorrem após a vacinação podem aumentar o risco de infecção por patógenos contra os quais a vacina não foi projetada para proteger, e também podem aumentar o risco de infecção por causas aparentemente não relacionadas.
De acordo com a revisão das vacinas atualmente utilizadas, as vacinas com agentes patogénicos vivos foram associadas a NSE positivos – proteção reforçada contra infecções não-alvo.
Contudo, os investigadores descobriram que outros tipos de vacina tendem a induzir NSEs negativas, incluindo maior susceptibilidade a outras infecções e morte associada. Este efeito foi mais notável nos países em desenvolvimento.
A revisão, de Alberto Rubio-Casillas et al., está na estampa e a prova corrigida foi publicada online em 29 de dezembro de 2023, na Vaccine .
Historicamente, a avaliação da eficácia da vacina concentrava-se apenas na capacidade do produto de proteger contra uma doença específica (ou múltiplas doenças específicas, no caso de vacinas multivalentes ). Neste contexto, o agente infeccioso alvo é referido como alvo ou patógeno “homólogo”, enquanto os patógenos não alvo são “heterólogos”.
No entanto, esta abordagem para avaliar a eficácia das vacinas está desaparecendo, à medida que se acumulam provas anedóticas, epidemiológicas e imunológicas, mostrando que muitas vacinas também apresentam NSE positivos ou negativos.
Muitos produtos farmacêuticos não relacionados a vacinas também apresentam NSEs positivos e negativos, chamados de “efeitos fora do alvo”. Os efeitos negativos fora do alvo – “efeitos colaterais” – geralmente envolvem toxicidade que, em muitos casos, limita o uso do medicamento, a dosagem segura ou quais medicamentos podem ser prescritos junto a um tal nível de toxicidade. Muitos medicamentos contra o câncer têm efeitos negativos fora do alvo .
Os efeitos positivos fora do alvo também são comuns e muitas vezes resultam no uso informal de um medicamento desenvolvido para uma doença, ou “off-label” para uma segunda doença. As empresas muitas vezes procuram uma segunda ou terceira aprovação para medicamentos com ampla utilização off-label.
Todas as drogas têm efeitos positivos e negativos inerentes
Todos os medicamentos têm efeitos positivos e negativos inerentes, conforme definidos pela sua eficácia e toxicidade.
As NCE positivas não surgem intencionalmente, mas por acaso. Os primeiros relatórios normalmente envolvem estudos de caso e estudos pequenos, não controlados ou observacionais , em vez de ensaios clínicos grandes e controlados .
Um artigo de 2004 observou que isto tem acontecido desde a introdução da vacinação contra a varíola no final da década de 1790.
Existem muitos exemplos de descobertas anedóticas. Por exemplo, Albert Calmette, co-descobridor da vacina Bacillus Calmette-Guérin (BCG) para a prevenção da tuberculose, observou que as crianças que receberam a sua vacina tinham 75% menos probabilidade de morrer do que as crianças não vacinadas – um benefício que não poderia ser explicado por uma redução nos casos de tuberculose.
A Organização Mundial da Saúde recomenda que a vacina BCG seja coadministrada com as vacinas DTP e no nascimento com a vacina contra a poliomielite em países de baixa renda. A BCG não é amplamente utilizada nos EUA, mas é utilizada na vacinação de rotina de bebês e crianças em outros países onde a tuberculose é mais presente.
Calmette pode ter sido o primeiro a levantar a hipótese de que uma vacina para uma doença infecciosa protegia os receptores de outras infecções.
Da mesma forma, em 1960-1970, a virologista russa Marina Voroshilova descobriu que a vacinação contra a poliomielite também prevenia a gripe. Apesar da importância desta descoberta e da sua relevância para o cenário atual de administração de vacinas, o artigo de Voroshilova não recebeu citações antes de 2021, e apenas 21 citações desde então.
Vacinas vivas relatadas como tendo efeitos mais positivos
De acordo com Rubio-Casillas et al., as vacinas vivas ou vivas atenuadas (enfraquecidas) apresentam mais NSEs positivos do que negativos.
Os exemplos incluem vacinas contra sarampo, caxumba e rubéola (que juntas formam a vacina pediátrica contra sarampo, caxumba e rubéola , ou MMR), além de febre amarela , varicela-zóster (varicela) , BCG e algumas vacinas contra poliomielite .
Narrativas semelhantes evoluíram em torno de outras vacinas comumente administradas.
A vacina oral contra a poliomielite reduziu doenças e mortes por diarreia na América Latina na década de 1960, e pesquisas da União Soviética relataram que preveniu infecções respiratórias . Estudos de países em desenvolvimento também associaram este produto a taxas significativamente mais baixas de mortalidade infantil, e um estudo em Bangladesh afirmou que a vacina oral contra a poliomielite reduziu as mortes associadas a doenças respiratórias em 62%.
A vacina BCG viva e atenuada contra a tuberculose foi administrada mais de 4 bilhões de vezes em todo o mundo, com 100 milhões de novas imunizações neonatais ocorrendo todos os anos.
Pouco depois da estreia do BCG, na década de 1920, os epidemiologistas notaram que a mortalidade infantil estava caindo a um nível que não podia ser explicado apenas pela prevenção da tuberculose. Este efeito foi observado em vários outros estudos citados por Rubio-Casillas et al.
Uma queda de 50% na mortalidade infantil também foi observada em inquéritos observacionais na África Ocidental. Como é frequentemente o caso, observações e experiências pontuais levaram a três ensaios clínicos aleatorizados e a uma meta-análise desses estudos que concluíram que a vacina BCG protege contra agentes patogénicos não relacionados e tem um NSE positivo na sobrevivência infantil.
Brian Hooker, Ph.D. , diretor sênior de ciência e pesquisa da Children’s Health Defense , disse que qualquer evidência de NSEs positivos associados a vacinas de vírus vivos deve ser ponderada em relação aos efeitos colaterais negativos conhecidos dessas vacinas.
Hooker, co-autor de “ Vax-Unvax : Let the Science Speak”, citou estudos que colegam vacinas de vírus vivos a efeitos secundários graves. Esses incluem:
- Vacinas MMR associadas a convulsões febris e autismo.
- Vacinas MMR e varicela, ou MMRV, associadas a convulsões febris.
- Vacina contra rotavírus ligada à intussuscepção ( intestino dobrado ).
- Vacina contra a poliomielite associada a infecções emergentes.
- Vacinas BCG (coadministradas com DTP e/ou vacina contra poliomielite) associadas a maior taxa de mortalidade em estudos aqui , aqui , aqui e aqui .
As vacinas não vivas podem aumentar o risco de outras doenças, especialmente nas mulheres jovens
As vacinas que não contêm um agente patogénico vivo ou enfraquecido (“vacinas não vivas”) protegem contra a doença para a qual foram concebidas, mas também estão associadas a NSE negativas. Em alguns casos, podem aumentar o risco de outras doenças, especialmente nas mulheres.
Por exemplo, mulheres jovens que receberam a vacina DTP não viva morreram duas vezes mais que aquelas que não foram vacinadas, de acordo com um estudo, com uma desvantagem comparável à dos rapazes vacinados.
Um NSE semelhante foi observado para a vacina DTP mais hepatite B e para a vacina inativada contra Haemophilus influenzae tipo B, hepatite B, malária e poliomielite.
Estes efeitos são mais evidentes quando uma destas vacinas foi a última vacina administrada a uma criança. A investigação sobre quanto tempo este efeito persiste é difícil na maioria dos casos porque os indivíduos são altamente e frequentemente vacinados. Segundo Rubio-Casillas et al., esses efeitos persistem por pelo menos seis meses e ocasionalmente por anos .
Estes efeitos foram notados pela primeira vez nos países em desenvolvimento. No entanto, as NSE atraíram recentemente o interesse dos sistemas de saúde do primeiro mundo preocupados com o custo dos cuidados. Estudos europeus e norte-americanos relataram que as vacinas vivas tenderam a reduzir as internações hospitalares por doenças não relacionadas, mas as vacinas não vivas aumentaram esse número.
A vacina DPT tem sido um alvo principal de investigação para NSEs desde a década de 1980, quando foi estabelecida a sua ligação ao aumento da mortalidade por todas as causas.
Estudos posteriores confirmaram estes resultados, particularmente em meninas. Mas um relatório de 2016 da Organização Mundial da Saúde não conseguiu confirmar a ligação entre a vacinação DPT e NSEs negativos, apesar de citar vários estudos que, segundo Rubio-Casillas et al. sofriam de “grave viés de sobrevivência ” – a consequência inevitável de que os indivíduos que sobrevivem mais tempo normalmente recebem mais tratamento e possuem maior representatividade quando relatam resultados positivos.
Sobre este ponto, os autores escreveram que quando este tipo de preconceito é eliminado “as crianças que receberam a imunização DTP tiveram taxas de mortalidade duas vezes mais elevadas que as das crianças que não receberam a vacina DTP”.
Outras vacinações seguem padrões semelhantes, embora os seus resultados nem sempre sejam tão claros. Os patrocinadores da vacina candidata não-viva RTS,S/AS01 contra a malária afirmam que esta é 18-36% eficaz na prevenção da malária, um nível modesto de proteção, mas com pouco efeito na mortalidade por todas as causas em todas as crianças, e um efeito negativo em garotas .
Outros fatores que levam a NSEs citados por Rubio-Casillas et al. foram sequência ou ordem de vacinação, dose de antígeno e vacinação repetida com o mesmo produto.
Rubio-Casillas et al. concluíram o seu estudo com recomendações para minimizar as mortes e doenças relacionadas com a vacina NSE através da promoção de produtos com NSE positivo – chegando ao ponto de aconselhar a vacinação BCG para todas as crianças africanas para prevenir não apenas a tuberculose mas outras infecções.
Hooker disse ao The Defender que discordava da recomendação dos autores, com base nos estudos (listados acima) que ligam a vacina BCG a taxas de mortalidade mais elevadas.
Apelaram também aos investigadores e outras partes interessadas para que reconhecessem que as NSE negativas são problemáticas:
“Pode ser compreensível que, numa época de crescente hesitação em relação à vacinação, numerosos investigadores estejam relutantes em sequer considerar a possibilidade de que tais NSE prejudiciais possam ocorrer… [Mas] reconhecer que as vacinas não vivas têm efeitos negativos não significa que devam parar de ser utilizadas, e não deve encorajar as pessoas que acreditam que as vacinas só causam danos a continuarem a recusá-las”.