Cinquante organisations dédiées aux questions de souveraineté et de justice alimentaires interpellent Bill Gates sur sa dernière affirmation selon laquelle la technologie est la solution à la faim dans le monde et à la souveraineté alimentaire.

Dans une «lettre ouverte »publiée au début du mois, les groupes ont abordé les commentaires que Gates a faits, lors d’interviews avec le le New York Times et l’Associated Presssur la Fondation Bill & Melinda Gates et sonRapport 2022.

Les principaux auteurs de la lettre, Community Alliance for Global Justice/AGRA Watch et l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique, ont écrit :

« Dans les deux articles, vous faites un certain nombre d’affirmations qui sont inexactes et doivent être remises en question. Les deux articles admettent que le monde produit actuellement suffisamment de nourriture pour nourrir adéquatement tous les habitants de la planète, mais vous continuez à diagnostiquer fondamentalement le problème comme étant lié à une faible productivité ; nous n’avons pas besoin d’augmenter la production autant que d’assurer un accès plus équitable à la nourriture ».

Les auteurs ont également critiqué les affirmations de Gates que nous avons « sous-investi dans l’innovation agricole » et que la révolution verte est « l’une des plus grandes choses qui soient jamais arrivées ».

Gates a déclaré au New York Times :

« L’aide aux agriculteurs doit figurer en tête des priorités de l’adaptation au changement climatique. Et à l’intérieur de cela, vous avez beaucoup de choses comme le crédit pour les engrais, engrais bon marché, de meilleures semences que nous devrions avoir à cœur de financer et de fixer des objectifs ambitieux ».

Mais les auteurs de la lettre ouverte ne sont pas d’accord :

« Il existe déjà de nombreux projets et propositions concrets et en cours qui visent à stimuler la productivité et la sécurité alimentaire, qu’il s’agisse d’installations de fabrication de biofertilisants et de biopesticides, de programmes de formation agroécologique des agriculteurs ou de l’expérimentation de nouvelles techniques de gestion de l’eau et des sols. techniques de gestion de l’eau et des sols, les systèmes agricoles à faible niveau d’intrantset les espèces végétales qui empêchent la propagation des parasites ».

Ils ont également contesté l’affirmation de Gates selon laquelle la révolution verte a été un « succès retentissant » :

« Si le site [the Green Revolution] a joué un certain rôle dans l’augmentation des rendements des cultures céréalières au Mexique, en Inde et ailleurs entre les années 1940 et 1960, il a très peu contribué à réduire le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde ou à garantir un accès équitable et suffisant à la nourriture ».

Les auteurs rappellent à M. Gates que la révolution verte s’est accompagnée « d’une foule d’autres problèmes, qu’il s’agisse de questions écologiques telles que la dégradation à long terme des sols ou de questions socio-économiques telles que l’accroissement des inégalités et de l’endettement (qui a largement contribué à l’épidémie de suicides d’agriculteurs en Inde) ».

Ils ont également critiqué la pression de Gates pour semences génétiquement modifiéesen affirmant que « les semences résistantes au changement climatique existent déjà et sont développées par les agriculteurs et échangées sur des marchés de semences informels ».

« Vous participez à la création du problème même que vous nommez », ont écrit les groupes. « L’ AGRA (Alliance pour une révolution verte en Afrique) initiativeque votre fondation continue de financer, a également poussé une législation restrictive sur les semences qui limite et restreint l’innovation en matière de culture aux laboratoires et aux entreprises disposant de ressources suffisantes ».

Ces initiatives ne favorisent pas l’innovation généralisée, mais contribuent plutôt à la privatisation et à la consolidation des monopoles d’entreprise sur le développement et les marchés des semences, ont-ils déclaré.

Les groupes ont mis Gates au défi de «de prendre du recul et d’apprendre de ceux qui sont sur le terrain »et ont demandé aux médias de réfléchir à la manière dont ils couvrent Gates et sa vision de l’avenir de l’alimentation.

Ils ont écrit : « Nous invitons les médias de premier plan à faire preuve de plus de prudence lorsqu’il s’agit d’accorder de la crédibilité aux hypothèses erronées, à l’orgueil démesuré et à l’ignorance d’un riche homme blanc, au détriment des personnes et des communautés qui vivent et s’adaptent à ces réalités au moment même où nous parlons ».

Russell Brand : C’est une « belle lettre ».

Russell Brand a pris parti contre Gates et pour les auteurs de la lettre, en déclarant aux téléspectateurs :

« C’est une très belle lettre. Elle est brillamment articulée et la raison pour laquelle nous voulons vous la présenter aujourd’hui est qu’elle démontre que critiquer Bill Gates ne fait pas de vous un théoricien du complot et qu’elle démontre également que les actions et l’influence de Bill Gates sont néfastes et nuisibles ».

Brand s’est moqué de Gates, mêlant son podcast YouTube à des bribes du milliardaire lors de la récente Conférence Goalkeepers 2030:

« Ah, Bill Gates, il est la réponse à tous les problèmes du monde et tous ceux qui le critiquent sont des théoriciens du complot ou des universitaires réfléchis qui s’inquiètent de le voir coloniser et monopoliser les ressources du monde ».

Mais ce « n’est pas une théorie du complot », a déclaré M. Brand. « Il s’agit de politiques néfastes conçues pour centraliser le pouvoir et contrôler les aliments, et les gens répondent depuis une position d’autorité, d’intégrité et d’expertise ».

Il a ajouté :

« Ce que vous faites, c’est de la poudre aux yeux : vous présentez des solutions pratiques, permanentes et dirigées par les agriculteurs comme étant en quelque sorte fantaisistes ou ridicules, tout en présentant vos propres approches préférées comme étant pragmatiques ».

Brand s’est fait l’écho de l’argument du groupe de souveraineté alimentaire selon lequel il existe « déjà des mesures en place qui peuvent être contrôlées et mises en œuvre par les communautés elles-mêmes et qui ne nécessitent pas la centralisation du pouvoir, le brevetage des semences et des cultures, la technologisation du processus d’agriculture – tout cela, soit dit en passant – par un type qui semble acheter des terres agricoles en ce moment… par coïncidence »!

M. Brand a ajoutée :

« Gates aime voir le monde comme de simples données. Ce que je vous propose, c’est cette question : Bill Gates essaie-t-il d’aider ? Ou Bill Gates est-il simplement en train de suggérer que la solution à tous ces problèmes est de donner plus de pouvoir à Bill Gates »?

Regardez le segment sur la marque ici :