Das Wichtigste auf einen Blick:

  • Im Februar 2020 veröffentlichte eine Gruppe von Virologen in der Fachzeitschrift The Lancet einen Brief, in dem sie “ganz klar zu dem Schluss kommen, dass dieses Coronavirus von Wildtieren stammt”, und bezeichnete die Theorie eines Laborlecks als Verschwörung.
  • Sechsundzwanzig von ihnen hatten Verbindungen zum chinesischen Wuhan Institute of Virology (WIV), das im Mittelpunkt der Kontroverse um seine Gain-of-Function (GOF)-Forschung mit Fledermaus-Coronaviren steht.
  • Die massiven Interessenkonflikte wurden durch eine Untersuchung der Zeitung The Daily Telegraph aufgedeckt und bestätigen die Fragen, die viele Experten zur Glaubwürdigkeit und zu den Motiven der Veröffentlichung aufgeworfen hatten.
  • Der Name des Unterzeichners Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, fällt häufig, weil Daszaks EcoHealth Alliance die umstrittene GOF-Forschung am WIV finanziert hat.
  • Der Unterzeichner Jeremy Farrar, Direktor des Wellcome Trusts, veröffentlichte einen Artikel mit dem Leiter des chinesischen Zentrums für Krankheitskontrolle und -prävention, George Gao, Ph.D., den er als einen “alten Freund” bezeichnet.
  • John Mackenzie, Experte für tropische Infektionskrankheiten an der Curtin University in Perth, Australien, war einer der Unterzeichner des Lancet-Papiers, legte aber nicht offen, dass er auch Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses des WIV-Zentrums für neu auftretende Infektionskrankheiten ist.
  • Mehrere der ursprünglichen Unterzeichner des Lancet-Papiers haben ihre Position revidiert und fordern nun eine umfassende Untersuchung der Herkunft von COVID-19.

Woher kam SARS-CoV-2?

Dies ist eine der wichtigsten und am heißesten diskutierten Fragen unserer Zeit. Doch die Untersuchungen, die eine Antwort darauf geben könnten, scheinen von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen zu sein.

Im Februar 2020 veröffentlichte eine Gruppe von Virologen in der Zeitschrift The Lancet einen Brief. In diesem erklärten sie, dass sie “ganz klar zu dem Schluss kommen, dass dieses Coronavirus von Wildtieren stammt”, und bezeichneten die Theorie eines Laborlecks als Verschwörung und fügten hinzu: “Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat, entschieden zu verurteilen.”

Die Lancet-Veröffentlichung trug dazu bei, eine offene Debatte darüber zu unterbinden, ob SARS-CoV-2 aus einem Labor entwich, und führte dazu, dass diejenigen, die die Theorie des natürlichen Ursprungs in Frage stellten, als Verschwörungstheoretiker abgestempelt wurden.

“Jegliche Debatte darüber, ob COVID-19 von Menschenhand geschaffen wurde oder ob es aus dem Labor in Wuhan entwich – der chinesischen Stadt, in der das Virus entdeckt wurde – wurde durch das Schreiben praktisch beendet”, berichtet dieDaily Mail. Der Brief war jedoch nicht das Ergebnis einer unabhängigen Untersuchung, sondern vielmehr ein stark von Interessenkonflikten behafteter PR-Versuch.

26 von 27 Autoren der Lancet-Studie hatten Verbindungen zu chinesischen Labor

Siebenundzwanzig Wissenschaftler sindals Autorender Lancet-Veröffentlichung “Statement in Support of the Scientists, Public Health Professionals, and Medical Professionals of China Combating COVID-19” aufgeführt.

Sechsundzwanzig von ihnen hatten Verbindungen zum chinesischen Wuhan Institute of Virology (WIV), das im Mittelpunkt der Kontroverse über seine GOF-Forschung mit Fledermaus-Coronaviren steht.

Die massiven Interessenkonflikte wurden durch eine Untersuchung der Zeitung The Daily Telegraph aufgedeckt und bestätigen die Fragen, die viele Experten zur Glaubwürdigkeit und zu den Motiven der Veröffentlichung aufgeworfen hatten.

Ein Blick in den im The Lancet veröffentlichten Brief zeigt, dass Dr. Richard Muller, emeritierter Professor für Physik an der Universität von Kalifornien, Berkeley, während seiner Aussage bei der Anhörung des House Oversight and Reform Subcommittee on Select Coronavirus Crisis am 29. Juni erklärte, man könne eine Herkunft aus dem Labor ausschließen, weil China das Wirtstier identifiziert habe, und ging sogar so weit, China für seine Offenheit zu loben.

“Diese Veröffentlichung im The Lancet liest sich 16 Monate später betrachtet nicht gut”, sagte Muller und wies darauf hin, dass noch kein Wirtstier gefunden wurde.

Untersuchung der 26 mit Interessenkonflikten behafteten Wissenschaftler der Lancet-Studie

Ronald Corley, Ph.D., Professor für Mikrobiologie an der Universität Boston, ist der einzige Wissenschaftler, bei dem keine Verbindungen zum WIV festgestellt wurden. Eine Auswahl der anderen mehr als zwei Dutzend Wissenschaftler, die Verbindungen haben – aufgedeckt durch die Untersuchung von The Telegraph – ist hier aufgeführt:

  • Peter DaszakPeter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, ist ein Name, der häufig fällt, weil Daszaks EcoHealth Alliance die umstrittene GOF-Forschung beim WIV finanziert hat. Das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), das Teil der U.S. National Institutes of Health ist, hat der EcoHealth Alliance Mittel zur Verfügung gestellt, die diese dann an das WIV weitergeleitet hat.

Daszak wurde auch zum Kommissionsmitglied der Lancet-Kommission zu COVID-19 ernannt, aber nachdem sein massiver Interessenkonflikt bekannt geworden war, wurde er von der Kommission ausgeschlossen. Die Untersuchung ergab, dass fünf weitere Unterzeichner ebenfalls für die Lancet-Kommission zu COVID-19 arbeiteten.

Daszak gab in der Lancet-Veröffentlichung keine gegenläufigen Intressen an. The Lanceterklärte aber in einer am 21. Juni veröffentlichten Aktualisierung: “Einige Leser haben den Wahrheitsgehalt der Offenlegung von Interessenkonflikten in Frage gestellt, insbesondere in Bezug auf einen der Autoren, Peter Daszak”. Die Zeitschrift forderte die Autoren auf, “ihre gegenläufigen Interessen neu zu bewerten”, und Daszak hatte plötzlich viel mehr über seine Zusammenarbeitmit China zu sagen.

In einer E-Mail, die durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act aufgedeckt wurde, erklärte Daszak, dass er den Lancet-Artikel verfasst habe, nachdem seine “Mitarbeiter” in China ihn um ein “Zeichen der Unterstützung” gebeten hätten. Daszak ist auch Schatzmeister des Global Virome Projects, das mit der EcoHealth Alliance zusammenarbeitet. Dessen Ziel ist es, potenzielle zoonotische virale Bedrohungen zu identifizieren und das frühere Projekt Predict abzulösen.

Der Daily Mail stellte fest: “Es hat sich herausgestellt, dass das Predict-Projekt umstrittene Arbeiten von Wuhan-Forschern über Fledermaus-Coronaviren mitfinanziert hat, die verändert wurden, um zu sehen, ob sie Menschen infizieren können. Die Mittel für diese Forschung wurden von der EcoHealth Alliance bereitgestellt.”

  • Jeremy Farrar – Jeremy Farrar, Direktor des Wellcome Trust, ist Mitglied der britischen Scientific Advisory Group for Emergencies, die die Regierung zu COVID-19 berät, und sitzt im Vorstand der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, die 1 Milliarde Dollarfür die Entwicklung von COVID-19 Impfstoffen zur Verfügung gestellt hat.

Farrar hat auch Studien mit dem Leiter des chinesischen Zentrums für Seuchenkontrolle und -prävention, George Gao, Ph.D., veröffentlicht, den er als einen “alten Freund” bezeichnet. Gao hat das Global Virome Project mit ins Leben gerufen und steht in Verbindung mit Shi Zhengli, Ph.D., der Direktorin des WIV Center for Emerging Infectious Diseases, die auch als “Batwoman” bekannt ist und seit 2004 von Fledermäusen übertragene Viren untersucht, darunter auch SARS-ähnliche Coronaviren. Der Daily Mail berichtete:

“Ihr Team entdeckte 2013 ein Virus, das dem SARS-CoV-2-Virus – dem Virus, das COVID-19 verursacht – bislang von allen am nächsten kommt. Zwei weitere Unterzeichner – Dr. Josie Golding und Professor Mike Turner – sind dafür bekannt, dass sie derzeitige oder vergangene Verbindungen zum Wellcome Trust haben. Dr. Golding ist die Epidemiebeauftragte des Trusts, während Prof. Turner Parasitologieexperte an der Universität Glasgow ist und früher mit dem Trust zusammengearbeitet hat.”

  • Linda Saif – Linda Saif, Expertin für Mikrobiologie an der Ohio State University, war Referentin bei einem Workshop im Mai 2017 in Wuhan, der zum Teil vom WIV organisiert wurde. Weitere Redner auf dem Workshop waren Shi und Gao. Saif sprach über das Thema Coronaviren bei Tieren.
  • John Mackenzie – John Mackenzie, Experte für tropische Infektionskrankheiten an der Curtin University in Perth, Australien, war einer der Unterzeichner des Lancet-Papiers, gab aber nicht bekannt, dass er auch Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses des WIV-Zentrums für neu auftretende Infektionskrankheiten ist.
  • Kanta Subbarao – Kanta Subbarao, Virologieexperte von der Universität Melbourne (Australien) und ehemaliger Leiter der Abteilung für neu auftretende Atemwegsviren des NIAID, sprach 2016 auf einer Konferenz in Wuhan über neu auftretende Krankheiten. Die Konferenz wurde zum Teil vom WIV organisiert.
  • Ralph Baric – Fünf der Unterzeichner des Lancet-Papiers haben Artikel mit Ralph Baric veröffentlicht, dessen Name in dem Papier nicht genannt wurde, der aber dennoch eine wichtige Verbindung zu dem Papier hat. Dr. Baric von der University of North Carolina in Chapel Hill entwickelte humanisierte Mäuse, die in der GOF-Forschung des WIV eingesetzt wurden.

Baric arbeitete eng mit Zhengli und dem COVID-19-Impfstoffhersteller Moderna zusammen und schickte gemeinsam mit dem NIAID am 12. Dezember 2019 – also noch vor der Pandemie – mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten an Baric von der University of North Carolina in Chapel Hill, was Alarmglocken läuten läßt.

Als die Lancet-Erklärung im Februar 2020 veröffentlicht wurde, hatte Daszak Baric davon abgeraten, seine Unterschrift hinzuzufügen, weil er “die Erklärung so veröffentlichen wollte, dass sie nicht mit unserer Zusammenarbeit in Verbindung gebracht wird, damit wir eine unabhängige Stimme haben”.

Mehrere Unterzeichner haben ihre Position geändert

Nachdem sie öffentlich behauptet hatten, SARS-CoV-2 sei natürlichen Ursprungs – und jede gegenteilige Behauptung eine Verschwörungstheorie – haben mehrere der ursprünglichen Unterzeichner des Lancet-Papiers ihre Position revidiert und fordern nun eine umfassende Untersuchung der Herkunft von COVID-19.

Dazu gehört Peter Palese von der Icahn School of Medicine in New York, der im Juni 2021 gegenüber MailOnlineerklärte: “Ich glaube, dass eine gründliche Untersuchung des Ursprungs des COVID-19-Viruses notwendig ist. Seit dem von mir unterzeichneten Lancet-Brief sind viele beunruhigende Informationen aufgetaucht, daher möchte ich Antworten auf alle Fragen erhalten.

Der Unterzeichner Stanley Perlman von der University of Iowa sagte ebenfalls: “Es ist schwierig, ein mögliches Laborleck als Teil des Prozesses auszuschließen, daher muss dies immer noch in Betracht gezogen werden.”

Bernard Roizman, ein Experte für Mikrobiologie an der Universität von Chicago, der das Papier ebenfalls unterzeichnet hat, hat inzwischen erklärt, er glaube, dass SARS-CoV-2 von “schlampigen” Wissenschaftlern freigesetzt wurde.

Dennoch haben die Unterzeichner ihre eigenen Interessenkonflikte bislang nicht offengelegt. Als The Lancet im Juni einen Nachtrag veröffentlichte, in dem Daszaks Interessenkonflikte offengelegt wurden, forderte es die anderen Unterzeichner auf, ihre Interessenkonflikte ebenfalls zu aktualisieren. Richard Ebright, Molekularbiologe an der Rutgers University, erklärte gegenüber The Telegraph:

“Unglaublicherweise scheint nur Daszak dies getan zu haben. Für keinen der anderen 26 Unterzeichner des Schreibens wurden Interessenkonflikte angegeben – nicht einmal für diejenigen, die offensichtlich massive nteressenkonflikte hatten, wie die Mitarbeiter von EcoHealth und die Auftragnehmer von Predict.”

Eine orchestrierte Kampagne zur Kontrolle des Narrativs

Die Lancet-Veröffentlichung war nur ein Teil der Kampagne, die darauf abzielte, das Narrativ über die Herkunft von COVID-19 zu kontrollieren. Ein weiteres wichtiges Teil der Propaganda ist der im März 2020 im Nature Medicine veröffentlichte Artikel“The Proximal Origin of SARS-CoV-2”, der zum vornehmlichen “Beweis” dafür wurde, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat und unmöglich aus einem Labor stammen kann.

Später stellte sich heraus, dass Dr. Anthony Fauci, Direktor des NIAID, Farrar und Dr. Francis Collins, Direktor der National Institutes of Health, an dem Papier mitgewirkt hatten, denn einer der Autoren schrieb am 6. März 2020 eine E-Mail an das Trio und seine Kollegen, in der er ihnen für ihren“Rat und ihre Führung” dankte.

Nach Ansicht von Charles Rixeyeinem COVID-19-Analysten, der 100.000 Seiten von FOIA-Dokumenten durchforstet und mehr als 1.000 Forschungsartikel durchgesehen hat, wußten die fünf Redakteure des Nature Medicine-Artikels, die er als “die Proximals” bezeichnet, bereits am 1. Februar 2020 von der Existenz einer Furin-Spaltstelle auf dem Virus, dem Tag, an dem Farrar und Fauci eine Telefonkonferenz organisierten, “um verschiedene Aspekte des SARS-CoV-2-Genoms anzusprechen, die auf einen künstlichen Ursprung hinweisen, und zwar durch die Erzeugung adaptiver Veränderungen durch Passage und/oder direkte Manipulation des Genoms”.

Nach der Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 fand am 3. Februar ein Treffen zwischen Fauci, Kelvin Droegemeier, dem Wissenschaftsberater des Präsidenten, Chris Hassell, dem leitenden Wissenschaftsberater des US-Gesundheitsministeriums, und Alexander Pope, dem Direktor der Nationalen Akademien, statt, bei dem die “Gruppe ausheckte, was das Narrativ sein sollte – und nicht, was die Wissenschaft zeigte.” Rixey schrieb:

“Damit wurde das Signal an alle Wissenschaftler gesendet, dass ein Vertreten der Labortheorie den Tod ihrer Karriere bedeutet (keine Mitgliedschaft in der Akademie), keine Finanzierung (über Fauci oder Ross oder Farrar), keine Veröffentlichung in den großen 4 Zeitschriften während der historischen Pandemie (NEJM, Science, The Lancet & Nature [by virtue of their publishing of the tone-setting pieces]) und keine Unterstützung für Dinge wie Generika usw.”.

Viele haben erklärt, dass man den Ursprung von SARS-CoV-2 nie wirklich erfahren werde, es sei denn, China gesteht oder ein Informant meldet sich, aber wie Mullerim Rahmen seiner Aussage erklärte: “Wir haben einen Informanten – das Virus selbst.”

Auch wenn Wissenschaftler, die eng mit dem WIV an der GOF-Forschung zusammengearbeitet haben, versucht haben, die Untersuchungen zur Theorie des Laborlecks zu unterbinden, könnte das Virus letztendlich die Wahrheit ans Licht bringen.

SARS-CoV-2 hat einen einzigartigen Auslöser auf der Oberfläche, eine Furin-Spaltstelle, und einen einzigartigen Code in den Genen für diese Stelle, ein CGG-CGG-Dimer – diese Marker gibt es bei natürlichen Coronaviren nicht, aber sie wurden bekanntermaßen in der GOF-Forschung verwendet.

Dr. Steven Quay, der 87 Patente in 22 verschiedenen Bereichen der Medizin hält und sieben von der FDA zugelassene Medikamente entwickelt hat, glaubt, dass SARS-CoV-2 aus einem Labor in China stammt.

Seine Bayes’sche Analyse des Ursprungs von SARS-CoV-2 ergab, dass das Auftreten eines CGG-CGG-Codon-Paares in der Furin-Stelle von SARS-CoV-2 “ein höchst unwahrscheinliches Ereignis” ist, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 zoonotischen Ursprungs ist, auf nur 0,5 % rediziert werden könne, während die Wahrscheinlichkeit einer Laborherkunft 99,5 % betrage.

Ursprünglich veröffentlicht von Mercola.