Login
La historia de un vistazo:
- En febrero de 2020, un grupo de virólogos publicó una carta en “The Lancet”, en la que afirmaban que “concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la vida silvestre”, y calificaban la teoría de la filtración en el laboratorio como una conspiración.
- Veintiséis de ellos estaban vinculados al Instituto de Virología de Wuhan de China (“Wuhan Institute of Virology”, WIV por sus siglas en inglés), que se encuentra en el centro de la polémica por su investigación sobre la ganancia de función (“gain-of-function”, GOF por sus siglas en inglés) con coronavirus de murciélago.
- Los fuertes conflictos fueron revelados por una investigación del periódico “The Daily Telegraph” y confirman las dudas que muchos expertos han planteado sobre la credibilidad y los motivos del artículo.
- El firmante Peter Daszak, presidente de “EcoHealth Alliance”, es un nombre que aparece a menudo, porque la “EcoHealth Alliance” de Daszak financió la polémica investigación del GOF en el WIV.
- El firmante, Jeremy Farrar, director del “Wellcome Trust”, publicó un trabajo con el jefe del Centro Chino de Control y Prevención de Enfermedades, George Gao, Ph.D., al que se refiere como un “viejo amigo”.
- John Mackenzie, experto en enfermedades infecciosas tropicales de la Universidad de Curtin, en Perth (Australia), fue uno de los firmantes del artículo de “The Lancet”, pero no reveló que también era miembro del Comité Asesor Científico del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del WIV.
- Varios de los firmantes originales del artículo de “The Lancet” han cambiado su posición y ahora piden una investigación completa sobre los orígenes de COVID-19.
¿De dónde procede el SARS-CoV-2?
Es una de las preguntas más relevantes y debatidas de nuestro tiempo, pero las investigaciones que podrían revelar su respuesta parecen estar condenadas desde el principio.
En febrero de 2020, un grupo de virólogos publicó una carta en “The Lancet”, afirmando que “concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la vida silvestre”, y calificando la teoría de la filtración del laboratorio como una conspiración, añadiendo: “Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural”.
El artículo de “The Lancet” fue decisivo para obstaculizar el debate abierto sobre si el SARS-CoV-2 se filtró desde un laboratorio y dio lugar a que quienes cuestionaban la teoría del origen natural fueran tachados de teóricos de la conspiración.
“Todo el debate sobre si el COVID-19 fue creado por el hombre o se filtró desde el laboratorio de Wuhan -la ciudad china que fue la zona cero del virus- se cerró efectivamente con la carta”, informó el “Daily Mail”. Sin embargo, la carta no era el resultado de una investigación independiente, sino un intento de relaciones públicas muy conflictivo.
26 de los 27 autores del artículo de Lancet tenían vínculos con un laboratorio chino
Veintisiete científicos figuran como autores del artículo de “The Lancet”, “Declaración de apoyo a los científicos, profesionales de la salud pública y profesionales médicos de China que combaten el COVID-19”.
Veintiséis de ellos estaban vinculados al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) de China, que está en el centro de la polémica por su investigación sobre el GOF con coronavirus de murciélagos.
Los fuertes conflictos fueron revelados por una investigación del periódico “The Daily Telegraph” y confirman las dudas que muchos expertos han planteado sobre la credibilidad y los motivos del artículo.
Si se mira la carta de “The Lancet”, el Dr. Richard Muller, profesor emérito de física en la Universidad de California, Berkeley, declaró durante su testimonio en la audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes sobre la Crisis de los Coronavirus Seleccionados, celebrada el 29 de junio, que se puede descartar un origen de laboratorio porque China identificó el animal huésped e incluso llegó a elogiar a China por su apertura.
“Este artículo de “The Lancet” no se lee bien cuando lo miramos 16 meses después”, dijo Muller, señalando que no se ha encontrado un animal huésped.
La investigación detalla los 26 científicos conflictivos del diario “The Lancet”
El doctor Ronald Corley, profesor de microbiología de la Universidad de Boston, es el único científico al que no se le han encontrado vínculos con el WIV. A continuación se revela una muestra de las más de dos docenas de otros científicos que sí tienen vínculos -descubiertos por la investigación de “The Telegraph”:
- PeterDaszak – Peter Daszak, presidente de la Alianza Ecosaludable (“EcoHealth Alliance”) es un nombre que surge a menudo, porque la Alianza Ecosaludable de Daszak financió la controvertida investigación sobre el GOF en el WIV. Además, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (“National Institute of Allergy and Infectious Diseases”, NIAID), que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., concedió fondos a la “EcoHealth Alliance”, que luego los canalizó a la WIV.
Daszak también fue nombrado comisario de la Comisión COVID-19 de “The Lancet”, pero una vez que se hizo público su extremo conflicto de intereses, fue recusado de la comisión. La investigación reveló que otros cinco firmantes también trabajaron para la Comisión de “The Lancet” sobre COVID-19.
Daszak no declaró ningún conflicto de intereses en el artículo de “The Lancet”, pero en una actualización publicada el 21 de junio, “The Lancet” declaró: “Algunos lectores han cuestionado la validez de esta revelación, especialmente en lo que se refiere a uno de los autores, Peter Daszak”. La revista invitó a los autores a “reevaluar sus conflictos de intereses”, y de repente Daszak tuvo mucho más que decir sobre sus colaboraciones con China.
En un correo electrónico revelado por una solicitud de la Ley de Libertad de Información, Daszak declaró que compuso el artículo de “The Lancet” después de que sus “colaboradores” en China le pidieran una “muestra de apoyo“. Daszak también es el tesorero del Proyecto Global Virome, que está asociado con “EcoHealth Alliance”. Su objetivo es identificar posibles amenazas virales zoonóticas, tomando el relevo del antiguo proyecto “Predict”.
“Daily Mail” señaló que “se descubrió que el proyecto “Predict” había financiado en parte el polémico trabajo de los investigadores de Wuhan sobre los coronavirus de los murciélagos, que fueron alterados para ver si podían infectar a los humanos. Los fondos para la investigación fueron proporcionados por la “EcoHealth Alliance””.
- Jeremy Farrar – Jeremy Farrar, director del “Wellcome Trust”, ocupa un puesto en el Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias del Reino Unido, que asesora al gobierno sobre COVID-19, así como un puesto en la junta directiva de la Coalición para las Innovaciones en la Preparación para las Epidemias, que aportó mil millones de dólares para el desarrollo de la vacuna COVID-19.
Farrar también ha publicado trabajos con el director del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China, el doctor George Gao, al que se refiere como un “viejo amigo“. Gao ayudó a poner en marcha el Proyecto Global Virome (“Global Virome Project”) y se ha relacionado con la doctora Shi Zhengli, directora del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del WIV, también conocida como “batwoman”, que lleva estudiando los virus transmitidos por los murciélagos desde 2004, incluidos los coronavirus similares al SARS. El “Daily Mail” informó:
“Su equipo descubrió en 2013 un virus que es el más parecido al SARS-CoV-2 -el virus que causa el COVID-19-. Otros dos firmantes -la Dra. Josie Golding y el Profesor Mike Turner- son conocidos por tener conexiones actuales o pasadas con el “Wellcome Trust”. La Dra. Golding es la responsable de Epidemias del Trust, mientras que el profesor Turner es un experto en parasitología de la Universidad de Glasgow, y anteriormente trabajó con el Trust”.
- Linda Saif – Linda Saif, experta en microbiología de la Universidad Estatal de Ohio, fue ponente en un taller celebrado en mayo de 2017 en Wuhan, organizado en parte por la WIV. Otros ponentes del taller fueron Shi y Gao. Saif habló sobre el tema de los coronavirus animales.
- John Mackenzie – John Mackenzie, experto en enfermedades infecciosas tropicales de la Universidad de Curtin en Perth (Australia), fue uno de los firmantes del artículo de “The Lancet”, pero no reveló que también era miembro del Comité Asesor Científico del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del WIV.
- Kanta Subbarao – Kanta Subbarao, experta en virología de la Universidad de Melbourne (Australia), antigua jefa de la Sección de Virus Respiratorios Emergentes del NIAID, habló en una conferencia en Wuhan en 2016 sobre enfermedades emergentes. La conferencia fue organizada, en parte, por la WIV.
- Ralph Baric – Cinco de los firmantes del documento de “The Lancet” han publicado artículos con Ralph Baric, cuyo nombre se omitió en el documento, pero que, no obstante, tiene un vínculo importante con él. El doctor Baric, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, desarrolló ratones humanizados utilizados en la investigación del GOF por el WIV.
Baric trabajó en estrecha colaboración con Zhengli y el fabricante de la vacuna contra el COVID-19, Moderna, y junto con el NIAID, envió candidatos a vacunas de coronavirus de ARNm a Baric en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill el 12 de diciembre de 2019, antes de la pandemia, lo que generó importantes señales de alerta.
En el momento en que se publicó la declaración de “The Lancet”, en febrero de 2020, Daszak había aconsejado a Baric que no añadiera su firma porque quería “publicarla de una manera que no la vinculara a nuestra colaboración para maximizar una voz independiente.”
Varios firmantes han cambiado su posición
Después de sugerir públicamente que el SARS-CoV-2 tenía un origen natural -y que cualquier comentario en sentido contrario era una teoría de la conspiración-, varios de los firmantes originales del artículo de “The Lancet” han dado marcha atrás y ahora piden que se investigue a fondo el origen del COVID-19.
Entre ellos se encuentra Peter Palese, de la Escuela de Medicina Icahn de Nueva York, que dijo a “MailOnline” en junio de 2021: “Creo que es necesaria una investigación exhaustiva sobre el origen del virus COVID-19. Ha surgido mucha información inquietante desde la carta de “The Lancet” que firmé, así que quiero ver respuestas que cubran todas las preguntas.”
El firmante, Stanley Perlman, de la Universidad de Iowa, dijo igualmente: “Es difícil eliminar una posible fuga de laboratorio como parte del proceso, por lo que todavía hay que tenerlo en cuenta.”
Bernard Roizman, experto en microbiología de la Universidad de Chicago, que también firmó el documento, ha declarado desde entonces que cree que el SARS-CoV-2 fue “liberado por científicos “chapuceros””.
Sin embargo, los firmantes no han aclarado sus propios conflictos de intereses. Cuando “The Lancet” publicó su adenda de junio revelando los conflictos de Daszak, invitó a los demás firmantes a actualizar también sus conflictos de intereses. Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers, declaró a “The Telegraph”:
“Increíblemente, sólo Daszak parece haberlo hecho. No se informó de los conflictos de intereses de ninguno de los otros 26 firmantes de la carta, ni siquiera de los que tenían conflictos materiales no revelados, como los empleados de “EcoHealth” y los contratistas de “Predict”.”
Una campaña orquestada para controlar la narrativa
El artículo de “The Lancet” fue sólo una pieza de la campaña para controlar la narrativa en torno a los orígenes de COVID-19. Otra de las principales piezas de propaganda es “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”, un artículo publicado en “Nature Medicine” en marzo de 2020 que se convirtió en la “prueba” preeminente de que el SARS-CoV-2 tenía un origen natural y no podía proceder de un laboratorio.
Más tarde se reveló que el Dr. Anthony Fauci, director del NIAID, Farrar y el Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, tuvieron que ver con el artículo, ya que uno de sus autores escribió un correo electrónico el 6 de marzo de 2020 al trío y a sus colegas, agradeciéndoles su “consejo y liderazgo.”
Según Charles Rixey,un analista de COVID-19 que revisó 100.000 páginas de documentos de la FOIA y más de 1.000 artículos de investigación, sin embargo, los cinco editores del artículo de Nature Medicine, a los que se refiere como “los Proximales”, conocían la existencia de un sitio de escisión de furina en el virus desde el 1 de febrero, 2020, el día en que Farrar y Fauci organizaron una conferencia telefónica “para abordar varios aspectos del genoma del SARS-CoV-2 que apuntaban a un origen artificial, mediante la generación de cambios adaptativos a través del pasaje y/o la manipulación directa del genoma”.
Después de la teleconferencia del 1 de febrero de 2020, se celebró una reunión el 3 de febrero entre Fauci, el asesor científico presidencial Kelvin Droegemeier, Chris Hassell, asesor científico principal del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. y el director de políticas de las Academias Nacionales Alexander Pope, durante la cual el “grupo dio un golpe en la mesa sobre lo que iba a ser la narrativa, no lo que indicaba la ciencia”. Rixey escribió:
“Por lo tanto, se envió la señal a todos los científicos de que perseguir el ángulo de los orígenes del laboratorio significaba la muerte de la carrera profesional (dejan de ser miembros de la academia), sin financiación (a través de Fauci o Ross o Farrar), sin publicar en las 4 grandes revistas durante la pandemia histórica (“NEJM”, “Science”, “The Lancet” y “Nature”), [by virtue of their publishing of the tone-setting pieces]no hay patrocinio ejecutivo para cosas como los medicamentos genéricos, etc.”.
Muchos han afirmado que nunca sabremos realmente el origen del SARS-CoV-2, a falta de que China confiese o de que un delator se presente, pero como afirmó Muller durante su testimonio, “tenemos un delator, el propio virus”.
Aunque los científicos que han trabajado estrechamente en la investigación del GOF con el WIV han tratado de cerrar las investigaciones sobre la teoría de la fuga de laboratorio, el virus puede acabar revelando la verdad.
El SARS-CoV-2 tiene un desencadenante único en la superficie llamado sitio de escisión de furina y un código único en los genes para ese sitio llamado dímero CGG-CGG – estos marcadores no existen en los coronavirus naturales pero se sabe que se han utilizado en la investigación del GOF.
El Dr. Steven Quay, que tiene 87 patentes en 22 campos diferentes de la medicina y ha inventado siete medicamentos aprobados por la FDA, cree que el SARS-CoV-2 procede de un laboratorio de China.
Su análisis bayesiano de los orígenes del SARS-CoV-2 reveló que encontrar un par de codones CGG-CGG en el sitio de la furina del SARS-CoV-2 es “un acontecimiento altamente improbable”, y esto puede utilizarse para ajustar la probabilidad de que el SARS-CoV-2 sea de origen zoonótico a sólo el 0,5%, mientras que la probabilidad de origen en el laboratorio es del 99,5%.
Publicado originalmente por Mercola.