Login
Jugendliche, die zwei Dosen eines mRNA-COVID-19-Impfstoffs erhielten, hatten laut einer Studie des norwegischen Instituts für öffentliche Gesundheit (NIPH) ein deutlich höheres Risiko für Anaphylaxie, geschwollene Drüsen und zwei Arten von schweren Herzentzündungen.
Als das Beobachtungsfenster nach der Impfung von 14 auf 42 Tage verlängert wurde, stellten sie ein um 39 % höheres Risiko für eine Blinddarmentzündung nach der ersten Impfung und ein um 43 % höheres Risiko nach der zweiten Dosis fest.
Die Studie bestätigte auch, dass trotz dieser Sicherheitssignale schwerwiegende Folgen nach der Infektion bei COVID-19-geimpften Jugendlichen im Alter von 15-19 Jahren selten waren.
Zwei Dosen führten zu einem zehnfachen Anstieg des Anaphylaxierisikos bei Teenagern
Die Forscher unter der Leitung von German Tapia, Ph.D., einem postdoktoralen Epidemiologen am NIPH, nahmen 496.432 Jugendliche auf, die zwischen 2002 und 2009 geboren wurden, in Norwegen leben und vor der offiziellen Zulassung des Impfstoffs für diese Altersgruppe nicht geimpft wurden.
Die Expositionskategorien waren: keine Impfung, eine Dosis des COVID-19-Impfstoffs oder zwei Dosen.
Jugendliche, bei denen innerhalb von 14 Tagen nach der Impfung Nebenwirkungen auftraten, wurden auf Anaphylaxie, Tod, akute Blinddarmentzündung, Krämpfe, Gesichtsnervenlähmung, Herpes zoster (Gürtelrose), geschwollene Drüsen, Herzbeutelentzündung, Herzmuskelentzündung, unregelmäßigen Herzschlag, Störungen der Blutgefäße, Gelenkerkrankungen und verschiedene andere unerwünschte Reaktionen untersucht.
Die Forscher fanden beim Vergleich von geimpften und ungeimpften Gruppen keinen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen der ersten Impfdosis und einem der Ergebnisse, aber nach der zweiten Impfung traten mehrere ernsthafte Sicherheitssignale auf.
Die zweite Impfdosis war mit einem mehr als zehnfachen Anstieg des Anaphylaxierisikos im Vergleich zu Ungeimpften, einem 133 % höheren Risiko für geschwollene Drüsen und einem 427 %igen Anstieg der Myo- und Perikarditis bis zu 28 Tage nach der letzten Dosis verbunden.
Anaphylaxie ist eine schwerwiegende Reaktion, die in der Regel durch eine Allergie verursacht wird und einen leichten bis lebensbedrohlichen Schweregrad hat. Zu den Symptomen gehören Husten, Keuchen, Engegefühl in der Brust, Kurzatmigkeit oder Atembeschwerden, dicke oder “schwere” Zunge und undeutliche Sprache.
Einige der Studienteilnehmer, die Symptome einer Anaphylaxie aufwiesen, erinnerten sich an ein Gefühl der Untergangsstimmung kurz vor ihrem Anfall. Bewusstlosigkeit und Atemnot gehören zu den schwerwiegendsten Anzeichen.
Neben Allergien kann eine Anaphylaxie auch durch injizierte Medikamente der Penicillin-Klasse, Muskelrelaxantien, die während der Anästhesie verwendet werden, und nichtsteroidale Entzündungshemmer (z. B. Aspirin, Ibuprofen) ausgelöst werden.
Geschwollene Lymphknoten (Drüsen), auch Lymphadenopathie genannt, werden in der Regel durch bakterielle oder virale Infektionen verursacht. Zu den Symptomen gehören Druckempfindlichkeit, Schmerzen oder Schwellungen im Nacken, unter dem Kinn, in den Achselhöhlen oder in der Leiste.
Lymphadenopathie ist nach vielen Impfungen im Kindes- und Erwachsenenalter recht häufig, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass sich die Autoren in ihrer Studie nicht mit ihrer Bedeutung befasst haben.
Myokarditis und Perikarditis sind zwei ausführlich untersuchte Formen von Herzentzündungen, die nach einer mRNA-COVID-19-Impfung auftreten.
Bei der Perikarditis handelt es sich um eine Entzündung des Herzbeutels, eines mit Flüssigkeit gefüllten Beutels, der den Herzmuskel umgibt. Die Symptome der Perikarditis ähneln einem Herzinfarkt: Schmerzen hinter dem Brustbein oder auf der linken Seite der Brust, Kurzatmigkeit, geschwollener Bauch und Müdigkeit oder Schwäche.
Die Perikarditis bildet sich in der Regel von selbst zurück, doch können schwerere Fälle persistieren oder zu einer wiederkehrenden oder chronischen Erkrankung führen. Da das Beobachtungsfenster der Studie von Tapia et al. nur zwei Wochen betrug, konnten keine Rückschlüsse auf den Schweregrad dieser Fälle gezogen werden. Und abgesehen von dem Hinweis auf Israelische und Chinesische Studien, die Perikarditis als “besorgniserregendste” Nebenwirkung nannten, lieferten Tapia et al.aber keine Erkenntnisse.
Die Myokarditis, also die Entzündung des Herzmuskels, wird ebenfalls hauptsächlich durch Infektionen verursacht, und die Symptome sind ähnlich wie bei der Perikarditis. Die Komplikationen der Myokarditis sind jedoch schwerwiegender und umfassen Herzversagen, Herzrhythmusstörungen, die zu Schlaganfall und Herzinfarkt führen können.
Auch hier erlaubte das enge Beobachtungsfenster von Tapia et al. keine gründliche Bewertung herzbezogener unerwünschter Ereignisse in dieser Population. Der Defender berichtete, dass Herzschäden durch Myoperikarditis bei 63 % der Teenager noch Monate nach der Impfung auftraten.
Während die Gesundheitsbehörden Myokarditis und Perikarditis nach der Impfung mit COVID-19 häufig als “leicht” oder “vorübergehend” (oder beides) bezeichnen, haben andere Beobachter in Frage gestellt, ob ein Fall von Herzschäden als klinisch unbedeutend angesehen werden kann.
Forscher verwendeten hochwertige Daten, schlossen Jugendliche aus, die vor Anfang 2021 geimpft wurden
Durch die Aufnahme einer großen Anzahl von Probanden und die Anwendung verschiedener Beobachtungszeiträume haben Tapia et al. nicht nur alle verfügbaren Daten erfasst, sondern ihre Daten auch bewusst einem hohen Maß an statistischer Kontrolle unterzogen.
Auf diese Weise konnten sie aussagekräftige Korrelationen zwischen Expositionen und selbst seltenen Ergebnissen herstellen.
Die Forscher verwendeten außerdem qualitativ hochwertige Daten innerhalb eines Gesundheitssystems mit Meldepflicht, d. h. sie erfassten alle verfügbaren Daten.
In ihrer Diskussion wiesen sie darauf hin, dass ihre Ergebnisse relativ frei von “sozioökonomischen Störfaktoren” waren, wie z. B. Einkommensniveau oder sozialer Status, die ihre Schlussfolgerungen in Richtung einer bestimmten Gruppe junger Norweger hätten verzerren können, da die COVID-19-Impfung und die medizinische Versorgung in Norwegen kostenlos sind.
Das Studienteam war jedoch alles andere als interessenkonfliktfrei, da 3 von 13 Personen finanzielle oder berufliche Interessenkonflikte hatten. Zwei Koautoren hatten an Forschungsprojekten teilgenommen, die von Novo Nordisk, LEO Pharma und Bristol-Myers Squibb finanziert wurden.
Tapia et al. wischten diese Finanzierungsbeziehungen jedoch beiseite, indem sie anmerkten, dass “keine persönlichen Honorare” involviert waren und dass diese Studien nichts mit der vorliegenden Arbeit zu tun hatten.
Indirekte Zahlungen können den Anschein von Interessenkonflikten verringern, aber sie beseitigen weder diese noch den potenziellen Einfluss nicht gemeldeter direkter Zahlungen, die viele Formen annehmen können.
Ein weiterer Mitautor hatte an Projekten und klinischen Studien gearbeitet, die von Novo Nordisk, GSK, AstraZeneca und Boehringer-Ingelheim finanziert wurden, und hatte ein “Vortragshonorar” von Sanofi-Aventis erhalten. Vortragshonorare sind eine gängige Methode für Arzneimittelsponsoren, um Forschern im Gegenzug für ein paar Stunden Arbeit den Kuchen zu versüßen.
Der von Tapia et al. vorgenommene Ausschluss von Jugendlichen, die vor Anfang 2021 geimpft wurden, erscheint ungewöhnlich, aber nach Angaben der Autoren haben sie dies getan, um Jugendliche auszuschließen, die aufgrund bestehender Erkrankungen oder einer wahrgenommenen oder erwarteten Anfälligkeit für Coronaviren geimpft wurden – zum Beispiel immungeschwächte Jugendliche oder solche, die sich einer Chemotherapie unterziehen.
Da wahrscheinlich viele ähnlich gefährdete Kinder zu den Versuchspersonen gehörten, war dieser Ausschluss wahrscheinlich unnötig und diente dazu, die Sicherheitssignale, nach denen die Forscher suchten, zu verringern.
Schließlich wurden alle Probanden, bei denen schwerwiegende unerwünschte Ereignisse auftraten (außer Herpes zoster), in einem Krankenhaus diagnostiziert. Patienten, die bereits so krank sind, dass sie eine solche Behandlung in Anspruch nehmen müssen, haben tendenziell schlechtere Ergebnisse und damit eine höhere Prävalenz von schwereren Nebenwirkungen.
Da Impfungen in Norwegen für diese Altersgruppe nicht vorgeschrieben sind, vermuten Tapia et al. andererseits, dass die Geimpften von vornherein gesünder seien und daher bereits eine geringere Neigung zu unerwünschten Ereignissen haben könnten. Dies wird als “gesunder Impfeffekt” bezeichnet.