Wenn es für Mäuse gut ist, ist es auch gut genug für Menschen, nicht wahr?

Pfizer – das wohl kriminellste Unternehmen der Geschichte – demonstriert seine Dreistigkeit in ganzer Breite, indem es die US-Gesundheitsbehörde (FDA) um grünes Licht für seinen neuen bivalenten COVID-19-Impfstoff gebeten hat, der auf die Subvarianten Omicron BA.4 und BA.5 für Menschen ab 12 Jahren abzielt, „um dem Land zu helfen, sich auf mögliche Ausbruchswellen des Coronavirus im Herbst und Winter vorzubereiten“, so Pfizer-CEO Albert Bourla in einer Erklärung.

Bourlas gute Absichten werden leider durch die FDA-Vorschriften vereitelt, die die Einreichung und Genehmigung eines IND-Antrags (Investigational New Drug) vorschreiben, bevor ein Medikament am Menschen getestet werden kann.

Glücklicherweise kann die FDA die Unannehmlichkeiten ihrer eigenen Regulierungsprozesse umgehen, indem sie sich selbst die Möglichkeit einräumt, „die Verwendung eines experimentellen Arzneimittels in einer Notfallsituation zu genehmigen, die keine Zeit für die Einreichung eines IND gemäß 21CFR, Sec. 312.23 oder Sec. 312.20 lässt“.

In Abschnitt 312.20 des Code of Federal Regulations ist festgelegt, dass eine klinische Prüfung erst dann beginnen kann, wenn ein IND-Antrag eingereicht und genehmigt worden ist. Dennoch hat Pfizer am Montag eine IND für seine neue Rezeptur eingereicht.

Nun, da die FDA und Pfizer sorgfältig alle Einzelheiten berücksichtigt haben, um sicherzustellen, dass alle Regeln eingehalten werden, woher wissen wir, dass diese Produkte sicher sind und funktionieren werden?

Hier kommen die Nagetiere ins Spiel – die Produkte scheinen bei Mäusen zu wirken.

Wie NPR berichtete, „plant die FDA zum ersten Mal, ihre Entscheidung über die Zulassung neuer Booster auf Studien an Mäusen statt an Menschen zu stützen“.

Ja, das ist ein beispielloser Schritt der FDA, aber Dr. Ofer LevyProfessor für Pädiatrie in Harvard und Berater der FDA, argumentiert, dass das Land zu diesem Zeitpunkt genug Erfahrung mit den Impfstoffen hat, um davon überzeugt zu sein, dass die Impfungen sicher sind, und dass man nicht genug Zeit hat, um auf Daten aus Studien am Menschen zu warten.

Damit hat er nicht ganz unrecht. Bis zum 19. August wurden an VAERS nur 30.479 nicht untersuchte Todesfälle nach Verabreichung der Impfungen gemeldet.

Ohnedies – warum sollte sich die FDA überhaupt mit solchen Dingen wie Studien am Menschen befassen?

Dieses Manöver der FDA könnte die Behörde endlich von ihrer übermäßig restriktiven Verantwortung für die Erfüllung ihres eigenen Auftrags befreien und ihr mehr Flexibilität bei der Markteinführung von Produkten ermöglichen.

Um nicht zurückzubleiben, beantragte auch Moderna bei der FDA die Zulassung seines bivalenten Impfstoffs für Menschen über 17 Jahren.

Ähnlich wie der Impfstoff von Pfizer wird auch der Impfstoff von Moderna für das Spike-Protein des ursprünglichen SARS-CoV-2-Stammes kodieren, der im Grunde genommen auf unserem Planeten nicht mehr existiert.

Meryl Nass, M.D., hat es so zusammengefasst:

„Keine klinischen Versuche. (Man muss eine IND beantragen, bevor man den Impfstoff am Menschen testen kann. Pfizer hat den Antrag vor 4 Tagen gestellt.)“

Um kein Risiko einzugehen, wird die FDA den Beratenden Ausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte nicht einberufen (genau wie beim ersten Mal, als die FDA Booster zugelassen hat) und hat dies heute angekündigt, um zu sehen, auf wie viel Widerstand die Behörde stößt.

Können wir auf die Heuchelei verzichten, dass es hier um die Gesundheit geht?

Niemand, der recht bei Verstand ist, impft das ganze Land mit einem experimentellen Impfstoff ohne Studien durchzuführen – zumal das ganze Land bereits eine gewisse Immunität besitzt, die Ansteckungsgefahr gering ist und die Beweise dafür sprechen, dass die Gesamtmortalität mit zunehmender Zahl der Impfdosen steigt.

Was ist in dem Impfstoff enthalten, den sie uns unbedingt spritzen wollen?