Sostenendo che la tecnologia della “realtà potenziata” “ha la capacità di trasformare la società e la vita degli individui”, il World Economic Forum ha recentemente suggerito che ci sono ragioni “fondate”, “razionali” ed “etiche” per prendere in considerazione l’impianto di microchip nei bambini.

Secondo un articolo pubblicato questo mese sul sito web del WEF, “le tecnologie implantari potrebbero diventare la norma in futuro” e “fanno parte dell’evoluzione naturale che le tecnologie indossabili hanno subito in passato”.

L’autrice dell’articolo, Kathleen Philips, ha affermato che esistono argomenti “convincenti” a favore della microchippatura degli esseri umani.

Ad esempio, le tecnologie di impianto potrebbero sostituire il ruolo attualmente svolto dai prodotti farmaceutici ingeribili, potrebbero aiutare i bambini dislessici o potrebbero “fiutare” gli allergeni alimentari o le malattie come la COVID-19, ha dichiarato Philips.

I potenziali benefici di queste “tecnologie meravigliose”, ha detto Philips, sono infiniti, limitati solo da “argomenti etici” piuttosto che dalle “capacità scientifiche”.

Philips è vicepresidente del settore ricerca e sviluppo dell’imec, un’azienda belga che si definisce “il centro di ricerca e sviluppo e innovazione leader a livello mondiale nel campo della nanoelettronica e dell’elettronica digitale”.

Secondo il WEF, l’articolo di Philips è stato “intenzionalmente travisato da siti che diffondono informazioni false”, aggiungendo che “il travisamento dei contenuti svilisce le conversazioni in corso”.

Le tecnologie impiantabili forniscono “superpoteri” ai bambini

Secondo Philips, mentre “i supereroi dominano i grandi e piccoli schermi da un po’ di tempo”, oggi “molti bambini si aspettano di sviluppare loro stessi dei superpoteri”.

Suggerendo che la tecnologia implantare ha il potenziale per fornire tali “superpoteri”, ha affermato: “La tecnologia ha sempre avuto il potenziale per trasformare la società e migliorare la nostra vita quotidiana e professionale”, e la tecnologia di potenziamento non fa eccezione.

Respingendo le argomentazioni secondo cui tali aspettative sarebbero “irraggiungibili”, Philips ha dichiarato: “Stiamo già facendo i primi passi verso una ‘società potenziata'”, citando le app di fitness-tracking sugli smartphone come parte di un’evoluzione “dalla health care [cura della salute] alla ‘well care’ [cura del benessere]”.

Secondo Philips, questa “well care” non è più solo la soluzione di un problema, ma è “una tecnologia che ti supporta e migliora la qualità della tua vita nel complesso”.

L’argomentazione di Philips rispecchia fedelmente le affermazioni fatte di recente da aziende di Big Tech come Apple nel descrivere i presunti vantaggi dei suoi prodotti e delle sue applicazioni sanitarie, come riportato di recente da The Defender.

In che modo Philips definisce il termine “potenziamento”?

Secondo Philips:

“Il potenziamento può essere definito come l’estensione della riabilitazione in cui gli ausili tecnologici come occhiali, impianti cocleari o protesi sono progettati per ripristinare una funzione perduta o compromessa.

“Se la si aggiunge a individui perfettamente sani, questa tecnologia può dare un potenziamento. Completano il quadro gli occhiali notturni, gli esoscheletri e le interfacce cervello-computer”.

La tecnologia del “potenziamento” “sarà utile in tutte le fasi della vita: ai bambini in un ambiente di apprendimento, ai professionisti al lavoro e agli anziani ambiziosi”, sostiene Philips. “Ci sono molte possibilità”.

Non solo la tecnologia “diventerà sempre più interconnessa con il corpo sotto forma di impianti”, ha detto Philips, “inoltre, si integrerà perfettamente con l’ambiente”, ha detto, citando esempi come i “sensori nelle sedie”.

La tecnologia fa semplicemente parte di quella “evoluzione naturale che le tecnologie indossabili hanno subito in passato”, ha dichiarato Philips, sostenendo che “gli apparecchi acustici o gli occhiali non hanno più uno stigma” ma sono “accessori e sono persino considerati un articolo di moda”.

“Allo stesso modo”, sostiene Philips, “gli impianti si evolveranno in comuni oggetti di consumo”.

Ottenere un impianto è più invasivo che scegliere un paio di occhiali, ha ammesso Philips, aggiungendo: “In generale, gli impianti saranno legati a condizioni mediche”, suggerendo che gli impianti diventeranno prima comuni negli esseri umani che soffrono di particolari problemi.

In seguito, Philips ha dichiarato: “La misura in cui un particolare dispositivo diventerà comune dipenderà dalla funzionalità della tecnologia e da quanto sarà integrata nel corpo e nello stile di vita quotidiano”.

Per esempio, le tecnologie di impianto possono includere collane che “fiutano la COVID-19 o gli allergeni alimentari”, per i quali “non c’è un motivo immediato per impiantare questo senso in più nel corpo”, mentre “un’allergia mortale alle arachidi può giustificare una soluzione più permanente”.

L’autrice ha anche suggerito che “gli impianti cerebrali ci fanno fare un ulteriore passo avanti”, permettendoci di “entrare direttamente nel ‘sistema operativo’ del corpo”, sostenendo che tale tecnologia viene già utilizzata per “attenuare i sintomi dell’epilessia, del morbo di Parkinson o della depressione”.

“La maggior parte delle applicazioni [anche se non tutte] rimarranno basate sulla necessità medica piuttosto che sul dover disporre di uno strumento di lettura della mente”, ha detto, e “gli impianti cerebrali potrebbero [enfasi aggiunta] non essere la prima scelta nella nostra società potenziata”.

Come esempio di “necessità medica”, Philips ha osservato che “la stimolazione elettrica del nervo vago, la superstrada che ha origine nel cervello, si dice sia una terapia miracolosa per la depressione resistente al trattamento”.

‘Ragioni fondate e razionali’ per ‘impiantare un microchip di tracciamento nel tuo bambino’

Per Philips, solo “argomenti etici” possono limitare l’invasione delle tecnologie impiantabili nella nostra vita quotidiana – e nei nostri corpi.

Ponendo la domanda: “Andresti in giro con un microchip nella testa?” Philips ha sostenuto che i microchip non sono diversi da “apparecchi acustici o monitor del polso” o “occhiali intelligenti, telefoni, braccialetti e simili”.

È “plausibile”, ha detto, che le protesi seguiranno un'”evoluzione simile” nel campo della salute e che questo “potenzialmente” potrebbe accadere anche nell’istruzione e nel mondo professionale.

Ponendo un’altra domanda ipotetica, ha chiesto: “Sarebbe giusto impiantare un microchip di localizzazione nel tuo bambino?” “Ci sono ragioni fondate e razionali per farlo, come la sicurezza”, ha detto.

In risposta alle preoccupazioni che questo possa essere un po’ eccessivo, Philips ha sollevato la questione della sicurezza, citando l’esempio del pacemaker indossato dall’ex vicepresidente Dick Cheney, che è stato apparentemente modificato per impedire che fosse hackerato.

Philips ha anche chiesto ai lettori del suo articolo di “considerare tutti i farmaci che assumete senza fare domande”, sostenendo che “spesso dimentichiamo che questi farmaci sono legati alle anfetamine” che già “hanno un impatto sul nostro cervello”.

Riferendosi in particolare ai bambini, Philips ha sostenuto che ai bambini dislessici potrebbero essere offerte “nuove opportunità attraverso impianti che traducono in tempo reale”, pur riconoscendo che “la dislessia è un tratto personale” che noi, come società, dobbiamo determinare se vogliamo cambiare o meno.

L’esempio di Philips di utilizzare potenzialmente i microchip per trattare la dislessia nei bambini ha qualche somiglianza con le affermazioni fatte in un video prodotto nel 2018 dal WEF, che promuoveva la tecnologia di riconoscimento facciale utilizzata in alcune classi cinesi per “controllare che gli studenti [sic] stiano prestando attenzione”.

Questa tecnologia è stata anche oggetto di un articolo di Mashable del 2018, che la descrive come in grado di “misurare le espressioni degli studenti, tra cui la rabbia, il fastidio, la sorpresa e, naturalmente, la felicità”, aggiungendo che può avvisare gli insegnanti “quando il comportamento disattento di uno studente raggiunge un certo valore”.

Nell’articolo di Mashable è stato citato un funzionario dell’istruzione cinese che avrebbe affermato: “il sistema è abbastanza avanzato da catturare le sottili espressioni facciali in classe”, aggiungendo che “questo è un modo molto efficiente per controllare la frequenza delle lezioni”.

I commenti sulla pagina Facebook del WEF, dove è stato pubblicato il video, sono stati prevalentemente negativi.

Ad esempio, in un commento si legge: “A me sembra più una prigione… Il Grande Fratello che ti osserva sempre in ogni dettaglio, sembra un sistema per raccogliere prove per una punizione o un rimprovero”.

Nel 2019 è stato riferito che l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale nelle aule scolastiche è stato “frenato” dalle autorità cinesi. Tuttavia, sembra che sia ancora in uso ad un certo livello, come ad esempio per eseguire pagamenti, suscitando di recente la reazione di alcuni genitori per problemi di privacy.

Philips ha riconosciuto che la tecnologia solleva alcuni problemi etici. Tuttavia, ha detto, il ruolo di cane da guardia etico può e deve essere svolto da “istituzioni generali o indipendenti”, che possono “guidare i politici e i ricercatori della società potenziata su cosa fare e cosa non fare e aiutare a costruire il quadro etico sugli aspetti sociali della tecnologia della realtà potenziata”.

Le recenti iniziative del Consiglio d’Europa e dell’Istituto Rathenau del governo olandese sono state citate come esempi di tali “istituzioni globali o indipendenti”.

Le tecnologie impiantabili fanno parte della più ampia promozione delle tecnologie artificiali da parte del WEF

L’articolo di Philips fa parte di una recente serie di articoli apparsi sul sito web del WEF che promuovono l’uso della realtà potenziata, della realtà virtuale (VR) e dell’intelligenza artificiale (IA) in molti aspetti della società, compresa l’istruzione dei bambini.

Come riportato da The Defender a maggio, il WEF, dopo il vertice annuale tenutosi a Davos, in Svizzera, ha sottolineato i vantaggi della VR e dell’IA in classe, arrivando a suggerire con entusiasmo che VR e IA potrebbero sostituire del tutto le scuole tradizionali.

Altri articoli recenti pubblicati sul sito web del WEF hanno promosso il metaverso come una sorta di fusione tra il corpo fisico e quello “digitale” e il ruolo che l’intelligenza artificiale potrebbe svolgere nell’arginare la diffusione della cosiddetta “disinformazione” e delle “teorie del complotto” su Internet.