Was Djokovic’s Kampf um die Teilnahme an den Australian Open für die Bewegung für Gesundheitsfreiheit bedeutet

Der Profi-Tennisspieler und Weltranglistenerste Novak Djokovic wurde heute aus der Einwanderungshaft entlassen. Er hatte vor Gericht durchgesetzt, dass er in Australien bleiben darf, obwohl er nicht gegen COVID-19 geimpft ist.

Die Anwälte der Regierung warnten jedoch heute vor Gericht, dass der australische Einwanderungsminister Djokovics Visum immer noch annullieren könnte, was automatisch zu einem dreijährigen Einreiseverbot führen würde, wie die New York Times berichtete.

Die heutige Freilassung Djokovic’s ist die jüngste Wendung im Streit zwischen dem Tennisstar und den australischen Behörden über seine Einreiseberechtigung.

Djokovic, der neunmalige Australian-Open-Champion (ein Rekord), kam am 5. Januar auf dem Flughafen Tullamarine in Melbourne an, um seinen Titel zu verteidigen. Die kommenden Australian Open beginnen am 17. Januar.

Wie die BBC berichtet, wurde Djokovic bei seiner Ankunft sofort untersucht und die Einreise verweigert. Sein Visum wurde an Ort und Stelle annulliert und er wurde in vorläufige Einwanderungshaft genommen, weil er nicht nachweisen konnte, dass er doppelt geimpft war oder eine legitime Ausnahmegenehmigung hatte.

Beamte der Australian Border Force (ABF) brachten Djokovic in ein Hotel, in dem eine Entscheidung über seinen Einwanderungsstatus erwartet wird.

Vor seiner Ankunft in Down Under erhielt er eine medizinische Ausnahmegenehmigung von Tennis Australia, der Organisation, die für die Organisation des Tennisevents verantwortlich ist.

Djokovic gab zunächst nicht die Art seiner medizinischen Freistellung an, erklärte aber später, dass er am 16. Dezember 2021 positiv auf COVID getestet worden war.

Nach den erweiterten Leitlinien der australischen Technischen Beratungsgruppe für Impfungen (Australian Technical Advisory Group on Immunisation’s Expanded Guidance on temporary medical exemptions for COVID-19 vaccines) kann eine Befreiung für Visuminhaber in einigen Fällen gewährt werden, in denen eine “PCR-bestätigte SARS-CoV-2-Infektion vorliegt, bei der die Impfung bis sechs Monate nach der Infektion aufgeschoben werden kann”.

Der australische Premierminister Scott Morrison erklärte jedoch gegenüber Reportern, dass Tennis Australia bereits im November 2021 in einem Schreiben mitgeteilt wurde, dass ungeimpfte Spieler mit einer kürzlich erfolgten COVID-19-Infektion nicht in das Land einreisen dürfen.

Morrison erklärte, dass eine kürzlich erfolgte COVID-19-Infektion oder eine Infektion in den letzten sechs Monaten nach den Bundesvorschriften keine gültige medizinische Ausnahme darstelle.

Djokovics Geschichte wurde weltweit in den Medien aufgegriffen.

Die jüngere Geschichte des Profitennis der Männer

Tennisfans auf der ganzen Welt wissen, dass es bei dieser Geschichte um mehr geht als um einen Spieler, der ein Turnier verpasst – die Australian Open sind nicht irgendein Turnier, und Novak Djokovic ist nicht irgendein Tennisspieler.

Die Australian Open sind eines von vier “Grand Slam“-Turnieren (Wimbledon, French Open und U.S. Open sind die anderen), die jedes Jahr ausgetragen werden. Sie ziehen jeweils die weltbesten Spieler an, die sich in einem zweiwöchigen, zermürbenden Einzelausscheidungswettbewerb messen.

Für die meisten professionellen Tennisspieler ist der Gewinn eines einzigen Matches bei einem Grand-Slam-Turnier ein Meilenstein in ihrer Karriere. Der Gewinn eines einzigen Grand-Slam-Titels, für den man sieben aufeinander folgende Spiele gewinnen muss, verschafft dem Spieler einen unauslöschlichen Platz in der Geschichte des Sports.

Vor fast 20 Jahren gewann der amerikanische Tennisprofi Pete Sampras sein 14. Grand-Slam-Turnier – eine Leistung, von der viele Experten glaubten, dass sie nicht mehr zu wiederholen sei.

Weniger als ein Jahr später gewann ein begnadeter Jungstar aus der Schweiz sein erstes Wimbledon. Dieser Mann heißt Roger Federer. Er besiegte im Finale den Australier Mark Philippoussis in einem Match, das den Beginn einer neuen Ära im Profi-Herrentennis markierte.

In den darauf folgenden 18 Jahren gab es ein üppiges Mahl an Tennisleckereien für hungrige Liebhaber des Sports.

Federers Zauberkünste wurden schon bald von einem hart umkämpften Spieler aus Mallorca, Rafael Nadal, herausgefordert. Ursprünglich hatte man geglaubt, Nadal könne Federers Brillanz nur bei den French Open herausfordern, wo die rutschigen Sandplätze das physische Spiel des Mallorquiners begünstigten.

Die Experten wurden erneut eines Besseren belehrt, als Nadal 2008 seinen ersten Wimbledon-Titel gewann und Federer’s Serie von fünf Wimbledon-Titeln in Folge beendete – in einem Match, das viele für das beste in der Geschichte des Turniers halten.

In all diesen Jahren hatten Nadal und Federer die Spitze des Herrentennis fest im Griff und tauschten mehrmals die beiden Spitzenplätze. Nur wenige Experten glaubten, dass die beiden die Spitzenplätze abgeben würden, solange sie gesund bleiben.

Auftritt Novak Djokovic

Im Jahr 2008 konnte Djokovic in Melbourne seinen ersten Grand-Slam-Titel gewinnen, indem er Federer auf dem Weg zum Titelgewinn schlug. Trotz dieses Durchbruchs blieb Djokovic weiterhin die Nummer 3, während Nadal und Federer mehrere Jahre lang Grand-Slam-Turniere gewannen.

Heute liegen die drei Männer bei den Grand-Slam-Titeln gleichauf und haben jeweils 20 Siege auf ihrem Konto.

Während Federer sich von einer Knieverletzung erholt und Nadal derzeit auf Platz 6 liegt, ist der topgesetzte Titelverteidiger Djokovic drauf und dran, den beiden Spielern, denen er seine gesamte Karriere hinterhergejagt ist, den Rang abzulaufen – sofern er im Land bleiben darf.

Der Gewinn der meisten Grand-Slam-Titel in der Geschichte des Tennissports gilt weithin als Voraussetzung für den Status eines GOAT (Greatest of All Time). Es genügt zu sagen, dass Djokovic in diesem Jahr besonders motiviert ist, sich zu messen.

Warum will Djokovic nicht auf die australische Forderung eingehen, sich impfen zu lassen, wenn so viel auf dem Spiel steht? Liegt es daran, dass er kein Vertrauen in die Sicherheit des Impfstoffs hat? Oder ist es etwas anderes?

In den Mainstream-Medien wird behauptet, die Australier seien empört über die Möglichkeit, dass Djokovic bei ihrer Regierung erfolgreich um eine medizinische Ausnahmegenehmigung von dem strengen Zwei-Impfdosen-Erfordernis für die Einreise ersuchen könnte, während ungeimpfte Bürger seit fast einem Jahr im Wesentlichen unter Hausarrest stehen.

Dies würde bedeuten, dass die Mehrheit der Australier die drakonischen Lockdowns unterstützt. Ist dies tatsächlich der Fall? Die Proteste lassen anderes vermuten.

Ist Djokovic nun der Halunke oder der Held?

Beweise zeigen, dass Djokovic einen Punkt hat

Die Auffassung von Tennis Australia, dass eine kürzlich erfolgte COVID-19-Infektion eine Person von der Impfpflicht befreien sollte, beruht auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Es ist erwiesen, dass die natürliche Immunität besser vor einer späteren Infektion schützt als Impfstoffe allein.

Außerdem gibt es Hinweise darauf, dass die Impfung nach einer kürzlichen Exposition gegenüber SARS-COV2 ein erhöhtes Risiko für Impfnebenwirkungen birgt.

Von einem rein evidenzbasierten Standpunkt aus betrachtet, scheint es der australischen Regierung in erster Linie nicht um den Schutz ihrer Bürger zu gehen, sondern darum, sie zu impfen, offenbar um jeden Preis.

Ein anderer Tennisprofi, Jeremy Chardy (Frankreich), bedauerte, dass er sich Anfang des Jahres impfen ließ und unter schweren Nebenwirkungen litt, die ihn zwangen, seine Saison und möglicherweise seine Karriere zu beenden.

Es gibt auch immer mehr Beweise dafür, dass bei Sportlern während des Wettkampfs schwere Herz- und Atemwegsprobleme auftauchen. Das Exposé berichtet, dass die Zahl der Herztode bei Fußballspielern im Jahr 2021 um 278 % höher ist als im Durchschnitt der letzten 12 Jahre.

Einzelne Berichte sind schwer zu validieren, da die Einzelheiten weiterhin unterdrückt oder nicht gemeldet werden. Da die Teilnahme an Sportligen jedoch häufig eine Impfung voraussetzt und die Sportler regelmäßig auf COVID-19 getestet werden, liegt die Vermutung nahe, dass ein erhöhtes Auftreten von schweren Herz- und Atemwegserkrankungen eher auf die Impfung und nicht auf COVID-19 zurückzuführen ist.

Djokovic räumte ein, dass er kein Experte auf dem Gebiet des Impfens ist, aber er ist der Meinung, dass die Impfung möglicherweise nicht die klügste Maßnahme ist und dass die Entscheidung frei von jedem Einzelnen und nicht von einer Behörde getroffen werden sollte.

Diesen Standpunkt vertrat er bereits im April 2020, als die COVID-Impfung nur eine mögliche Pandemielösung war, die von den größten Optimisten in Betracht gezogen wurde. Seine Meinung konzentriert sich eher auf die körperliche Selbstbestimmung und die medizinische Privatsphäre.

Ob absichtlich oder nicht, Djokovic dient als Inspiration für die Verfechter der gesundheitlichen Freiheit auf der ganzen Welt. Könnte dies der Grund dafür sein, dass Premierminister Morrison an seiner Haltung festhält, die im Widerspruch zu Tennis Australia und der Australian Technical Advisory Group on Immunisation steht?

Seinen Kritikern das Gegenteil beweisen

Djokovics Trainingsansatz hat in den vergangenen Jahren immer wieder für Skepsis gesorgt. Im Jahr 2010, kurz vor dem Ende einer dreijährigen Periode, in der er kein Grand-Slam-Finale erreicht hatte, kämpfte Djokovic mit seiner Ausdauer auf dem Platz und gab mehrmals Spiele mit Atembeschwerden auf.

In der Folge begann er, sich glutenfrei und vegan zu ernähren, Achtsamkeitstechniken auf und neben dem Platz anzuwenden sowie Yoga und andere alternative Therapien zu nutzen, die auf Beweglichkeit, Kraft und Erholung ausgerichtet sind.

Die Parallelen sind unübersehbar. Der Angriff der Medien auf seine Haltung zu Impfungen erinnert an die Skepsis, die seinem unkonventionellen Ansatz zur Vorbereitung auf Matches entgegengebracht wurde.

Djokovic hat seinen Kritikern das Gegenteil bewiesen. Er begann das Jahr 2011 mit dem Sieg bei den Australian Open und wurde einige Monate später die begehrte Nummer 1. In einer Saison, die als eine der besten aller Zeiten gilt, gewann er beeindruckende 41 Spiele.

In den folgenden Jahren bestritt Djokovic unter Beibehaltung seiner unkonventionellen Trainingsmethoden 28 weitere Grand-Slam-Turniere, von denen er 19 gewann.

Das Finale

Auch wenn die Medien den Titelverteidiger der Australian Open als Elite-Promi darstellen, der glaubt, über den Regeln zu stehen, ist Djokovic nicht von seinen lang gehegten Überzeugungen abgewichen, was seine persönliche Entscheidung in Bezug auf seine Gesundheit betrifft.

Er hat die Bedingungen des Turniers für eine medizinische Ausnahmegenehmigung erfüllt, die auf aktuellen medizinischen Erkenntnissen beruht. Er hat sich bisher behauptet und stellt damit die Legitimität der Gesundheitspolitik des Landes stark in Frage.

Rückkehrende Champions werden in der Regel mit Würde und Wertschätzung behandelt. Australien, das einst für seine Unbeschwertheit und seinen Respekt für Sportler bekannt war, hat sich in einen totalitären Staat verwandelt.

Djokovic hat seinen Gegner Scott Morrison ausmanövriert und in eine ausweglose Situation gebracht. Wenn der serbische Star im Land bleiben darf, um an Wettkämpfen teilzunehmen, würde Morrison damit zugeben, dass die Gesundheitspolitik seines Landes von Anfang an unsinnig und wenig differenziert war.

Wenn Djokovic des Landes verwiesen wird, hat er etwas Wichtigeres erreicht als den 10. Titel bei den Australian Open und den 21. Grand-Slam-Titel – er wird die Herzen und den Verstand von Millionen Menschen auf der ganzen Welt gewonnen haben, die gegen die Verletzung ihrer Grundrechte protestieren, einschließlich der medizinischen Privatsphäre und der gesundheitlichen Freiheit.

Ironischerweise könnte Novak Djokovic den GOAT-Status durch seinen Eifer und seine Entschlossenheit abseits des Platzes erreichen.