El tenista profesional y número 1 del mundo, Novak Djokovic, ha quedado hoy en libertad tras ganar su batalla judicial para permanecer en Australia a pesar de no estar vacunado contra el COVID-19.

Sin embargo, hoy en el tribunal, los abogados del gobierno advirtieron que el ministro de inmigración de Australia aún podría cancelar el visado de Djokovic, lo que conllevaría una prohibición automática de tres años de entrada en el país, informó “The New York Times”.

La liberación de Djokovic hoy es el último giro en el actual enfrentamiento entre la estrella del tenis y las autoridades australianas sobre su elegibilidad para entrar en su país.

Djokovic, nueve veces campeón del Open de Australia (un récord), llegó al aeropuerto Tullamarine de Melbourne el 5 de enero para defender su título. El próximo Open de Australia de tenis comenzará el 17 de enero.

Según la BBC, Djokovic fue evaluado rápidamente y se le denegó la entrada a su llegada. Su visado fue cancelado en el acto y fue llevado a detención temporal por inmigración, alegando que no había presentado pruebas de que estaba doblemente vacunado o tenía una exención legítima a la medida política.

Los funcionarios de la Fuerza Fronteriza Australiana (ABF) llevaron a Djokovic a un hotel de retención de inmigrantes a la espera de una decisión sobre su situación migratoria.

Antes de su llegada a Australia, recibió una exención médica por parte de Tennis Australia, la organización responsable de la gestión del evento tenístico.

Djokovic no explicó inicialmente la naturaleza de su exención médica, pero más tarde reveló que había dado positivo por COVID el 16 de diciembre de 2021.

Según la Guía ampliada sobre exenciones médicas temporales para las vacunas COVID-19 del Grupo Asesor Técnico Australiano sobre Inmunización, se puede conceder una exención a los titulares de un visado en algunos casos que impliquen una “infección por SARS-CoV-2 confirmada por PCR, en los que la vacunación puede aplazarse hasta 6 meses después de la infección”.

Sin embargo, el primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo a los periodistas que se había advertido a Tennis Australia, en una carta de noviembre de 2021, que no se permitiría la entrada en el país de jugadores no vacunados con una infección reciente de COVID-19.

Morrison explicó que una infección reciente por COVID-19, o una en los últimos seis meses, no era una exención médica válida según las normas federales.

La historia de Djokovic ha sido objeto de una amplia cobertura informativa mundial.

Historia reciente del tenis profesional masculino

Los aficionados al tenis de todo el mundo entienden que hay algo más en esta historia que un jugador que se pierde una competición: el Open de Australia no es un torneo cualquiera, y Novak Djokovic no es un tenista cualquiera.

El Open de Australia es uno de los cuatro eventos del “Grand Slam” (Wimbledon, el Open de Francia y el Open de Estados Unidos son los otros) que se disputan cada año. Cada una de ellas atrae a los mejores jugadores del mundo para que compitan en una agotadora competición de dos semanas de duración y de eliminación única.

Para la mayoría de los tenistas profesionales, ganar un solo partido en cualquier evento del Grand Slam es un hito en su carrera. Ganar un solo título de Grand Slam, para lo cual hay que imponerse en siete partidos consecutivos, hace que el jugador ocupe un lugar indeleble en la historia del juego.

Hace casi 20 años, el tenista profesional estadounidense Pete Sampras ganó su decimocuarto Grand Slam, una hazaña que muchos expertos creían imposible de duplicar.

Menos de un año después, una joven estrella suiza de gran talento ganó su primer Wimbledon. Ese hombre se llama Roger Federer. Derrotó en la final al australiano Mark Philippoussis en un partido que marcó el inicio de una nueva era en el tenis profesional masculino.

Los 18 años siguientes han proporcionado una suntuosa mezcla de manjares tenísticos a los hambrientos aficionados a este deporte.

La magia de Federer no tardó en ser desafiada por un jugador mallorquín ferozmente competitivo, Rafael Nadal. Inicialmente se pensó que Nadal sólo podía desafiar la brillantez de Federer en el Open de Francia, donde las resbaladizas pistas de tierra batida favorecían el juego físico del mallorquín.

Los expertos volvieron a equivocarse cuando Nadal se proclamó campeón de Wimbledon por primera vez en 2008, poniendo fin a la racha de Federer de cinco títulos consecutivos en Wimbledon en lo que muchos consideran el mejor partido de la historia del torneo.

A lo largo de esos años, Nadal y Federer mantuvieron un dominio sobre el tenis masculino, intercambiando los dos primeros puestos del ranking varias veces. Pocos expertos creían que estos dos abandonarían los primeros puestos mientras se mantuvieran sanos.

Entra Novak Djokovic

En 2008, Djokovic consiguió su primer título de Grand Slam en Melbourne, venciendo a Federer en su camino hacia el partido por el campeonato. A pesar de este avance, Djokovic siguió relegado al puesto número 3, mientras Nadal y Federer acumulaban campeonatos de Grand Slam durante varios años.

En la actualidad, los tres hombres están empatados en títulos de Grand Slam, con 20 victorias cada uno.

Con Federer recuperándose de una lesión de rodilla y Nadal actualmente en el puesto 6, Djokovic, primer clasificado y defensor del título, está a punto de adelantarse a los dos jugadores a los que ha perseguido toda su carrera, si se le permite permanecer en el país.

Ganar el mayor número de títulos de Grand Slam en la historia del juego se considera un requisito previo para obtener el estatus de GOAT ( siglas en inglés de “Greatest of All Time”, el más grande de todos los tiempos). Basta con decir que Djokovic está especialmente motivado para competir este año.

Con todo esto en juego, ¿por qué Djokovic no accede a la exigencia de Australia de vacunarse? ¿Es porque no confía en la seguridad de la vacuna? ¿O es otra cosa?

Las fuentes de los medios de comunicación más importantes afirman que los australianos están indignados ante la posibilidad de que Djokovic recurra con éxito a su gobierno para obtener una exención médica a su estricto requisito de dos inyecciones para entrar en el país, mientras que los ciudadanos no vacunados han estado esencialmente confinados en arresto domiciliario durante casi un año.

Esto implicaría que la mayoría de los australianos apoyan los confinamientos draconianos. ¿Es este el caso? Las protestas sugieren lo contrario.

Entonces, ¿es Djokovic el canalla o el héroe?

Las pruebas sugieren que Djokovic tiene razón

La opinión de Tennis Australia de que una infección reciente por COVID-19 debería eximir a un individuo de la obligación de vacunarse se basa, de hecho, en la opinión científica actual. Está bien establecido que la inmunidad natural es más protectora de una infección posterior que las vacunas por sí solas.

Además, hay pruebas de que la vacunación después de una exposición reciente al SARS-COV2 conlleva un mayor riesgo de efectos adversos de la vacuna.

Desde una posición puramente basada en la evidencia, parece que la intención principal del gobierno australiano no es proteger a sus ciudadanos sino vacunarlos, aparentemente a cualquier precio.

Otro profesional del tenis, Jeremy Chardy (Francia), expresó su arrepentimiento tras vacunarse a principios de año y sufrir graves efectos secundarios que le obligaron a poner fin a su temporada y posiblemente a su carrera.

También hay cada vez más pruebas de que los atletas están experimentando una racha de graves problemas cardíacos y respiratorios durante la competición. “The Exposé” informó de un aumento del 278% en las muertes cardíacas entre los futbolistas en 2021, en comparación con la media de los 12 años anteriores.

Los informes individuales son difíciles de validar, ya que los detalles se siguen suprimiendo o no se comunican. Sin embargo, dado que las ligas deportivas a menudo exigen la vacunación para participar, y sus atletas se someten regularmente a pruebas de COVID-19, es lógico que si hubiera una mayor incidencia de eventos cardíacos y respiratorios graves, sería más probable que se debiera a la vacunación, no a COVID-19.

Djokovic admitió que no es un experto en la ciencia de las vacunas, pero cree que la vacunación puede no ser la medida más sabia y que la decisión debe ser tomada libremente por el individuo y no por una autoridad.

Ya expresó esta postura en abril de 2020, cuando las vacunas COVID eran sólo una posible solución a la pandemia, solución que sostenían los más optimistas. Su opinión se centra más en la autonomía corporal y la privacidad médica.

Intencionadamente o no, Djokovic está sirviendo de inspiración a los defensores de la libertad sanitaria de todo el mundo. ¿Podría ser esta la razón por la que el Primer Ministro Morrison mantiene su postura en contradicción con Tennis Australia y el Grupo Asesor Técnico Australiano sobre Inmunización?

Demostrando que sus críticos están equivocados

El enfoque del entrenamiento de Djokovic ha despertado el escepticismo a lo largo de los años. En 2010, cerca del final de un período de tres años en el que no alcanzó una final de Grand Slam, Djokovic tuvo problemas de resistencia en la pista, retirándose de los partidos con dificultades respiratorias en varias ocasiones.

Posteriormente, empezó a seguir una dieta sin gluten y vegana, a emplear técnicas de atención plena dentro y fuera de la cancha y a utilizar el yoga y otras terapias alternativas centradas en la flexibilidad, la fuerza y la recuperación.

Los paralelismos son difíciles de pasar por alto. El ataque de los medios de comunicación a su posición sobre las vacunas recuerda al escepticismo que se tiene sobre su enfoque poco convencional de la preparación para los partidos.

Djokovic demostró que sus críticos estaban equivocados. Comenzó 2011 ganando el Open de Australia y alcanzando el codiciado número 1 varios meses después, acumulando una impresionante racha de 41 partidos ganados en una temporada considerada como una de las mejores de todos los tiempos.

En los años siguientes, mientras seguía con sus métodos de entrenamiento poco convencionales, Djokovic participó en 28 partidos más del campeonato de Grand Slam, de los que ganó 19.

Las finales

Aunque los medios de comunicación presenten al vigente campeón del Open de Australia como una celebridad de élite que cree estar por encima de las normas, Djokovic no se ha desviado de sus convicciones, que lleva tiempo manteniendo, en lo que respecta a su salud.

Ha cumplido las condiciones del torneo para una exención médica, que se basa en pruebas médicas actuales. Hasta ahora se ha mantenido firme y con ello ha aumentado el escrutinio sobre la legitimidad de las medidas políticas del país en materia de salud pública.

Los campeones que regresan suelen ser tratados con dignidad y aprecio. Australia, antaño conocida por su actitud despreocupada y su respeto por las figuras del deporte, se ha transformado en un estado totalitario.

Djokovic superó a su rival en Scott Morrison en una situación sin salida. Si se permite a la estrella serbia permanecer en el país para competir, Morrison estará reconociendo que las políticas de salud pública de su país han sido desde el principio un sinsentido por su falta de matices.

Si Djokovic es expulsado, habrá conseguido algo más importante que un 10º Open de Australia y un 21º título de Grand Slam: se habrá ganado los corazones y las mentes de millones de personas de todo el mundo que han estado protestando por las violaciones de sus derechos básicos, incluyendo la privacidad médica y la libertad sanitaria.

Irónicamente, Novak Djokovic puede acabar alcanzando el estatus de GOAT gracias a su temple y determinación fuera de la cancha.