Un nuevo análisis revisado por pares de los estudios sobre la miocarditis inducida por la vacuna COVID-19 en varones jóvenes muestra que muchos estudios ocultaron una importante señal de seguridad al no proporcionar una “estratificación adecuada”.
“Muchos estudios meten a todos en el mismo saco para ocultar una señal de seguridad legítima”, afirma el doctor Vinay Prasad, coautor del análisis publicado el mes pasado en la revista “European Journal of Clinical Investigation”.
Estratificación significa aislar a las personas de un estudio en grupos basados en factores pertinentes, como la edad y el sexo, según Prasad, hematólogo-oncólogo y profesor de la Universidad de California en San Francisco.
Al agrupar todas las edades, sexos, dosis y fabricantes de la vacuna COVID-19, los investigadores “han estado ocultando y oscureciendo un diálogo muy necesario, que es que nuestras normativas de vacunación no tienen por qué ser las mismas para un hombre de 16 años que para una mujer de 87”, afirmó Prasad.
Según Prasad, la estratificación es una herramienta básica para elaborar estadísticas médicas significativas. Pero la revisión sistemática que realizó descubrió que sólo una cuarta parte de los estudios utilizaban las cuatro “variables elementales de estratificación” (es decir, sexo, edad, número de dosis y fabricante) a la hora de informar sobre el mayor riesgo de miocarditis.
Prasad escribió esta semana que el beneficio neto de la vacunación para una mujer de ochenta años era diferente del beneficio neto de la vacunación para un hombre en su adolescencia tardía.
“Ya en julio de 2021, con colegas de matemáticas, cardiología y pediatría, nos preocupaba que la dosis 2 [de la vacuna COVID-19] fuera desfavorable en varones adolescentes“, dijo Prasad. “Con los datos emergentes del Reino Unido quedó claro que para algunos productos y algunas dosis, la miocarditis postvacuna superaba a la miocarditis postenfermedad“.
Resulta que cuando se analiza la miocarditis sólo en los grupos demográficos de mayor riesgo -hombres jóvenes que se ponen una segunda inyección de Moderna- el riesgo es sustancialmente mayor que cuando se agrupan “chicos de 16 años con su bisabuela”.
“Esto debería ser obvio”, añadió Prasad.
¿Por qué la normativa de vacunas COVID de talla única?
En un debate en vídeo sobre su análisis, Prasad dijo a los espectadores que a veces se siente pesimista cuando piensa en que “la única razón por la que la gente inteligente tendría una normativa de talla única es que beneficia al fabricante porque puede vender más dosis de su producto”.
“Pero sería una razón tan tonta”, añadió, “porque la credibilidad en la sanidad pública es mucho más importante que la exigua cuota de mercado a corto plazo de una empresa como Pfizer. No puedo entenderlo”.
Prasad se pregunta si los funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y los miembros de su Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) pueden ser “tan malos en su trabajo que no pueden entender que las dosis de refuerzo y los jóvenes pueden tener un cálculo de riesgo-beneficio diferente al de las personas mayores”, incluso después de que “literalmente se lo hayan dicho” Marion Gruber y Phil Krause, dos altos responsables de vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU., que dimitieron por este asunto.
“Así que [los funcionarios de los CDC y los miembros del ACIP] son tan lerdos que incluso cuando las personas que lo han hecho durante décadas te dicen: ‘Dimitiré por este asunto’, siguen sin entenderlo”, dijo Prasad.
Prasad dijo que cree que los mandatos de vacunación COVID-19 fueron “siempre injustificados” y que apoya firmemente la derogación de cualquier ley de este tipo – especialmente los mandatos de vacunación universitaria que fueron creados por “algún burócrata de nivel medio” que no tenía conocimientos científicos.
Los estudiantes universitarios a los que se exigió la vacuna COVID-19 para asistir a clase y que ahora padecen miocarditis o pericarditis deberían poder demandar a esa universidad, dijo.
Prasad añadió:
“Las universidades tienen que ser demandadas. Necesitan perder el litigio para aprender algo de humildad, y es que si diriges una escuela de artes liberales basura al azar no estás cualificado para crear mandatos”.
Vea el video aquí: