Login
Según un nuevo estudio suizo, los hombres que utilizan con frecuencia el teléfono móvil pueden tener un recuento de espermatozoides más bajo que los que no lo hacen, lo que se suma al creciente número de pruebas que demuestran la relación entre el uso del teléfono móvil y la disminución de la fertilidad masculina.
El estudio descubrió que los hombres que utilizaban el teléfono más de 20 veces al día presentaban un recuento de espermatozoides y una concentración de espermatozoides significativamente menores -dos medidas fundamentales de la fertilidad masculina- que los hombres que utilizaban el teléfono sólo una vez a la semana.
Estos hombres tenían aproximadamente un 21% más de riesgo de que el recuento de espermatozoides y un 30% más de riesgo de que la concentración de espermatozoides cayera por debajo de los valores de referencia de la Organización Mundial de la Salud para hombres fértiles.
Los autores del estudio -que rastreó los datos de salud y los datos de uso del teléfono celular de 2.886 hombres jóvenes de 2005 a 2018- dijeron que el vínculo entre el uso del teléfono celular y un menor recuento de espermatozoides fue “más pronunciado en el primer período del estudio (2005 y 2007) y disminuyó progresivamente en los períodos de tiempo posteriores (2008-2011 y 2012-2018).”
Atribuyeron las diferencias a las nuevas tecnologías inalámbricas, que, según dijeron, emiten menos radiaciones de radiofrecuencia (RF).
¿Las nuevas tecnologías emiten realmente menos radiación?
Expertos como el Dr. Lennart Hardell, uno de los principales científicos del mundo en riesgos de cáncer por radiación, discreparon de la sugerencia de los autores de que las nuevas tecnologías inalámbricas emiten menos radiación.
“Los autores dieron una explicación demasiado generalizada que se ajustaba convenientemente a los intereses de las empresas inalámbricas”, declaró Hardell a “The Defender”.
Hardell, oncólogo y epidemiólogo de la Fundación para el Medio Ambiente y la Investigación del Cáncer autor de más de 350 artículos,de los que casi 60 abordan el tema de las radiaciones de radiofrecuencia, manifestó su desacuerdo con las declaraciones realizadas por el Doctor Martin Rӧӧsli,uno de los autores del estudio y profesor asociado de epidemiología y salud pública en el Instituto Suizo de Salud Pública y Tropical.
Rӧӧsli dijo a Forbes que el vínculo entre el uso del teléfono y el recuento de espermatozoides disminuyó en los periodos de tiempo correspondientes a la transición de las redes 2G a 3G y de 3G a 4G porque las redes más nuevas “condujeron a una reducción de la potencia de transmisión de los teléfonos.”
Si la cantidad de potencia -como energía- es menor, eso significaría que la exposición de las personas a las radiaciones de radiofrecuencia sería menor.
El doctor Rajeev Singh, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Delhi que estudia los efectos de la radiación de radiofrecuencia y los campos electromagnéticos (CEM) en la salud reproductiva masculina, tampoco está de acuerdo con el argumento de los autores del estudio de que los teléfonos más nuevos emiten menos energía.
En febrero, Singh y otros investigadores publicaron una revisión de 168 estudios, muchos de ellos recientes, que concluían que la radiación de radiofrecuencia tenía efectos negativos en la salud reproductiva masculina.
“No es exacto hacer una afirmación general de que los dispositivos 4G o 3G emiten más potencia o energía en todos los casos”, dijo Singh a “The Defender”.
“Los niveles específicos de potencia emitidos por un dispositivo móvil pueden variar en función del diseño del aparato, su antena y el modo en que se utilice”, dijo, y añadió:
“Algunos dispositivos 3G pueden tener mayores requisitos de potencia que algunos dispositivos 4G, y viceversa… la potencia o energía emitida por un dispositivo móvil 4G puede variar en función de las condiciones de la red, la eficiencia energética del dispositivo y cómo se esté utilizando”.
W. Scott McCollough, litigante principal de los casos de radiación electromagnética (REM) de CHD, se mostró de acuerdo. “La afirmación de que las generaciones superiores -como 4G frente a 3G- emiten menos energía es una generalización excesiva, ya que hay varios factores físicos que determinan la emisión de energía de los dispositivos inalámbricos.”
“Además, estamos viendo varias generaciones en un mismo sitio”, dijo McCollough. “Las compañías inalámbricas comúnmente ejecutan tanto LTE, que es 4G, como 5G en la misma torre celular, cada una con su propia emisión de energía”.
Con el mayor número y concentración de torres de transmisión, “la gente puede estar expuesta a más, no a menos, radiación de radiofrecuencia”, afirma McCollough.
Expertos de la industria inalámbrica entrevistados por la organización de investigación científica y educación sin ánimo de lucro “Environmental Health Trust” (EHT) afirmaron que las antenas 5G emiten radiación de radiofrecuencia como un haz concentrado en lugar de difuso, con una emisión de energía entre 20 y 35 veces superior a la 4G.
El Dr. Marc Arazi, fundador y presidente de “Phonegate Alert”, con sede en Francia, dijo a “The Defender” que el argumento de los autores del estudio sobre la energía de los teléfonos móviles era “engañoso”.
Arazi señaló que este mismo otoño, Francia temporalmenteprohibió el iPhone 12 de Apple por emitir niveles de radiación de radiofrecuencia superiores al límite legal.
Hardell también afirmó que los autores del estudio ignoraron otras explicaciones probables de las diferencias observadas en el recuento de espermatozoides a lo largo del tiempo.
Por ejemplo, la exposición de los hombres europeos a los bifenilos policlorados -más conocidos como PCB- “ha disminuido con el tiempo gracias a la normativa”, afirma Hardell.
Se ha demostrado que los PCB funcionan como disruptores endocrinos que afectan negativamente al recuento de espermatozoides.
“Este hecho podría ocultar un verdadero impacto de la radiación de radiofrecuencia”, añadió Hardell.
Röösli forma parte de un grupo clave al que se accede “sólo por invitación” el cual tiene “antiguos vínculos con la industria”.
Según Arazi y Hardell, el argumento de los autores del estudio de que las nuevas tecnologías emiten menos potencia pinta un panorama favorable a las empresas de telefonía inalámbrica que quieren comercializar sus productos como seguros.
“Hay que recordar”, dijo Hardell, “que Röösli es desde hace tiempo un guardián de los riesgos para la salud de las radiaciones de radiofrecuencia, lo que obviamente está en consonancia con su pertenencia a la ICNIRP [the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection].”
Fundada por el científico y consultor de la industria inalámbrica Michael Repacholi, que canalizó dinero de la industria a través de un hospital para financiar sus actividades relacionadas con los CEM, la ICNIRP es un pequeño grupo “al que se accede sólo por invitación” con “antiguos vínculos con la industria” que “no rinde cuentas a nadie”, según la EHT.
Rӧӧsli es miembro de la ICNIRP desde 2016.
Mona Nilsson, directora general de la Fundación Sueca de Protección Radiológica y coinvestigadora con Hardell sobre los impactos negativos de la 5G en la salud, declaró a “The Defender”: “La sugerencia de Martin Röösli de que los teléfonos actuales serían menos dañinos es bastante típica de una persona con conflictos de intereses, como ocurrre al ser miembro de la ICNIRP”.
En la década de 1990, la ICNIRP y la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. adoptaron unos límites de exposición a las radiofrecuencias basados en el supuesto -denominado a veces “paradigma sólo térmico“- de que el daño sólo podía producirse a niveles de radiación lo suficientemente altos como para calentar los tejidos.
En 2020 la ICNIRP reafirmó sus directrices basadas en el mismo supuesto, a pesar de que hay pruebas científicas sustanciales que demuestran efectos biológicos a niveles no térmicos.
Los investigadores de 2023 acusaron a la ICNIRP de basar sus directrices de 2020 en gran medida en estudios realizados por sus propios miembros y de ignorar estudios científicos que demostraban que podían producirse daños a niveles de radiación inferiores a los necesarios para provocar el calentamiento de los tejidos.
Los investigadores dijeron: “Con su visión sólo térmica, ICNIRP contrasta con la mayoría de los resultados de la investigación.”
Hardell estuvo de acuerdo. “La ICNIRP es básicamente una organización de defensa de productos”, dijo, lo que significa que actúa como una autoridad científica para proteger a las empresas de telecomunicaciones ignorando y desacreditando las investigaciones que demuestran que sus productos pueden ser inseguros.
Además, Hardell y Michael Carlberg en un documento de 2020 señalaron que muchos miembros de ICNIRP – incluyendo Rӧӧsli – se sientan en otros comités internacionales clave que toman decisiones sobre aspectos de la ciencia se toman en consideración o que se ignoran con respecto a la radiación de RF.
“Parece que hay un cártel de individuos trabajando en este asunto”, escribieron, que “propagan” el paradigma de la ICNIRP sobre la radiación de radiofrecuencia, que es sólo térmica.