Un estudio financiado con fondos federales publicado el martes informó de una “asociación positiva” entre la “exposición al aluminio relacionada con las vacunas” y el “asma persistente” en niños de 24 a 59 meses.

En general, los niños del estudio que recibieron 3 miligramos o más de aluminio relacionado con las vacunas tenían al menos un 36% más de riesgo de desarrollar asma persistente que los niños que recibieron menos de 3, el autor principal del estudio, el Dr. Matthew F. Daley, dijo a “The Associated Press”.

Daley se apresuró a pedir cautela en la interpretación de los resultados, diciendo a STAT: “Voy a seguir defendiendo las vacunas con la misma fuerza que antes de tener estos resultados.”

El estudio se publicó en la revista médica “Academic Pediatrics”. Además de Daley, entre los autores se encontraban el Dr. Frank DeStefano y otros miembros actuales y antiguos del personal de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Los autores tuvieron cuidado de no sugerir una relación causal entre el aluminio relacionado con las vacunas y el asma y señalaron que “parece justificada una investigación adicional de esta hipótesis.”

Según los autores del estudio, “el aluminio forma parte de muchas vacunas, mejorando su inmunogenicidad y eficacia. Los adyuvantes de aluminio tienen un perfil de seguridad bien establecido y se utilizan en muchas vacunas administradas en la primera infancia.”

Los CDC emprendieron el estudio en respuesta a un llamamiento realizado en 2013 por el Instituto de Medicina -ahora conocido como Academia Nacional de Medicina– para que se realizara más investigación federal sobre la seguridad de las vacunas infantiles, incluido su uso de aluminio.

Los CDC hacen una importante concesión sobre el riesgo de asma por aluminio

Al comentar la importancia del estudio financiado por los CDC, Brian Hooker, doctor en física y director científico de “Children’s Health Defense”, dijo a “The Defender”:

“Me parece muy interesante y hay algunas concesiones en el documento que nunca hubiera creído que los CDC harían: el asma se correlaciona con la exposición al aluminio tanto en niños con eczema como en niños sin eczema”.

Hooker añadió: “Los CDC lo afirman en el resumen (aunque sus ratios de riesgo notificados en el resumen son los más bajos de todos los obtenidos en el estudio)”.

Hooker también señaló que los CDC nunca hicieron un estudio comparativo con niños que no han estado expuestos al aluminio en sus vacunas.

“Una verdadera comparación debería ser entre la exposición máxima al aluminio a los 2 años de edad (que es de unos 4 mg totales de adyuvante de aluminio inyectado) y un grupo con exposición cero”.

Continuó:

“En el trabajo que hice con Neil Miller (“SAGE Open Medicine”, 2020), vimos una “odds ratio” de 4,49 (estadísticamente significativa) para el asma en los niños vacunados frente a los no vacunados. Esto se limitó a las vacunas del primer año de vida.

“Los CDC parecen confirmar mis resultados aquí”.

Hooker también señaló que los CDC también realizaron un análisis estadístico de los datos, llamado modelo “totalmente ajustado”, en el que la agencia no vio una relación significativa entre la exposición al aluminio relacionada con las vacunas y el asma persistente en los niños.

“Mi opinión es que utilizarán el resultado insignificante para eludir cualquier otro debate sobre los adyuvantes de aluminio en las vacunas infantiles”, dijo. “Ese es su método favorito y lo ha sido en el pasado”.

El doctor Christopher Exley, experto en la toxicidad del aluminio, estuvo de acuerdo en que el estudio probablemente no alterará el uso de adyuvantes de aluminio en las vacunas.

Exley, que escribió un libro sobre el tema, realizó muchos estudios mientras era profesor de química bioinorgánica en la Universidad de Keele (Reino Unido) y escribe un boletín de Substack sobre la toxicidad del aluminio.

“Cualquiera que lea este estudio debería dejar de pensar que esto muestra un cambio de mentalidad respecto a las vacunas y su seguridad”, dijo Exley a “The Defender”.

“Es un clásico estudio de la industria del aluminio que parece admitir cierta posible toxicidad del aluminio (en las vacunas) mientras que en realidad emite múltiples mensajes que señalan la seguridad del aluminio en general”.

Exley añadió:

“La idea es ceder el menor terreno posible en cuanto a la toxicidad del aluminio y al mismo tiempo reforzar lo que quieren que los lectores piensen citando múltiples trabajos de sus secuaces y de quienes trabajan directamente para la industria del aluminio -un ejemplo clásico es cuando los autores buscan reforzar que el aluminio ingerido no es un problema de salud en los bebés.”

El Dr. Paul Offit, miembro del panel asesor sobre vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos, dijo a “The Associated Press” que le preocupaba que el estudio ahuyentara innecesariamente a algunas familias de las vacunas probadas.

En respuesta a las preocupaciones de Offit, el doctor James Lyons-Weiler, director general del Instituto para el Conocimiento Puro y Aplicado (“Institute for Pure and Applied Knowledge”), escribió”

“Eso es un poco sorprendente de negación de la ciencia por parte de Offit, que engaña al público continuamente con tropos como “el aluminio es el tercer elemento más común en la corteza terrestre” (um, sí, unido a la sílice en forma de bauxita, algo que no está disponible para cualquier organismo vivo, y no ha estado disponible en ninguna parte hasta la segunda mitad del siglo XIX), y “los alimentos y el agua y cualquier cosa hecha con agua aportan más aluminio que lo que se le inyecta en una vacuna” (esto demostramos que es incorrecto una vez que se consideran las tasas de absorción).”

Lyons-Weiler -que es coautor de un estudio que sugiere que los niños no vacunados son más sanos que los vacunados- dijo: “En su evaluación de la toxicidad del aluminio Offit ignora cantidades masivas de investigación revisada por expertos.”

Lo que hicieron los autores

Los autores del estudio observacional examinaron los datos de salud de 326.991 niños nacidos entre principios de 2008 y finales de 2014, que recibieron atención en siete centros de Estados Unidos que participan en el “Vaccine Safety Datalink”,una red de instituciones sanitarias que se asocian con los CDC para estudiar la seguridad de las vacunas.

Los autores dividieron a los niños en dos grupos: los que tenían eczema a los 12 meses de edad y los que no, ya que los niños con eczema podrían estar predispuestos a desarrollar asma en una proporción mayor que los niños que no tienen eczema, independientemente de la exposición de cualquiera de los dos grupos al aluminio de las vacunas.

“Si hay alguna relación entre el aluminio y el asma, podría ser diferente en los niños con eczema que en los que no lo tienen”, dijo Daley a STAT.

A continuación, los autores examinaron los datos sobre cuántas vacunas se le habían inyectado a cada niño antes de cumplir los dos años y utilizaron esos datos para calcular la exposición de cada niño al aluminio.

Por último, observaron qué niños habían desarrollado asma persistente entre los 2 y los 5 años de edad, definida por los autores como “un encuentro de asma en el hospital o 2 en el ambulatorio, y ≥ 2 dispensaciones de medicación de control del asma a largo plazo”.

Los autores encontraron “una asociación positiva entre el aluminio acumulado asociado a las vacunas antes de los 24 meses de edad y el asma persistente a la edad de 24 a 59 meses entre los niños con y sin eczema.”

Los CDC se aferran a la idea de que el aluminio de las vacunas es seguro

Los CDC dicen en su página web sobre la seguridad de las vacunas que los adyuvantes -como las sales de aluminio- se han “utilizado de forma segura en las vacunas durante décadas.”

“Sin embargo”, prosiguen los autores, “los datos de los estudios en animales sugieren la posibilidad teórica de que los adyuvantes de aluminio puedan influir en el riesgo de alergia mediante la inducción de una respuesta inmunitaria sesgada de células T helper 2 (Th2). En el asma alérgica, común en los niños, los linfocitos Th2 median la inflamación de las vías respiratorias y la hiperreactividad”.

El estudio aportó más pruebas de esa “posibilidad teórica”, lo que resulta incómodo de reconocer para los CDC.

Sin embargo, la Dra. Sarah Long, profesora de pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Drexel, dijo a AP que creía que los CDC habían hecho lo correcto al publicar los resultados del estudio.

“Creo en la transparencia total”, dijo. “Si se ha hecho una pregunta y aquí se ha gastado nuestro dinero (de los contribuyentes) para (investigar) esa pregunta, creo que los resultados deben airearse con todas sus vergüenzas”.

Los CDC dijeron a STAT que el aumento del asma entre los niños pequeños fue anterior a la adición de aluminio a las vacunas, que se produjo en 1991.

Según datos de la Encuesta Nacional de Salud (“National Health Interview Survey”) de los CDC, el aumento del asma infantil se observó por primera vez en 1980.

Además, los CDC señalaron que muchos factores que no pudieron medirse en este estudio podrían aumentar el riesgo de que un niño desarrolle asma.

“Esperamos que estudios adicionales puedan proporcionar rápidamente más claridad, pero al menos a partir de los datos de la tendencia nacional, parece que la adición de vacunas con adyuvante de aluminio no explica las tendencias generales que vemos”, dijo la agencia a Stat.