Uma equipe de pesquisadores desenvolveu uma “nova ferramenta poderosa em inteligência artificial” (IA) que pode prever se alguém tem ou não probabilidade de tomar a vacina COVID-19.

De acordo com a Universidade de Cincinnati, a nova ferramenta de IA “usa um pequeno conjunto de dados demográficos e julgamentos pessoais, como aversão ao risco ou perda” para identificar padrões de “julgamento de recompensa e aversão” em humanos que podem ajudar a explicar a disposição de alguém para obter vacinado.

Os pesquisadores apresentaram suas descobertas em um estudo publicado terça-feira no Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance.

As conclusões do estudo “poderiam ter amplas aplicações na previsão da saúde mental e resultar em campanhas de saúde pública mais eficazes”, disse a universidade.

De acordo com o estudo, “Apesar dos mandatos da vacina COVID-19, muitos optaram por renunciar à vacinação, levantando questões sobre a psicologia subjacente à forma como o julgamento afeta estas escolhas”.

Os investigadores afirmam que as suas descobertas “demonstram a importância subjacente das variáveis ​​de julgamento para a escolha e adesão à vacina, sugerindo que a educação e as mensagens sobre vacinas podem ter como alvo perfis de julgamento variados para melhorar a adesão”.

Mas críticos como Brian Hooker, Ph.D., diretor científico da Children’s Health Defense, disse que a nova tecnologia implica que aqueles que questionam as vacinas têm problemas de saúde mental:

“Toda a implicação aqui é que a inconformidade com o padrão de cuidado da máquina de propaganda do governo torna a pessoa algum tipo de caso mental ou uma pessoa extremamente atípica. A coisa toda parece um Admirável Mundo Novo, onde indivíduos potencialmente incumpridores são alvo de mensagens baseadas no medo e na irracionalidade.”

Hooker disse que a nova tecnologia “é um substituto pré-fabricado para o que a Big Pharma e as agências governamentais de saúde evitam: discussões racionais da ciência e da medicina que podem expor a verdade sobre os eventos adversos das vacinas”.

Usando IA para atingir os ‘hesitantes em vacinas’?

Nicole Vike, Ph.D., pesquisador associado sênior da Faculdade de Engenharia e Ciências Aplicadas da Universidade de Cincinnati, foi o autor principal do artigo.

“É improvável que a COVID-19 seja a última pandemia que veremos nas próximas décadas”, disse Vike. “Ter uma nova forma de IA para previsão em saúde pública fornece uma ferramenta valiosa que pode ajudar a preparar os hospitais para prever as taxas de vacinação e as consequentes taxas de infecção.”

Os autores do estudo disseram que a tecnologia também poderia ser usada para “ajudar no lançamento de vacinas e na preparação de cuidados de saúde, fornecendo detalhes específicos do local” – em outras palavras, identificando áreas geográficas que podem apresentar baixas taxas de vacinação e altas taxas de hospitalização, de acordo com o estudo.

Os críticos questionaram as afirmações do estudo e também disseram estar preocupados com os potenciais usos adversos desta tecnologia.

“O principal problema com pesquisas como esta é a premissa subjacente: a hesitação em vacinar deve ser explicada em termos da psicologia (aberrante) dos sujeitos e não com referência à eficácia e segurança da(s) vacina(s) em questão”, disse. Michael Rectenwald, Ph.D. , autor de “Arquipélago Google: O Gulag Digital e a Simulação da Liberdade”.

Como resultado, disse Rectenwald, fica implícito que “se as pessoas hesitam em vacinar-se, a culpa é endémica delas e não da própria vacina. A partir desta premissa, a investigação procura justificar a vacinação como normal, ligando características mentais e psicológicas anómalas à hesitação vacinal.”

Isso pode levar a que indivíduos sejam alvos, disse Rectenwald:

“Usar a IA para prever a hesitação vacinal nestes termos pode incluir a mobilização de programas de IA para atingir e até identificar individualmente indivíduos hesitantes em vacinar. Poderíamos também esperar programas de IA que procurem superar a hesitação vacinal com tentativas de “reprogramar” os referidos indivíduos defeituosos.

“No mínimo, identificar, direcionar e reeducar os indivíduos hesitantes em relação à vacinação está em breve.”

Scott C. Tips, presidente da Federação Nacional de Saúde, disse que a nova tecnologia levanta questões de privacidade.

Dicas disse:

“Não é da conta de ninguém, mas sim do indivíduo, se ele ou ela deseja ser vacinado. Por que alguém precisa prever decisões de saúde? A IA ‘preditiva’ nesta questão nada mais é do que uma solução em busca de um problema. Não há problema aqui. Na verdade, deveríamos ficar felizes por haver pessoas que não querem ser vacinadas.”

Da mesma forma, a Dra. Kat Lindley, presidente do Projeto de Saúde Global e diretora da Cúpula Global COVID, concordou. “Há muitas razões pelas quais alguém pode hesitar em vacinar-se, e confiar num programa, por mais inteligente que seja, para prever o resultado, temo que subestime o elemento humano e as experiências individuais.”

Os críticos também questionam as afirmações sobre a eficácia da tecnologia. “A IA é tão boa quanto o programador e os parâmetros que lhe foram fornecidos, o que também inclui os preconceitos com os quais foi criada”, disse Lindley.

Tim Hinchliffe, editor do The Sociable, disse: “Vimos como o ChatGPT cospe bobagens e vimos o desastre da diversidade que foi o Google Gemini, então seria melhor abordar os resultados com cautela. E quando há uma equipe IA-humana, os resultados ainda podem ser tendenciosos.”

“’Entra lixo, sai lixo’ se aplica igualmente a decisões e resultados baseados em IA, tanto quanto se aplica a quaisquer outras decisões ou resultados feitos por humanos e computadores ‘burros’”, disse Tips. “Se a IA estiver pesquisando suas respostas em arquivos e dados convencionais, ela apresentará resultados incorretos e tendenciosos.”

‘Quem serão os próximos alvos deste aparelho de previsão de atitudes?’

Outros especialistas sugeriram que os governos poderiam abusar da tecnologia e usá-la como arma contra o público.

“É indicativo do estado da medicina e das prioridades do nosso governo federal ver mais pesquisas sendo feitas sobre como aumentar a aceitação de qualquer produto que eles estejam definindo como vacina, do que fazer os estudos de segurança pelos quais o público tem clamado”, disse Valerie Borek, diretora associada e analista-chefe de políticas da Stand For Health Freedom.

“Este estudo enquadra-se na abordagem de décadas de utilização da psicologia e do nosso subconsciente para promover produtos e agendas”, disse ela. “Já existe tecnologia que pode avaliar dados biométricos, como frequência cardíaca, temperatura e movimentos oculares, combinados com informações de áudio e localização.”

Citando um exemplo, Borek disse que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças “já têm registro de uso de dados de celulares para vigilância da saúde pública”.

Borek acrescentou:

“O governo tem demasiados dados para analisar, por isso o uso da IA ​​é inevitável para a vigilância da saúde pública. Quanto tempo levará para que os dispositivos que usamos e carregamos voluntariamente sejam usados ​​para previsões de IA sobre nossas escolhas de saúde?

“Essas previsões levarão a alguma intervenção governamental? Precisamos fazer essas perguntas aos nossos legisladores e fazer o que pudermos para minimizar a nossa pegada digital.”

De acordo com Hinchliffe:

“Se a ‘IA pode prever as atitudes das pessoas’, então prever a chamada hesitação vacinal seria apenas o começo. O que vem depois? Prevendo quem nega o clima? Que tal prever as atitudes das pessoas em relação aos candidatos presidenciais e em quem provavelmente votarão? Quem precisa de eleições quando a IA já sabe quem vai ganhar?

“O que acontece quando os esquemas de reeducação e propaganda não funcionam? Será que os dados sobre a previsão das atitudes das pessoas irão para os governos para que possam reprimir os dissidentes? Quem serão os próximos alvos deste aparelho de previsão de atitudes? O meu palpite são as pessoas que estão ‘hesitantes’ em relação à narrativa das alterações climáticas.”

Estudo afirma que a IA pode ‘fazer previsões precisas sobre as atitudes humanas’

De acordo com o anúncio da Universidade de Cincinnati , o desenvolvimento da nova ferramenta de IA foi baseado em uma pesquisa realizada nos EUA em 2021, envolvendo uma amostra representativa de 3.476 adultos. Os entrevistados “forneceram informações como onde moram, renda, nível de escolaridade mais alto concluído, etnia e acesso à internet”.

Os participantes foram questionados se haviam recebido uma vacina contra a COVID-19, com aproximadamente 73% dos entrevistados relatando que foram vacinados, “um pouco mais do que os 70% da população do país que foi vacinada em 2021”, de acordo com o estudo.

Eles foram então “solicitados a avaliar o quanto gostavam ou não de um conjunto de 48 imagens sequenciadas aleatoriamente em uma escala de sete pontos de 3 a -3”, para quantificar “características matemáticas dos julgamentos das pessoas à medida que observam estímulos levemente emocionais”.

“As variáveis ​​de julgamento e os dados demográficos foram comparados entre os entrevistados que foram vacinados e os que não foram. Três abordagens de aprendizado de máquina foram usadas para testar até que ponto o julgamento, os dados demográficos e as atitudes dos entrevistados em relação às precauções da COVID-19 previam se eles receberiam a vacina”, afirma o anúncio.

De acordo com o estudo, foi identificado “um pequeno conjunto de variáveis ​​demográficas e 15 variáveis ​​de julgamento”, que “preveem a adesão à vacina com exatidão moderada a alta e alta precisão”.

O anúncio diz que estas descobertas mostram “que a inteligência artificial pode fazer previsões precisas sobre as atitudes humanas com surpreendentemente poucos dados ou com a dependência de avaliações clínicas dispendiosas e demoradas”.

O mesmo anúncio citou Aggelos Katsaggelos, Ph.D., professor de engenharia elétrica e ciência da computação na Northwestern University, que afirmou que “o estudo é anti-big data” porque a nova tecnologia “pode funcionar de forma muito simples” e sem a necessidade de “supercomputação”.

“É barato e pode ser aplicado em qualquer pessoa que tenha smartphone. Nós nos referimos a isso como IA de cognição computacional. É provável que vejamos outras aplicações relativas a alterações de julgamento num futuro muito próximo”, disse Katsaggelos.

Lindley discordou. Ela disse ao The Defender: “Chamar isso de anti-big data é um oxímoro, porque para poder reivindicar um alto nível de precisão, o programa teria que abranger um alto nível de compreensão da própria hesitação”.

“O problema desta iniciativa de IA é a abordagem que abrange toda a população, que desconsidera quaisquer preocupações e experiências individuais”, disse Lindley. “Se aprendi alguma coisa praticando medicina nos últimos 20 anos, é que o elemento humano é importante e é imprevisível por natureza.”

‘Ponta do iceberg’: IA também pode ser usada para rápido desenvolvimento de vacinas

Outras tecnologias relacionadas à IA no domínio da saúde foram recentemente introduzidas.

Na reunião anual do Fórum Económico Mundial (WEF) em Janeiro, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, elogiou o papel da IA ​​no desenvolvimento do Paxlovid, um medicamento oral de prescrição comercializado como tratamento para a COVID-19.

“Foi desenvolvido em quatro meses”, disse Bourla , enquanto o desenvolvimento de tal medicamento “geralmente leva quatro anos”. Ele disse que a IA ajudou a reduzir significativamente o tempo necessário para o processo de “descoberta de medicamentos”, onde você “realmente sintetiza milhões de moléculas e então tenta descobrir dentro delas qual delas funciona”.

Bourla atribuiu a este avanço o salvamento de “milhões de vidas” e previu mais desenvolvimentos deste tipo no futuro. “Nosso trabalho é fazer avanços que mudem a vida dos pacientes”, disse Bourla. “Com a IA, posso fazer isso mais rápido e melhor.”

“Acredito verdadeiramente que estamos prestes a entrar num renascimento científico nas ciências da vida devido a esta coexistência de avanços na tecnologia e na biologia”, acrescentou Bourla. “A IA é uma ferramenta muito poderosa. Nas mãos de pessoas más [ele] pode fazer coisas ruins para o mundo, mas nas mãos de pessoas boas [ele] pode fazer grandes coisas para o mundo”.

Durante o mesmo painel de discussão do WEF, Jeremy Hunt, Chanceler do Tesouro do Reino Unido, disse que a IA poderia levar ao rápido desenvolvimento e distribuição de vacinas.

“Quando tivermos a próxima pandemia, não queremos ter de esperar um ano antes de recebermos a vacina”, disse ele. “Se a IA puder reduzir o tempo necessário para obter a vacina para um mês, então isso será um enorme passo em frente para a humanidade.”

Um projeto do WEF, anunciado pela primeira vez em 2019, está financiando pesquisas sobre o uso de “pacientes” “sintéticos” gerados por IA e dados “sintéticos” de ensaios clínicos.

As preocupações sobre a capacidade preditiva da IA ​​levaram a algumas ações por parte de legisladores em todo o mundo. Em 13 de março, o Parlamento Europeu aprovou a Lei de Inteligência Artificial, que contém diversas restrições e proibições ao uso de IA em diversos contextos.

De acordo com o Business Daily da Grécia , “o reconhecimento de emoções no local de trabalho e nas escolas, a pontuação social, o policiamento preditivo (quando se baseia exclusivamente no perfil de uma pessoa ou na avaliação das suas características) e a IA que manipula o comportamento humano ou explora as vulnerabilidades das pessoas” são proibidos por esta legislação.

No entanto, para Hinchliffe, “usar a IA para prever as atitudes das pessoas em relação às vacinas e a hesitação em relação às vacinas é apenas a ponta do iceberg”, uma vez que a tecnologia da IA ​​pode então “ser usada para prever atitudes sobre praticamente qualquer coisa”.

“Se for bem-sucedido, prever as atitudes das pessoas levará à previsão do seu comportamento. Prever seu comportamento significa saber mais sobre eles do que eles mesmos”, disse ele. “Uma vez que os humanos são ‘hackeáveis‘, todas as apostas estão canceladas: eles podem ser manipulados e controlados das maneiras mais nefastas.”