Login
En lo que un crítico describió como una “escalada sustancial” en la “cruzada contra… la información médica errónea” de YouTube, la plataforma de vídeo de medios sociales anunció el martes actualizaciones de su política de desinformación médica, endureciendo las restricciones sobre lo que describió como afirmaciones “perjudiciales” sobre el COVID-19, las vacunas y los tratamientos contra el cáncer.
Según “Reclaim the Net”, la nueva política de YouTube es una ampliación de la actual política de información errónea sobre COVID-19 de la plataforma y pretende abarcar lo que denomina “todas las formas de información médica errónea.”
En virtud de la nueva política, YouTube “racionalizará docenas de nuestras actuales directrices sobre información médica errónea para agruparlas en tres categorías: prevención, tratamiento y negación”.
“Estas políticas se aplicarán a condiciones de salud, tratamientos y sustancias específicas cuyo contenido contradiga a las autoridades sanitarias locales o a la Organización Mundial de la Salud (OMS)”, declaró YouTube.
YouTube dijo que aplicará su nueva política cuando un tema presente altos riesgos para la salud pública, sea supuestamente propenso a la información errónea y cuando la orientación oficial de las autoridades sanitarias sea accesible al público.
Los defensores de la nueva política afirman que ayudará a YouTube a vigilar mejor la información perjudicial y a aclarar a los usuarios qué contenidos están permitidos o no en la plataforma.
Según ZDNet, “la batalla de YouTube contra la información médica errónea no es nueva; la plataforma ya ha estado en el punto de mira por eliminar vídeos que promovían la información errónea sobre el COVID-19 en los últimos tres años”.
“Esperemos que esto te ayude a evitar el remedio de tu tía: ‘Funciona; lo vi en YouTube’ el próximo Día de Acción de Gracias”, escribió ZDNet.
Las políticas de YouTube pueden “violar los derechos civiles
Afirmando que “la información -y la información errónea- médica evoluciona continuamente”, YouTube dijo que necesita un marco político que se mantenga a largo plazo y “preserve el importante equilibrio entre eliminar contenidos atrozmente nocivos al tiempo que garantiza el espacio para el debate y la discusión”.
El gigante de las redes sociales dijo que estos cambios reflejan cómo “está pensando en el futuro de las políticas de información médica errónea.”
Pero los expertos médicos que hablaron con “The Defender” dijeron que las políticas pueden limitar la gama de expresiones aceptables en línea.
El cardiólogo Peter A. McCullough, M.D., MPH, dijo que al seleccionar y moderar contenidos críticos, “YouTube está violando los derechos civiles y engañando intencionadamente a su audiencia.”
“YouTube es esencialmente un transportista común de contenidos multimedia”, afirma McCullough. “No tiene el derecho ni la competencia ni los procesos para llevar a cabo una revisión por expertos y evaluar información médica o científica”, añadió.
La doctora Kat Lindley, presidenta del “Global Health Project” y directora de la Cumbre Global COVID, declaró a “The Defender” que la nueva política de YouTube “es un ataque directo a la relación médico-paciente”.
La nueva política “se apoya en las agencias, que en mi opinión han fracasado en su función primordial de políticas de salud pública, como para definir ahora lo que es ‘información errónea’,” dijo Lindley. Su enfoque único de que “la misma solución sirve para todos” ha fracasado. “La ciencia siempre debe ser objeto de debate”, afirmó.
Lindley dijo que las plataformas de medios sociales y las agencias de salud pública han cambiado con frecuencia la definición de lo que es “información errónea” y a menudo han entrado en contradicción con ellos mismos. Como resultado, “muchos científicos y médicos se opusieron y siguieron su brújula moral al cuestionar la propaganda ‘científica’ de las agencias reguladoras”, afirmó.
La nueva política de información médica errónea de YouTube llega apenas dos semanas después de que Robert F. Kennedy Jr., presidente en excedencia de “Children’s Health Defense”, demandara a YouTube y Google, alegando que violaban sus derechos de la Primera Enmienda.
Según la demanda, presentada el 2 de agosto, YouTube emprendió una “campaña de censura” que incluyó la eliminación de vídeos de su discurso en el Saint Anselm College de New Hampshire y de entrevistas con el psicólogo clínico Jordan Peterson y el podcaster Joe Rogan.
Los abogados de Kennedy dijeron a “The Defender” que una audiencia de emergencia está programada para el 21 de agosto.
La política se rige por las directrices de la OMS y otras “autoridades” sanitarias
YouTube ha anunciado el cambio de política en una entrada de blog de la que son coautores el Dr. Garth Graham, director de YouTube y responsable mundial de Asociaciones de Sanidad y Salud Pública, y Matt Halprin, vicepresidente y responsable mundial de Confianza y Seguridad.
“Aunque la orientación médica específica puede cambiar con el tiempo a medida que aprendemos más cosas, nuestro objetivo es garantizar que cuando se trata de áreas de consenso científico bien estudiado, YouTube no es una plataforma para distribuir información que podría dañar a las personas”, escribieron.
La nueva política, que establece que YouTube no permite contenidos que supongan un “riesgo grave de daño atroz”, prohíbe “la información errónea que contradiga las orientaciones de las autoridades sanitarias locales (LHA) o de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre sustancias y enfermedades específicas”.
Estas políticas estarán entonces “sujetas a cambios en respuesta a modificaciones de las orientaciones de las autoridades sanitarias o la OMS”.
Además de la OMS y las autoridades sanitarias locales, la política de YouTube también incluirá orientaciones de organizaciones como la Clínica Mayo.
El nuevo “marco” de YouTube incluirá la eliminación de la “información errónea preventiva”, es decir, “contenidos que contradigan las orientaciones de las autoridades sanitarias sobre la prevención y transmisión de enfermedades específicas, y sobre la seguridad y eficacia de las vacunas aprobadas”.
Las nuevas directrices también prohíben la “información errónea sobre tratamientos”, es decir, “contenidos que contradigan las orientaciones de las autoridades sanitarias sobre tratamientos para afecciones específicas, incluida la promoción de sustancias o prácticas nocivas”.
La nueva política de YouTube prohíbe también la “información errónea negacionista” o los “contenidos que pongan en duda la existencia de enfermedades específicas”, incluidos los “contenidos que nieguen que haya muerto gente a causa del COVID-19”.
Según YouTube, la política actualizada “se aplicará a vídeos, descripciones de vídeos, comentarios, transmisiones en directo y cualquier otro producto o función de YouTube”, así como a enlaces externos, “URL en las que se puede hacer clic, dirigir verbalmente a los usuarios a otros sitios en el vídeo” y “otras formas”.
YouTube apunta a COVID y a la “información errónea y desinformación” sobre vacunas
YouTube afirma que su nueva política se basa en “lecciones fundamentales sobre la elaboración de directrices comunitarias en consonancia con las orientaciones de las autoridades sanitarias locales y mundiales sobre temas que plantean graves riesgos en el mundo real, como la información errónea sobre el COVID-19, las vacunas, la salud reproductiva, las sustancias nocivas, etc.”.
“Estamos tomando lo que hemos aprendido hasta ahora sobre las formas más eficaces de abordar la información médica errónea para simplificar nuestro enfoque para creadores, espectadores y socios”, declaró YouTube.
YouTube proporcionó ejemplos de lo que considera “información errónea sobre vacunas”, que incluye “Contenido que alega que las vacunas causan efectos secundarios crónicos, como cáncer o parálisis, al margen de los efectos secundarios poco frecuentes reconocidos por las autoridades sanitarias.”
Esto incluye:
- Sostener que la vacuna triple vírica causa autismo.
- Sostener que cualquier vacuna provoca que la gente se contagie de COVID-19.
- Sostener que las vacunas forman parte de un programa de despoblación.
- Sostener que la vacuna contra el VPH provoca efectos secundarios crónicos, como parálisis.
- Sostener que lograr la inmunidad colectiva mediante la infección natural es más seguro que vacunar a la población.
La nueva política también prohíbe “los contenidos que afirmen que las vacunas no reducen la transmisión o el contagio de la enfermedad” y “las afirmaciones de que cualquier vacuna es un método de prevención garantizado para el COVID-19”.
La nueva política también prohíbe los “contenidos que tergiversen los ingredientes de las vacunas”, incluidas las “afirmaciones de que las vacunas contienen sustancias que no figuran en la lista de ingredientes de las vacunas, como materia biológica procedente de fetos (por ejemplo, tejido fetal, líneas celulares fetales) o subproductos animales”, o las “afirmaciones de que las vacunas alteran la composición genética de una persona”.
YouTube dijo que también eliminará contenidos que promuevan curas para el cáncer, por ejemplo, un vídeo que afirme “el ajo cura el cáncer” o “tome vitamina C en lugar de radioterapia”.
La nueva política va acompañada de enlaces a recursos oficiales relacionados con las vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la OMS y Gavi, la Alianza para las Vacunas.
Gavi afirma que “ayuda a vacunar a casi la mitad de los niños del mundo contra enfermedades infecciosas mortales y debilitantes”. Creada en 1999, la Fundación Bill y Melinda Gates es uno de sus cofundadores y uno de los cuatro miembros permanentes de su consejo de administración. Gavi mantiene una asociación básica con la OMS, UNICEF y el Banco Mundial.
La ciencia es “ruda y pendenciera” y “no avanza por consenso”
A pesar de estas restricciones, YouTube afirma en su blog que el debate y la discusión son “fundamentales para el avance de la ciencia y la medicina”:
“Siempre tenemos muy en cuenta el contexto a la hora de aplicar nuestras políticas, y permitimos contenidos que aporten un contexto educativo, documental, científico y artístico (“educational, documentary, scientific and artistic”, EDSA por sus siglas en inglés).
“Esto significa que podemos permitir que el contenido que es suficientemente de interés público permanezca en YouTube, incluso si de otro modo viola nuestras políticas – por ejemplo, un video de una audiencia pública o comentarios hechos por los candidatos políticos nacionales en la campaña electoral que cuestiona la orientación de las autoridades sanitarias, o imágenes gráficas de zonas de guerra activas o crisis humanitarias.”
Sin embargo, varios medios de comunicación establecidos han informado de que YouTube se ha enfrentado anteriormente a la polémica por sus políticas de “información errónea”, por no hacer lo suficiente para eliminar ese tipo de contenidos.
Según The Hill, “la plataforma se ha enfrentado a la controversia en los últimos años por su algoritmo y la forma en que puede dirigir a los espectadores a contenidos engañosos y extremistas.”
YouTube “ha luchado históricamente para moderar el contenido que se sube a su plataforma”, informó CNBC, añadiendo que “Como resultado, la compañía está a menudo jugando a ponerse al día, corriendo para eliminar las publicaciones que violan sus directrices establecidas.”
Según un artículo publicado en marzo de 2022 en BMJ Global Health, “aproximadamente el 11% de los vídeos más vistos de YouTube sobre las vacunas COVID-19, con 18 millones de visitas, contradecían la información de la OMS o de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.”
Para YouTube, esto puede ser más fácil de decir que de hacer, según la Plataforma de Internet de Ginebra, que afirmó que “la aplicación práctica de esta política sigue siendo un reto”.
Según la CNN, “Como ocurre con muchas políticas de medios sociales… el reto a menudo no es introducirla, sino hacerla cumplir”.
Los expertos médicos que hablaron con “The Defender” dijeron que la cuestión no es la aplicación de las políticas, sino las políticas en sí mismas y su impacto en la expresión.
El Dr. Harvey Risch, profesor emérito e investigador científico superior en epidemiología (enfermedades crónicas) de la Escuela de Salud Pública de Yale, declaró a “The Defender” que el “consenso” no debe utilizarse como norma para evaluar las afirmaciones científicas.
Risch dijo:
“La ciencia no avanza por consenso. La ciencia es ruda y pendenciera. Progresa gracias a nuevas pruebas que actualizan y trastornan el consenso.
“Por esta razón, confiar en las opiniones consensuadas ‘oficiales’ de los médicos o de las agencias sanitarias es inútil y sólo sirve para perjudicar a la ciencia y, por tanto, a la atención médica”.
Otros expertos afirmaron que la nueva política de YouTube dará a la plataforma más poder y control sobre las narrativas médicas, erosionando aún más la confianza en las agencias de salud pública.
Lindley dijo que la nueva política de YouTube “tendrá un efecto negativo en la salud de sus usuarios y posiblemente causará daños irreparables, ya que el público y muchos de nosotros en la medicina hemos perdido la confianza en las agencias de las que YouTube depende.”
“Restringir el discurso y la información sólo a lo que es coherente con las supuestas ‘autoridades médicas’ concentra el control de la información en un número limitado de entidades con poderes que ya son inmensos y ahora serán aún mayores”, afirmó el Dr. Pierre Kory, especialista en cuidados pulmonares y críticos.
Para Kory, que es presidente y director médico de la Alianza de cuidados críticos COVID-19 de primera línea (“Front Line COVID-19 Critical Care Alliance”, FLCCC por sus siglas en inglés), la nueva política es peligrosa, porque “‘Ellos’ quieren controlar toda la información, y ésta es una forma de conseguirlo”.