Login
Dans ce qu’un critique a décrit comme une “escalade substantielle” dans la “croisade de YouTube contre la désinformation médicale”, la plateforme vidéo des médias sociaux a annoncé mardi des mises à jour de sa politique de désinformation médicale, renforçant les restrictions sur ce qu’elle a décrit comme des affirmations “nuisibles” sur le Covid-19, les vaccins et les traitements contre le cancer.
Selon Reclaim the Net, la nouvelle politique de YouTube est une extension de la politique de désinformation Covid-19 existante de la plateforme et vise à couvrir ce qu’elle appelle “toutes les formes de désinformation médicale”.
Dans le cadre de cette nouvelle politique, YouTube “rationalisera des dizaines de nos lignes directrices existantes en matière de désinformation médicale pour les regrouper en trois catégories: la prévention, le traitement et le déni”.
“Ces politiques s’appliqueront à des conditions de santé, des traitements et des substances spécifiques dont le contenu est en contradiction avec les autorités sanitaires locales ou l’Organisation mondiale de la santé (OMS)”, a déclaré YouTube.
YouTube a déclaré qu’il mettrait en œuvre sa nouvelle politique lorsqu’un sujet présente des risques élevés pour la santé publique, qu’il est supposé être sujet à la désinformation et que les conseils officiels des autorités sanitaires sont accessibles au public.
Les partisans de cette nouvelle politique affirment qu’elle permettra à YouTube de mieux contrôler les informations préjudiciables et d’indiquer clairement aux utilisateurs quel contenu est – ou n’est pas – autorisé sur la plateforme.
Selon ZDNet, “la bataille de YouTube contre la désinformation médicale n’est pas nouvelle ; la plateforme a déjà été sous les feux de la rampe pour avoir supprimé des vidéos déclamant des informations sur le Covid-19 au cours des trois dernières années”.
“Espérons que cela vous aidera à éviter le remède de votre tante, ‘ça marche, je l’ai vu sur YouTube’, lors du prochain Thanksgiving”, écrit ZDNet.
Les règles de YouTube pourraient “violer les droits civils
Affirmant que “l’information médicale – et la désinformation – évolue en permanence”, YouTube a déclaré avoir besoin d’un cadre politique qui tienne la route à long terme et qui “préserve l’équilibre important entre la suppression des contenus extrêmement préjudiciables et la création d’un espace de débat et de discussion”.
Le géant des médias sociaux a déclaré que ces changements reflètent la façon dont il “réfléchit à l’avenir des politiques en matière de désinformation médicale”.
Mais les experts médicaux qui se sont entretenus avec The Defender ont déclaré que ces politiques risquaient de limiter l’éventail des propos acceptables en ligne.
Le cardiologue Peter A. McCullough, M.D., MPH, a déclaré qu’en ciblant et en modérant les contenus critiques, “YouTube viole les droits civils et trompe intentionnellement son public”.
“YouTube est essentiellement un transporteur commun de contenus médiatiques”, a déclaré M. McCullough. “Il n’a ni le droit, ni la compétence, ni les procédures nécessaires pour procéder à un examen par les pairs et se prononcer sur des informations médicales ou scientifiques”, a-t-il ajouté.
Le Dr Kat Lindley, présidente du Global Health Project et directrice du Global COVID Summit, a déclaré au Defender que la nouvelle politique de YouTube “est une attaque directe contre la relation patient-médecin”.
La nouvelle politique “s’appuie sur les agences qui, à mon avis, ont échoué dans leur rôle premier de politiques de santé publique, pour définir ce qu’est la “désinformation””, a déclaré Mme Lindley. Son “approche unique” a échoué. “La science devrait toujours faire l’objet d’un débat”, a-t-elle déclaré.
Selon Mme Lindley, les plateformes de médias sociaux et les agences de santé publique ont souvent modifié la définition de ce qu’est la “désinformation” et se sont souvent contredites. En conséquence, “de nombreux scientifiques et médecins ont réagi et ont suivi leur sens moral en remettant en question la propagande “scientifique” des agences de régulation”, a-t-elle déclaré.
La nouvelle politique de YouTube en matière de désinformation médicale intervient deux semaines après que Robert F. Kennedy Jr, président en congé de Children’s Health Defense, a intenté un procès à YouTube et à Google, alléguant qu’ils avaient violé ses droits au titre du premier amendement.
Selon la plainte déposée le 2 août, YouTube s’est engagé dans une “campagne de censure” qui a notamment consisté à supprimer des vidéos de son discours au Saint Anselm College dans le New Hampshire et des entretiens avec le psychologue clinique Jordan Peterson et le podcasteur Joe Rogan.
Les avocats de Kennedy ont indiqué au Defender qu’une audience d’urgence était prévue pour le 21 août.
Une politique façonnée par les orientations de l’OMS et d’autres “autorités” sanitaires
YouTube a annoncé la nouvelle politique dans un blog dont l’un des auteurs est Garth Graham, directeur de YouTube et responsable mondial des partenariats en matière de santé publique et de soins de santé, et Matt Halprin, vice-président et responsable mondial de la confiance et de la sécurité.
“Bien que les conseils médicaux spécifiques puissent changer au fil du temps, notre objectif est de garantir que, dans les domaines faisant l’objet d’un consensus scientifique bien étudié, YouTube n’est pas une plateforme de diffusion d’informations susceptibles de nuire aux personnes”, ont-ils écrit.
La nouvelle politique de YouTube interdit les contenus qui présentent un “risque sérieux de préjudice grave”, ainsi que les “informations erronées qui contredisent les conseils des autorités sanitaires locales ou de l’Organisation mondiale de la santé concernant des problèmes de santé et des substances spécifiques”.
Ces politiques seront alors “susceptibles d’être modifiées en fonction des changements apportés aux orientations des autorités sanitaires ou de l’OMS”.
Outre l’OMS et les autorités sanitaires locales, la politique de YouTube comprendra également des conseils d’organisations telles que la Mayo Clinic.
Le nouveau “cadre” de YouTube comprendra la suppression de la “désinformation en matière de prévention”, c’est-à-dire du “contenu qui contredit les directives des autorités sanitaires sur la prévention et la transmission de certaines maladies, ainsi que sur la sécurité et l’efficacité des vaccins approuvés”.
Les nouvelles lignes directrices interdisent également la “désinformation sur les traitements”, c’est-à-dire “les contenus qui contredisent les recommandations des autorités sanitaires sur les traitements de certaines maladies, y compris la promotion de substances ou de pratiques nocives”.
La nouvelle politique de YouTube interdit également les “fausses informations négatives” ou les “contenus qui contestent l’existence de problèmes de santé spécifiques”, notamment les “contenus qui nient que des personnes sont décédées à cause du Covid-19”.
Selon YouTube, la nouvelle politique “s’appliquera aux vidéos, aux descriptions de vidéos, aux commentaires, aux diffusions en direct et à tout autre produit ou fonctionnalité de YouTube”, ainsi qu’aux liens externes, aux “URL cliquables, à l’orientation verbale des utilisateurs vers d’autres sites dans une vidéo” et à “d’autres formes”.
YouTube s’attaque à COVID et à la “désinformation” sur les vaccins
YouTube a déclaré que sa nouvelle politique s’appuyait sur “des leçons essentielles concernant l’élaboration de lignes directrices communautaires conformes aux orientations des autorités sanitaires locales et mondiales sur des sujets qui présentent de graves risques dans le monde réel, tels que la désinformation sur le Covid-19, les vaccins, la reproduction, les substances nocives, et bien plus encore”.
“Nous prenons ce que nous avons appris jusqu’à présent sur les moyens les plus efficaces de lutter contre la désinformation médicale afin de simplifier notre approche pour les créateurs, les téléspectateurs et les partenaires”, a déclaré YouTube.
YouTube a donné des exemples de ce qu’il considère comme de la “désinformation sur les vaccins”, à savoir “des contenus alléguant que les vaccins provoquent des effets secondaires chroniques, tels que le cancer ou la paralysie, en dehors des effets secondaires rares qui sont reconnus par les autorités sanitaires”.
Cela comprend :
- Affirmer que le vaccin ROR peut causer l’autisme.
- Affirmer que tout vaccin provoque la contraction du Covid-19.
- Affirmer que les vaccins font partie d’un programme de dépopulation.
- Affirmer que le vaccin contre le papillomavirus provoque des effets secondaires chroniques tels que la paralysie.
- Affirmer que l’obtention d’une immunité collective par le biais d’une infection naturelle est plus sûre que la vaccination de la population.
Sont également interdits, en vertu de la nouvelle politique, les “contenus affirmant que les vaccins ne réduisent pas la transmission ou la contraction de la maladie” et les “affirmations selon lesquelles tout vaccin est une méthode de prévention garantie pour le Covid-19”.
La nouvelle politique interdit également les “contenus présentant de manière erronée les ingrédients contenus dans les vaccins”, notamment les “allégations selon lesquelles les vaccins contiennent des substances qui ne figurent pas sur la liste des ingrédients des vaccins, telles que des matières biologiques provenant de fœtus (par exemple, tissus fœtaux, lignées cellulaires fœtales) ou des sous-produits animaux”, ou encore les “allégations selon lesquelles les vaccins modifient le patrimoine génétique d’une personne”.
YouTube a indiqué qu’il supprimerait également les contenus faisant la promotion de remèdes contre le cancer, par exemple une vidéo affirmant que “l’ail guérit le cancer” ou “prenez de la vitamine C au lieu de suivre une radiothérapie”.
La nouvelle politique est accompagnée de liens vers des ressources officielles sur les vaccins provenant des Centres de contrôle et de prévention des maladies, de l ‘OMS et de Gavi, l’Alliance du vaccin.
Gavi affirme qu’elle “aide à vacciner près de la moitié des enfants du monde contre des maladies infectieuses mortelles et débilitantes”. Créée en 1999, la Fondation Bill & Melinda Gates est l’un de ses cofondateurs et l’un des quatre membres permanents de son conseil d’administration. Gavi entretient un partenariat de base avec l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale.
La science est “agitée” et “ne progresse pas par consensus”.
Malgré ces restrictions, YouTube a déclaré dans son blog que le débat et la discussion sont “essentiels à l’avancement de la science et de la médecine” :
“Nous prenons toujours soigneusement en compte le contexte lorsque nous appliquons nos politiques, et nous autorisons les contenus qui fournissent un contexte éducatif, documentaire, scientifique et artistique (EDSA).
“Cela signifie que nous pouvons autoriser le contenu qui est suffisamment dans l’intérêt du public à rester sur YouTube, même s’il viole nos politiques – par exemple, une vidéo d’une audience publique ou des commentaires faits par des candidats politiques nationaux sur la piste de campagne qui contestent les conseils des autorités sanitaires, ou des images graphiques provenant de zones de guerre actives ou de crises humanitaires”.
Plusieurs médias de l’establishment ont toutefois signalé que YouTube avait déjà fait l’objet d’une controverse au sujet de sa politique de “désinformation”, au motif qu’elle ne faisait pas assez pour supprimer ce type de contenu.
Selon The Hill, “la plateforme a fait l’objet de controverses ces dernières années en raison de son algorithme et de la manière dont il peut diriger les spectateurs vers des contenus trompeurs et extrémistes”.
YouTube “a toujours eu du mal à modérer le contenu qui est téléchargé sur sa plateforme”, a rapporté CNBC, ajoutant que “par conséquent, l’entreprise joue souvent un rôle de rattrapage, s’empressant de supprimer les messages qui violent ses lignes directrices établies”.
Selon un article publié le 20 mars 2002 dans BMJ Global Health, “environ 11 % des vidéos les plus regardées sur YouTube concernant les vaccins Covid-19, représentant 18 millions de vues, contredisaient les informations de l’OMS ou des Centres de contrôle et de prévention des maladies”.
Pour YouTube, cela pourrait être plus facile à dire qu’à faire, selon la Plate-forme Internet de Genève, qui a déclaré que “la mise en œuvre pratique de cette politique reste un défi”.
Selon CNN, “comme pour de nombreuses politiques relatives aux médias sociaux […] le défi n’est souvent pas de les introduire, mais de les faire appliquer”.
Les experts médicaux qui se sont entretenus avec The Defender ont déclaré que le problème n’est pas l’application des politiques, mais les politiques elles-mêmes et leur impact sur la liberté d’expression.
Harvey Risch, docteur en médecine, professeur émérite et chercheur principal en épidémiologie (maladies chroniques) à l’école de santé publique de Yale, a déclaré au Defender que le “consensus” ne devrait pas être utilisé comme norme d’évaluation des affirmations scientifiques.
A déclaré M. Risch :
“La science ne progresse pas par consensus. La science est une discipline difficile. Elle progresse grâce à de nouvelles preuves qui actualisent et bouleversent le consensus.
“C’est pourquoi il est inutile de s’appuyer sur les avis consensuels ‘officiels’ de la médecine ou des agences de santé, qui ne font que nuire à la science et donc aux soins médicaux”.
D’autres experts estiment que la nouvelle politique de YouTube donnera à la plateforme davantage de pouvoir et de contrôle sur les récits médicaux, ce qui érodera encore davantage la confiance dans les agences de santé publique.
Le Dr Lindley a déclaré que la nouvelle politique de YouTube “aura un effet négatif sur la santé de ses utilisateurs et pourrait causer des dommages irréparables, car le public et nombre d’entre nous en médecine ont perdu confiance dans les agences sur lesquelles YouTube s’appuie”.
”Restreindre la parole et l’information à ce qui est conforme aux supposées “autorités médicales” concentre le contrôle de l’information sur un nombre limité d’entités dotées de pouvoirs déjà immenses et désormais encore plus grands”, a déclaré le Dr Pierre Kory, spécialiste des maladies pulmonaires et des soins intensifs.
Pour le Dr Kory, président et médecin-chef de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), la nouvelle politique est dangereuse, car “ils veulent contrôler toutes les informations, et c’est l’un des moyens par lesquels ils y parviendront”.