Según el doctor John Campbell, que analizó los datos del Reino Unido utilizados para el informe, un informe publicado el 25 de enero por el gobierno de ese país muestra que los riesgos de efectos adversos graves de las vacunas con ARNm contra la COVID-19 superan con creces los beneficios.
Las autoridades sanitarias del Reino Unido conocieron los datos en octubre de 2022, pero no cambiaron sus recomendaciones sobre las vacunas hasta el día en que publicaron el informe y anunciaron que ya no recomendarán las dosis de refuerzo contra la COVID-19 para las personas sanas menores de 50 años.
También han dicho que interrumpirán la distribución gratuita de la serie primaria de dos pinchazos.
El Reino Unido ha comunicado que dejará de recomendar las dosis de refuerzo contra la COVID-19 para las personas sanas menores de 50 años e interrumpirá la distribución gratuita de la serie primaria de dos inyecciones. https://t.co/inQfl2T7C7
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 27 de enero de 2023
En su último vídeo, Campbell, profesor de enfermería jubilado en Inglaterra, resumió los resultados del informe, que calculaba cuántas personas debían vacunarse en distintos grupos de edad y perfiles de riesgo para evitar una sola hospitalización.
Campbell comparó los resultados con los datos revisados por expertos sobre acontecimientos adversos graves notificados tras las vacunas COVID-19 de ARNm.
El informe se basó en una presentación de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido de octubre de 2022 ante el Comité Mixto de Vacunación e Inmunización (“Joint Committee on Vaccination and Immunisation”, JCVI por sus siglas en inglés).
A pesar del “enorme cambio” en el análisis de riesgo-beneficio de las vacunas que ya estaba claro en la presentación de octubre, dijo Campbell, “el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización siguió adelante sin modificar el programa de dosis de refuerzo de otoño.”
“Mi pregunta al Comité Mixto de Vacunación Inmunización es ¿por qué?”, dijo Campbell, quien señaló que la agencia está financiada en un 85% por la industria.
Resumen del análisis: “número necesario para vacunar” frente a riesgo de efectos adversos graves
El estudio del Reino Unido analizó el “número necesario de vacunaciones” por grupos de edad para evitar una hospitalización o una “hospitalización grave”, que es cuando alguien necesita oxígeno o un respirador -aunque Campbell señaló que, en general, es habitual oxigenar en los hospitales-.
Por ejemplo, los profesionales sanitarios tendrían que vacunar a 43.000 personas de entre 50 y 59 años para evitar una hospitalización y a más de 256.400 personas de ese grupo de edad para evitar una hospitalización grave.
Campbell comparó las cifras del informe con un estudio revisado por expertos y publicado en Vaccine que volvió a analizar los ensayos originales de fase 3 de Pfizer y Moderna para identificar acontecimientos adversos graves de especial interés tras las vacunas de ARNm.
En los ensayos de Moderna, el riesgo de acontecimientos adversos graves fue de 15,1 por cada 10.000 dosis. En otras palabras, 1 de cada 662 vacunas administradas produjo un acontecimiento adverso grave.
En los ensayos de Pfizer, el riesgo de efectos adversos graves fue de 10,1 por 10.000, lo que equivale a que 1 de cada 990 vacunas administradas produjo un efecto adverso grave.
Por término medio, se produjeron 12,5 acontecimientos adversos graves por cada 10.000 personas vacunadas, es decir, 1 de cada 800. Esto significa que hubo un total de 1.250 acontecimientos adversos graves por cada millón de personas vacunadas, según el estudio.
Los datos de los ensayos originales no estaban estratificados por edades y las empresas no facilitaron los datos de los participantes.
El estudio del gobierno del Reino Unido calculó el “número necesario para vacunar” para la vacuna primaria (primera y segunda dosis), y para la dosis de refuerzo de otoño.
Campbell ofreció algunos ejemplos de los datos del estudio en los que se analizaban las dosis de refuerzo de otoño para ilustrar las conclusiones generales.
Por ejemplo, entre los jóvenes de 20 a 29 años, habría que administrar 169.200 dosis de refuerzo en otoño para evitar una hospitalización, y 706.500 dosis de refuerzo para evitar una hospitalización grave.
Pero el riesgo de efectos adversos graves es de aproximadamente 1 de cada 800.
“Así que podemos ver claramente que el riesgo de un acontecimiento adverso es mucho mayor que el riesgo de hospitalización en este grupo de edad más joven”, dijo Campbell.
En el caso de las personas de 50 a 59 años, habría que administrar dosis de refuerzo a 256.400 personas para evitar una hospitalización grave. Incluso entre las personas de alto riesgo de ese grupo de edad, habría que administrar dosis de refuerzo a 18.600 personas para evitar una sola hospitalización grave.
En el caso de las personas de 60 a 69 años, habría que administrar dosis de refuerzo a 3.600 personas para evitar una hospitalización y a 27.300 para evitar una hospitalización grave.
En el caso de los mayores de 70 años, habría que administrar dosis de refuerzo a 800 personas para evitar una sola hospitalización, y a 7.500 para evitar una hospitalización grave.
“Así que incluso en este grupo de edad, los beneficios de la vacuna de otoño fueron mínimos, si acaso, sobre el riesgo de un acontecimiento adverso de especial interés”, dijo Campbell.
Campbell también examinó los datos del estudio sobre las personas no vacunadas. Según datos de julio de 2022, entre los mayores de 70 años, 414 personas por millón ingresaron en el hospital a causa de COVID-19. Entre las personas de 40 a 49 años, 14,5 fueron hospitalizadas por COVID-19 por millón.
Las personas no vacunadas en el grupo de edad de más de 70 años tuvieron hospitalizaciones graves a una tasa de 50,9 por millón, frente a las que recibieron tres dosis de la vacuna, que tuvieron hospitalizaciones graves a una tasa de 32 por millón.
Pero los datos también mostraron 1.250 acontecimientos adversos graves por millón de receptores de la vacuna.
Campbell subrayó el hecho de que, aunque estos datos se hicieron públicos la semana pasada, el JCVI disponía de la información el pasado mes de octubre y no modificó sus recomendaciones sobre las dosis de refuerzo.
“No digo que el JCVI esté equivocado, no estoy autorizado a hacerlo”, señaló Campbell.
“Pero sí me pregunto por qué no modificaron ninguno de sus dictados a la luz de estas pruebas que ahora sabemos que tenían el 25 de octubre de 2022”, dijo Campbell. “Me resulta difícil de explicar, pero ahí lo dejamos”.
Vea aquí el vídeo:
