Una demanda de 2017 en la que se alegaba que cinco empresas farmacéuticas ayudaron a financiar ataques terroristas contra miembros del ejército de EE.UU. y otros estadounidenses en Irak durante la “Guerra contra el Terrorismo” fue, por unanimidad, reinstaurada y reenviada por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia.

La demanda contra las cinco empresas en cuestión -Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Roche y GE Healthcare- fue desestimada en julio de 2020 por un tribunal federal de distrito en Washington, D.C. antes de ser reinstaurada la semana pasada.

La demanda alega que las cinco empresas pagaron regularmente sobornos, incluidos medicamentos y dispositivos médicos gratuitos, a funcionarios del Ministerio de Sanidad de Irak entre 2005 y 2011, en su afán por conseguir contratos de medicamentos.

A su vez, según la demanda, los contratos de estas empresas con el Ministerio de Sanidad iraquí ayudaron a “financiar el terrorismo” perpetrado por una milicia chiíta que mató a estadounidenses durante ese periodo.

La milicia en cuestión, Jaysh al-Mahdi, o el “Ejército del Mahdi”, mantenía entonces el control del Ministerio de Sanidad.

La demanda enmendada se presentó en nombre de 395 estadounidenses que murieron o resultaron heridos en Irak durante el periodo de seis años.

Los demandantes solicitan una indemnización por daños y perjuicios en virtud de la Ley Federal Antiterrorista (“Anti-Terrorism Act”, ATA por sus siglas en inglés), que establece que los demandantes deben demostrar que los atentados terroristas fueron realizados por una organización formalmente designada como grupo terrorista por el gobierno de Estados Unidos.

Aunque el Ejército del Mahdi no ha sido clasificado formalmente como grupo terrorista, la demanda alega que los atentados del ejército llevados a cabo en Irak fueron “planificados y organizados” por Hezbolá, que Estados Unidos calificó en 1997 como grupo terrorista.

La demanda inicial también provocó una investigación de las compañías farmacéuticas por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos (“Department of Justice”, DOJ por sus siglas en inglés), en 2018.

Una presunta red de corrupción y sobornos

Las acusaciones formuladas en la demanda se basan en la información proporcionada por 12 testigos confidenciales, informes públicos y privados, contratos, comunicaciones por correo electrónico y documentos publicados por WikiLeaks.

En la demanda se incluyen 27 páginas en las que se detallan las muertes y lesiones sufridas por miembros del servicio estadounidense en ataques del Ejército del Mahdi entre 2005 y 2009, así como las reclamaciones por dolor y sufrimiento presentadas por sus familiares y allegados.

Uno de los principales puntos de la demanda se refiere a los sobornos y comisiones que las cinco empresas citadas en la demanda habrían proporcionado a los terroristas que controlaban el Ministerio de Sanidad iraquí entre 2005 y 2011.

La demanda alega que las cinco empresas obtuvieron contratos con el ministerio a través de los pagos ilícitos, que luego se utilizaron para “ayudar e instigar” ataques terroristas contra estadounidenses.

El argumento central presentado en la demanda original es que las empresas debían ser conscientes de que el Ministerio de Sanidad iraquí funcionaba como una organización terrorista de facto, y este conocimiento debería haber dado lugar a que las cinco empresas insistieran en que cualquier contrato con el Ministerio se estructurara de forma que reflejara este conocimiento y evitara la posible corrupción y el uso indebido de los fondos.

Este punto es crucial, ya que es ilegal, según la legislación estadounidense, financiar a sabiendas grupos terroristas.

Tras la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presupuesto de adquisiciones del Ministerio de Sanidad iraquí se disparó, pasando de 16 millones de dólares en 2003 a aproximadamente 1.000 millones en 2004, gracias a la ayuda financiera de Estados Unidos.

Fue en 2004, según la demanda, cuando el Ejército del Mahdi se hizo con el control del Ministerio de Sanidad iraquí, en un momento en el que varias facciones políticas del país se hicieron con el control de los ministerios gubernamentales a medida que Estados Unidos devolvía el poder a los iraquíes.

Tras hacerse con el control del ministerio, el Ejército del Mahdi lo utilizó supuestamente como vehículo para financiar actos terroristas, utilizando agentes locales para entregar sobornos en efectivo a los terroristas sobre el terreno y vendiendo suministros médicos “extraoficialmente” en el mercado negro, para seguir financiando las operaciones terroristas.

De hecho, en la demanda se dice que muchos de los funcionarios empleados en el ministerio en ese momento eran miembros de alto rango del Ejército del Mahdi. Este grupo mantuvo bastiones en partes de la capital iraquí, Bagdad, y en el sur del país, disputándose el control de ciudades como Basora y Amara.

El Ejército del Mahdi, a su vez, era leal a Moktada al-Sadr, una figura política descrita por “The New York Times” como un clérigo “incendiario” que operaba escuadrones de la muerte dirigidos contra suníes iraquíes y contra estadounidenses.

El grupo surgió en 2003, tras el derrocamiento de Saddam Hussein, operando como garante de la seguridad en los barrios dominados por al-Sadr. En 2004, el Ejército del Mahdi luchó contra las fuerzas estadounidenses en Nayaf y Ciudad Sadr.

Según plantea la demanda, las empresas farmacéuticas apoyaron financieramente al Ejército del Mahdi de dos maneras. Una de las formas era a través de sobornos que se pagaban en forma de “descuentos”, que las empresas ofrecían no a través de precios reducidos, sino a través de la provisión de productos médicos “gratuitos”, que a menudo equivalían hasta al 20% del valor total del contrato.

Estos sobornos, según la demanda, ascendían a millones de dólares anuales. Se señala que esta forma de soborno es habitual en Oriente Medio porque, a diferencia de las transferencias directas de efectivo, las empresas pueden alegar que estos bienes “gratuitos” eran contribuciones “benéficas”, en caso de que se descubran dichas transacciones.

Otro supuesto medio de apoyo financiero por parte de las cinco empresas fue la contratación de intermediarios locales para registrar sus empresas, recibir la aprobación del gobierno para el uso de sus productos en el país y negociar contratos.

La demanda describe los pagos realizados a estos intermediarios como “sobornos apenas disimulados”.

Entre 2004 y 2013, las empresas en cuestión también operaron supuestamente con un “fondo de compensación”, bajo el pretexto de pagar por el apoyo post-venta y otros servicios relacionados con los productos que vendían.

Estos servicios eran “ilusorios” y los fondos iban a parar a los bolsillos de funcionarios corruptos del Ministerio de Sanidad y agentes locales, alegan los demandantes.

Entre los bienes que se dice que se vendieron al Ministerio de Sanidad iraquí durante este periodo se encuentran las máquinas de electrocardiograma de GE; los catéteres y medicamentos contra la epilepsia de Johnson & Johnson; Depo-Provera, una inyección anticonceptiva producida por Pfizer; Seroquel, un medicamento antipsicótico producido por AstraZeneca; y Herceptin, un medicamento contra el cáncer de mama producido por Roche.

Como resultado de las “comisiones” y los bienes “gratuitos” proporcionados a los miembros del Ejército del Mahdi, la milicia llegó a ser conocida entre los funcionarios estadounidenses como el “Ejército de la Píldora”, ya que sus combatientes a menudo recibían medicamentos recetados como medicinas. Estos medicamentos podrían revenderse después.

Un proyecto de informe de agosto de 2007 elaborado por la embajada de Estados Unidos en Bagdad acusaba al Ministerio de Sanidad iraquí de “operar un plan de desvío de productos farmacéuticos” y de operar “abiertamente bajo el control del Ejército del Mahdi”.

El dinero de las farmacéuticas financió actos violentos contra los estadounidenses

La demanda alega que los sobornos facilitaron la adquisición de armas por parte del Ejército del Mahdi, así como el entrenamiento y el apoyo logístico.

De hecho, la demanda afirma que el Ministerio de Sanidad iraquí y el Ejército del Mahdi eran, en aquel momento, esencialmente intercambiables, y que a finales de 2004 el Ministerio era demasiado peligroso para que los estadounidenses entraran en él y “funcionaba más como un aparato terrorista que como una organización sanitaria”, con cuarteles generales, además de hospitales, empapelados con carteles de al-Sadr con lemas que declaraban “muerte a Estados Unidos”.

Los hospitales y las ambulancias habrían sido utilizados como parte de los actos terroristas perpetrados por el Ejército del Mahdi, mientras que el ministerio habría empleado a unos 15.000 hombres armados a los que se conocía como el “Servicio de Protección de Instalaciones”, que utiliza suministros del ministerio, como vehículos y uniformes, para el terrorismo y otras actividades delictivas, incluido el secuestro.

En la demanda se detallan numerosos incidentes de este tipo.

En abril de 2006, por ejemplo, las fuerzas estadounidenses detuvieron a siete guardaespaldas del entonces ministro de Sanidad, Ali al-Shemari, después de que un funcionario sanitario suní entrara en el ministerio con el pretexto de ser entrevistado para un puesto ministerial, y nunca más se le volvió a ver.

Los secuestros masivos llevados a cabo repetidamente en Bagdad entre 2006 y 2007 también se atribuyeron al “Servicio de Protección de Instalaciones”, y las víctimas fueron entregadas con frecuencia al sótano del Ministerio de Sanidad para ser torturadas y, en ocasiones, asesinadas.

El viceministro de Sanidad de la época, Hakim al-Zamili, también fue detenido por las tropas estadounidenses en ese momento, acusado de la desaparición de otro viceministro, Ammar al-Saffar, cuyo cuerpo nunca se localizó.

Un informe de la empresa de inteligencia global Stratfor acusó a Al Zamili de “vender servicios y equipos sanitarios a cambio de millones de dólares que luego canalizó hacia las milicias chiíes”.

En otros incidentes, se dispararon morteros contra las fuerzas estadounidenses y contra los barrios suníes, directamente desde el tejado del Ministerio de Sanidad.

La violencia originada por el Ministerio de Sanidad era tal que un cable del Departamento de Estado de 2006 disponible en WikiLeaks lo describía como “El Ministerio de Transporte de Armas”.

Al restablecer la demanda, los jueces del Circuito del Distrito de Columbia señalaron:

“La denuncia describe cómo Jaysh al-Mahdi controlaba el ministerio y lo utilizaba como sede terrorista.

“Aceptando esas alegaciones, los tratos de los acusados con el ministerio equivalían a tratar directamente con la organización terrorista. Por lo tanto, el ministerio no era un intermediario independiente que rompía la cadena de causalidad, sino una fachada de Jaysh al-Mahdi.”

Las empresas farmacéuticas tendrán que responder a la nueva demanda

La demanda se presentó tras una investigación realizada por los bufetes de abogados “Sparciano & Andreson” y “Kellogg, Hasen, Todd, Figel & Frederick” de Washington, D.C.

En la demanda, las empresas alegan que las cinco compañías nombradas eran conscientes de que sus prácticas comerciales eran inapropiadas y potencialmente ilegales, basándose en los acuerdos a los que llegaron anteriormente por acusaciones previas en las que se utilizaron tácticas idénticas e incluso algunos de los mismos intermediarios como parte de un programa de petróleo por alimentos patrocinado por las Naciones Unidas antes de la invasión de Irak en 2003.

Tras el restablecimiento de la demanda, las empresas en cuestión emitieron un comunicado conjunto en el que negaban haber actuado mal.

En 2018, el DOJ lanzó una investigación separada contra las compañías, que salió a la luz cuando AstraZeneca mencionó la demanda en una presentación de valores de 2018.

Pfizer, Roche y Johnson & Johnson también reconocieron la investigación en los archivos de la SEC de ese año.

No está claro cuál es el estado actual de la investigación del Departamento de Justicia ni por qué se ha vuelto a presentar la demanda, un año y medio después de su desestimación inicial.

Los acuerdos en casos de presunta corrupción en el extranjero no son nuevos para, al menos, algunas de las empresas citadas en la demanda.

Por ejemplo, en 2011, Johnson & Johnson aceptó un acuerdo de 70 millones de dólares derivado de las acusaciones civiles y penales de que sus filiales habían pagado sobornos a funcionarios de países como Grecia, Polonia y Rumanía, y como parte del programa iraquí “petróleo por alimentos”.

Y en 2010, GE pagó un acuerdo que superaba los 23 millones de dólares para zanjar las acusaciones de la Comisión de Valores de Estados Unidos, que alegaba que la empresa había pagado sobornos en el programa “Petróleo por alimentos”.