Login
Der Oberste Gerichtshof der USA hat heute einen Antrag von Children’s Health Defense und ihres beurlaubten Vorsitzenden Robert F. Kennedy Jr. abgelehnt, einer Klage beizutreten, in der vorgebracht wird, dass die Biden Regierung mit Social Media Unternehmen zusammengearbeitet habe, um Beiträge von Nutzern zu zensieren.
Kennedy und CHD hatten den Antrag auf Beitritt am 26. Oktober eingereicht, wenige Tage nachdem der Oberste Gerichtshof eine Klage der Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana angenommen hatte, in der das Weiße Haus beschuldigt wird, durch seine Kommunikation mit Technologieunternehmen den ersten Verfassungszusatz verletzt zu haben.
Der stellvertretende Richter Samuel Alito sagte in seiner abweichenden Meinung, er hätte dem Antrag von CHD und Kennedy stattgegeben, weil die Ablehnung des Antrags Kennedy “nicht wiedergutzumachenden Schaden” zufügen könne. Kennedy sei eines der mutmaßlichen Opfer einer “koordinierten Kampagne” von hochrangigen Bundesbeamten, um die Äußerung missliebiger Ansichten auf Social-Media-Plattformen zu unterdrücken.
Mary Holland, Präsidentin und CEO von CHD, bezeichnete die heutige Entscheidung als enttäuschend:
“Die Absprache zwischen Regierung und BigTech zur Zensur von Regierungskritikern, die im Mittelpunkt dieses Rechtsstreits steht, stellt die größte Bedrohung für die Freiheit des ersten Verfassungszusatzes in unserer Zeit dar.
“Wir stimmen voll und ganz mit der abweichenden Meinung von Richter Alito überein, dass die Zulassung der Kennedy-Kläger als Streithelfer sicherstellen würde, dass der Oberste Gerichtshof die Begründetheit dieses Falles feststellt und “den nicht wieder gutzumachenden Verlust von Kennedys Rechten nach dem Ersten Verfassungszusatz” verhindern würde.
Holland sagte, Kennedy und CHD seien “direkt geschädigt” worden, und das Versäumnis des Gerichts, einen Beitritt zuzulassen, “bedeutet, dass unsere Rechte wahrscheinlich bis zum Frühjahr oder sogar bis Juni 2024 weiter verletzt werden”.
“Diese Ablehnung ist besonders schwerwiegend für Herrn Kennedy, der für das Präsidentenamt kandidiert”, sagte Holland. “Da Herr Kennedy ausdrücklich in der Kommunikation zwischen der Regierung und den Social-Media-Plattformen erwähnt wurde, stimmen wir mit Richter Alito überein, dass er einen starken Anspruch auf Klagebefugnis hat, und die Regierung hat nicht anders argumentiert.”
In seiner abweichenden Meinung schrieb Alito:
“Die Nichtgewährung des Streitbeitritts wird Herrn Kennedy wahrscheinlich daran hindern, seine Rechte bis zum Frühjahr 2024 und vielleicht sogar bis zum Juni desselben Jahres geltend zu machen. Und bis dahin werden einige Monate des Präsidentschaftswahlkampfes vergangen sein.”
“Unsere demokratische Regierungsform wird untergraben”
Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs geht auf die Einlegung einer Berufung des Weißen Hauses zum Obersten Gerichtshof zurück, um eine Aussetzung der einstweiligen Verfügung zu erwirken, die am 4. Juli von einer unteren Instanz im Fall Missouri et al. gegen Biden et al. erlassen wurde.
Die einstweilige Verfügung hätte die Biden-Administration und mehrere Behörden daran gehindert, mit Social-Media-Unternehmen zu kommunizieren, um sie zur Zensur von “Fehlinformationen” oder “Desinformationen” zu zwingen, bis der Fall in Missouri entschieden ist.
Am 1. Oktober setzte der Oberste Gerichtshof die Unterlassungsverfügung von Doughty vom 4. Juli (in der vom US-Berufungsgericht des 5. Bezirks geänderten Fassung) bis zum 20. Oktober aus und entschied dann, die Aussetzung aufrechtzuerhalten, bis der Fall verhandelt werden kann.
Alito, dem sich die stellvertretenden Richter Clarence Thomas und Neil Gorsuch anschlossen, widersprach in der Entscheidung vom 20. Oktober mit der Begründung, dass die Mehrheit des Gerichts keine vollständige Überprüfung der Unterlagen vorgenommen oder ihre Entscheidung nicht begründet habe.
Alito zitierte die beiden Entscheidungen der unteren Instanzen, die “auf der Grundlage umfangreicher Feststellungen” einer “koordinierten Kampagne” von beispiellosem “Ausmaß, orchestriert von Bundesbeamten, die einen grundlegenden Aspekt des amerikanischen Lebens gefährdeten”, feststellten, “dass die Kläger wahrscheinlich in der Lage sein würden, ihre Ansprüche zu beweisen, und dass ihnen irreparabler Schaden drohte”.
Kennedy und CHD beantragten auch eine einstweilige Verfügung in ihrer Klage gegen die Biden-Administration wegen des ersten Verfassungszusatzes, einer Sammelklage, in der ebenfalls vorgebracht wird, dass wichtige Biden-Beamte mit Social-Media-Unternehmen zusammengearbeitet haben, um die Äußerungen der Amerikaner zu zensieren. Die Kläger beantragten am 12. April eine einstweilige Verfügung, bevor die beiden Klagen am 24. Juli von Richter Terry Doughty vom US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Louisiana zusammengelegt wurden.
Die Zusammenlegung bezieht sich nur auf die Behandlung der kombinierten Fälle durch das Bezirksgericht, nicht aber auf die Prüfung der Unterlassungsanordnung durch den Obersten Gerichtshof in seinem aktuellen Fall.
In ihrem Antrag auf Streitbeitritt beim Obersten Gerichtshof argumentierten Holland und CHD-Anwalt Jed Rubenfeld, dass Kennedys Reden und Interviews weiterhin online blockiert werden und dass Kennedys “einzigartige Interessen als Präsidentschaftskandidat” – und die Interessen von “Millionen von Amerikanern, die seine Ansichten hören wollen” und CHD-Mitgliedern, die “unzensierte Gesundheitsinformationen” erhalten wollen – in diesem Fall derzeit nicht vertreten sind.
Da Kennedy et al. gegen Biden et al. ähnlich ist wie Missouri et al. gegen Biden et. sagte Alito: “Kennedys Argumente in der Sache sind im Wesentlichen dieselben” und “die Zulassung des Streitbeitritts würde die Belastung des Antragstellers in dieser Frage nicht wesentlich beeinflussen”.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall ist nicht bindend für Kennedy et al. gegen Biden et al., so Holland, die sagte, dass diese dennoch einen Präzedenzfall für die Art und Weise darstellen könnte, wie dieser Fall entschieden wird.
Alito sagte, dass die Verweigerung der Streitbeiligung Kennedy, “für einen noch längeren Zeitraum daran hindern könnte, Rechtsmittel zu erlangen” – der Oberste Gerichtshof wird erst im nächsten Jahr über Missouri et al. gegen Biden et al. entscheiden – und fügte hinzu, dass Kennedy einen “starken Anspruch auf Klagebefugnis” habe, da die Regierung ihn in ihrer Kommunikation mit Social-Media-Plattformen ausdrücklich erwähnt habe.
“Unsere demokratische Regierungsform wird untergraben, wenn Regierungsbeamte einen Kandidaten für ein hohes Amt daran hindern, mit den Wählern zu kommunizieren, und solche Bemühungen sind besonders gefährlich, wenn die Beamten, die ein solches Verhalten an den Tag legen, einem konkurrierenden Kandidaten verpflichtet sind”, sagte Alito.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs könnte erst “im späten Frühjahr nächsten Jahres” fallen, schrieb Alito in seiner Stellungnahme und fügte hinzu: “Staatliche Zensur privater Meinungsäußerungen steht im Widerspruch zu unserer demokratischen Regierungsform, und daher ist die heutige Entscheidung höchst beunruhigend.”
Der Defender veröffentlicht gelegentlich Inhalte, die mit dem gemeinnützigen Auftrag von Children’s Health Defense zusammenhängen und in denen Kennedy seine Ansichten zu den Themen darlegt, über die CHD und der Defender regelmäßig berichten. In Übereinstimmung mit den Regeln der Federal Election Commission stellt dieser Inhalt keine Unterstützung für Herrn Kennedy dar, der von CHD beurlaubt ist und als Unabhängiger für das Amt des US-Präsidenten kandidiert.