Login
El Tribunal Supremo de EE.UU. ha rechazado hoy una moción de “Children’s Health Defense” (CHD) y su presidente en excedencia, Robert F. Kennedy Jr., para intervenir en una demanda en la que se alega que la administración Biden actuó en connivencia con empresas de medios sociales para censurar las publicaciones de los usuarios.
Kennedy y CHD presentaron la moción para intervenir el 26 de octubre, días después de que el Tribunal Supremo aceptara conocer de una demanda presentada por los fiscales generales de Misuri y Luisiana en la que se acusaba a la Casa Blanca, a través de su comunicación con empresas tecnológicas, de violar la Primera Enmienda.
El juez asociado Samuel Alito, en su único desacuerdo, dijo que habría concedido la moción de CHD y Kennedy porque denegarla “puede causar un daño irreparable” a Kennedy, quien, según él, es una de las presuntas víctimas de una “‘campaña coordinada’ por funcionarios federales de alto nivel para reprimir la expresión de opiniones desfavorecidas en plataformas de medios sociales”.
La Presidenta y Directora General de CHD, Mary Holland, calificó la decisión de decepcionante:
“La connivencia entre el Gobierno y las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, para censurar a los críticos del Gobierno, que es el meollo de este asunto, plantea la amenaza más importante a la libertad de la Primera Enmienda que se ha visto en nuestros tiempos.
“Estamos totalmente de acuerdo con la disidencia del Juez Alito en que permitir la intervención de los demandantes Kennedy garantizaría que el Tribunal Supremo llegara al fondo de este caso y evitaría “la pérdida irreparable de los derechos de la Primera Enmienda del Sr. Kennedy””.
Holland dijo que Kennedy y CHD han sido “directamente perjudicados” y que el hecho de que el tribunal no haya permitido la intervención “significa que es probable que nuestros derechos sigan siendo violados hasta la primavera o incluso hasta junio de 2024.”
“Esta denegación es especialmente grave para el Sr. Kennedy, que se presenta a las elecciones presidenciales”, dijo Holland. “Dado que el Sr. Kennedy ha sido mencionado explícitamente en las comunicaciones entre el Gobierno y las plataformas de medios sociales, estamos de acuerdo con el juez Alito en que ‘tiene una fuerte reclamación de legitimación, y el Gobierno no ha argumentado lo contrario'”.
En su opinión disidente, Alito escribió:
“Es probable que la denegación de la intervención impida al Sr. Kennedy reivindicar los derechos que reclama hasta la primavera de 2024 y quizás hasta junio de ese año. Y para entonces, habrán pasado varios meses de la campaña presidencial”.
“Nuestra forma democrática de gobierno es socavada”
La decisión de hoy del Tribunal Supremo tiene su origen en el recurso presentado por la Casa Blanca ante el Tribunal Supremo para suspender una orden judicial, concedida el 4 de julio por un tribunal inferior, en el caso Misuri y otros contra Biden y otros.
La orden judicial habría impedido al gobierno de Biden y a varias agencias entablar comunicación con empresas de medios sociales para coaccionarlas a censurar la “información errónea” o la “desinformación” hasta que se resolviera el caso de Missouri.
El 1 de octubre, el Tribunal Supremo canceló la medida cautelar dictada por Doughty el 4 de julio (enmendada por el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU.) hasta el 20 de octubre, fecha en la que decidió mantener su cancelación hasta que pudiera conocer del caso.
Alito, junto con los jueces asociados Clarence Thomas y Neil Gorsuch, disintió en la decisión del 20 de octubre, afirmando que la mayoría del tribunal no realizó una revisión completa del expediente ni explicó su decisión.
Alito citó las dos decisiones de tribunales inferiores que, “basándose en amplias conclusiones” sobre una “‘campaña coordinada’ de una magnitud sin precedentes ‘orquestada por funcionarios federales que ponía en peligro un aspecto fundamental de la vida estadounidense'”, determinaron que “era probable que los demandantes pudieran probar sus alegaciones y que se veían amenazados por un daño irreparable”.
Kennedy y CHD también solicitaron una orden judicial en su caso contra la administración Biden por la Primera Enmienda, una demanda colectiva que también alega que funcionarios clave de Biden actuaron en connivencia con empresas de medios sociales para censurar la expresión de los estadounidenses. Los demandantes solicitaron una medida cautelar el 12 de abril, antes de que las dos demandas fueran consolidadas el 24 de julio por el juez Terry Doughty del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Luisiana.
La consolidación sólo se aplica a la tramitación por el Tribunal de Distrito de los asuntos combinados, no a la consideración por el Tribunal Supremo de la medida cautelar en su caso actual.
En su petición de intervención presentada ante el Tribunal Supremo, Holland y el abogado de CHD, Jed Rubenfeld, argumentaron que los discursos y entrevistas de Kennedy siguen bloqueados en Internet, y que los “intereses únicos de Kennedy como candidato presidencial” – y los intereses de “millones de estadounidenses que desean escuchar sus opiniones” y de los miembros de CHD que desean recibir “información sanitaria sin censura” – no están representados actualmente en el caso.
Porque Kennedy y otros contra Biden y otros es similar a Missouri y otros contra Biden y otros pero está “atascado en el Tribunal de Distrito”, dijo Alito, “los argumentos de Kennedy sobre el fondo son esencialmente los mismos” y “permitir la intervención no afectaría significativamente a la carga del peticionario con respecto a esa cuestión”.
La decisión del Tribunal Supremo en este caso no es vinculante para el caso Kennedy y otros contra Biden y otros, según Holland, quien dijo que, no obstante, podría sentar un precedente sobre cómo se resuelve ese caso.
Alito dijo que denegar la intervención podría impedir que Kennedy “obtuviera reparación durante un período aún más largo” -el Tribunal Supremo no se pronunciará sobre el caso Misuri y otros contra Biden y otros hasta el año que viene- y añadió que Kennedy tiene una “sólida reclamación de legitimación” debido a que el Gobierno le mencionó explícitamente en sus comunicaciones con las plataformas de medios sociales.
“Nuestra forma democrática de gobierno se ve socavada si los funcionarios del Gobierno impiden que un candidato a un alto cargo se comunique con los votantes, y tales esfuerzos son especialmente peligrosos cuando los funcionarios que incurren en tal conducta responden ante un candidato rival”, dijo Alito.
Es posible que la decisión del Tribunal Supremo no llegue hasta “finales de la primavera del año que viene”, escribió Alito en esa opinión, y añadió: “La censura gubernamental de la expresión privada es antitética a nuestra forma democrática de gobierno, por lo que la decisión de hoy es altamente perturbadora.”
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.