Login
La Cour suprême des États-Unis a rejeté aujourd’hui une requête de Children’s Health Defense (CHD) et de son président en congé, Robert F. Kennedy Jr, visant à intervenir dans un procès alléguant que l’administration Biden s’est entendue avec des entreprises de médias sociaux pour censurer les messages des utilisateurs.
M. Kennedy et le CHD ont déposé la demande d’intervention le 26 octobre, quelques jours après que la Cour suprême a accepté d’entendre une plainte déposée par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, qui accusent la Maison-Blanche de violer le premier amendement dans le cadre de ses communications avec les entreprises technologiques.
Le juge associé Samuel Alito, dans son Lone dissent, a déclaré qu’il aurait accepté la requête de CHD et de Kennedy parce qu’un refus “pourrait causer un préjudice irréparable” à Kennedy, qui, selon lui, est l’une des victimes présumées d’une “campagne coordonnée” par des fonctionnaires fédéraux de haut niveau visant à supprimer l’expression d’opinions défavorables sur les plateformes de médias sociaux.
Mary Holland, présidente-directrice générale du CHD, a déclaré que la décision d’aujourd’hui était décevante :
“La collusion entre le gouvernement et les grandes entreprises technologiques pour censurer les critiques du gouvernement, qui est au cœur de cette affaire, constitue la menace la plus importante de notre époque pour la liberté du premier amendement (liberté de parole).
“Nous sommes tout à fait d’accord avec la dissidence du juge Alito selon laquelle le fait d’autoriser les plaignants Kennedy à intervenir garantirait que la Cour suprême se prononce sur le fond de cette affaire et empêcherait “la perte irréparable des droits de M. Kennedy au titre du premier amendement”.
Selon Mme Holland, Kennedy et CHD ont été “directement lésés” et le fait que le tribunal n’ait pas autorisé l’intervention “signifie que nos droits continueront probablement à être violés jusqu’au printemps, voire jusqu’en juin 2024”.
“Ce refus est particulièrement grave pour M. Kennedy, qui est candidat à la présidence”, a déclaré Mme Holland. “Comme M. Kennedy a été mentionné explicitement dans les communications entre le gouvernement et les plateformes de médias sociaux, nous sommes d’accord avec le juge Alito pour dire qu’il a une forte prétention à la qualité pour agir, et le gouvernement n’a pas fait valoir le contraire.
Dans son opinion dissidente, M. Alito a écrit :
“Le refus d’intervention empêchera probablement M. Kennedy de faire valoir les droits qu’il revendique jusqu’au printemps 2024 et peut-être même jusqu’en juin de la même année. Et d’ici là, plusieurs mois de la campagne présidentielle se seront écoulés.”
Notre forme démocratique de gouvernement est mise à mal
La décision de la Cour suprême d’aujourd’hui fait suite à l’appel de la Maison-Blanche à la Cour suprême en vue d’obtenir la suspension d’une injonction accordée le 4 juillet par une juridiction inférieure dans l’affaire Missouri et al. v. Biden et al.
L’injonction aurait empêché l’administration Biden et plusieurs agences de communiquer avec les entreprises de médias sociaux pour les contraindre à censurer les “fausses informations” ou la “désinformation” jusqu’à ce que l’affaire du Missouri soit tranchée.
Le 1er octobre, la Cour suprême a suspendu l injonction de M. Doughty du 4 juillet (telle qu’amendée par la Cour d’appel du 5e circuit) jusqu’au 20 octobre, date à laquelle elle a décidé de maintenir la suspension jusqu’à ce qu’elle puisse entendre l’affaire.
M. Alito, rejoint par les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, a exprimé son désaccord dans la décision du 20 octobre, déclarant que la majorité de la Cour n’avait pas procédé à un examen complet du dossier ou n’avait pas expliqué sa décision.
M. Alito a cité les deux décisions des juridictions inférieures qui, “sur la base de constatations approfondies” d’une “campagne coordonnée” d’une “ampleur sans précédent orchestrée par des fonctionnaires fédéraux et mettant en péril un aspect fondamental de la vie américaine”, ont déterminé que “les plaignants étaient susceptibles de pouvoir prouver leurs allégations et étaient menacés d’un préjudice irréparable”.
M. Kennedy et la CHD ont également demandé une injonction dans le cadre de l’action intentée contre l’administration Biden au titre du premier amendement, une action collective alléguant que les principaux responsables de M. Biden se sont entendus avec les entreprises de médias sociaux pour censurer la parole des Américains. Les plaignants ont déposé une demande d’injonction préliminaire le 12 avril, avant que les deux procès ne soient regroupés le 24 juillet par le juge Terry Doughty du tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Louisiane.
La consolidation ne s’applique qu’au traitement par la District Court des affaires combinées, et non à l’examen par la Cour suprême de l’injonction dans l’affaire en cours.
Dans leur demande d’intervention déposée auprès de la Cour suprême, M. Holland et l’avocat de la CHD, Jed Rubenfeld, ont fait valoir que les discours et les interviews de M. Kennedy continuent d’être bloqués en ligne et que les “intérêts uniques de M. Kennedy en tant que candidat à la présidence” – ainsi que les intérêts de “millions d’Américains qui souhaitent entendre ses opinions” et des membres de la CHD qui souhaitent recevoir “des informations non censurées sur la santé” – ne sont actuellement pas représentés dans l’affaire.
Parce que l’affaire Kennedy et al. v. Biden et al. est similaire à l’affaire Missouri et al. v. Biden et al. al. mais est “coincée dans la District Court”, Alito a déclaré que “les arguments de Kennedy sur le fond sont essentiellement les mêmes” et que “permettre l’intervention n’affecterait pas de manière significative la charge du pétitionnaire en ce qui concerne cette question”.
La décision de la Cour suprême dans cette affaire n’est pas contraignante pour l’affaire Kennedy et consorts contre Biden et consorts, selon Mme Holland, qui a précisé qu’elle pourrait néanmoins constituer un précédent pour la manière dont cette affaire sera jugée.
M. Alito a déclaré que le refus de l’intervention pourrait empêcher M. Kennedy “d’obtenir ‘redress’ (réparation ou rectification) pendant une période encore plus longue” – la Cour suprême ne se prononcera pas sur l’affaire Missouri et al. v. Biden et al. avant l’année prochaine – ajoutant que M. Kennedy a une “forte demande de qualité pour agir” du fait que le gouvernement l’a explicitement mentionné dans ses communications avec les plates-formes de médias sociaux.
“Notre forme démocratique de gouvernement est mise à mal si des fonctionnaires empêchent un candidat à une haute fonction de communiquer avec les électeurs, et ces efforts sont particulièrement dangereux lorsque les fonctionnaires qui se livrent à cette conduite sont responsables devant un candidat rival”, a déclaré M. Alito.
La décision de la Cour suprême pourrait ne pas intervenir avant “la fin du printemps de l’année prochaine”, a écrit M. Alito dans cet avis, ajoutant que “la censure gouvernementale de la parole privée est contraire à notre forme démocratique de gouvernement, et que la décision d’aujourd’hui est donc très inquiétante”.
The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne constitue pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et se présente comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis.