Eine Gruppe von mehr als 40 Ärzten, Medizinern und Wissenschaftlern bezeichnet den Plan der britischen Regierung, Kinder gegen Corona zu impfen, als „unverantwortlich, unethisch und unnötig“.

In einem offenen Brief an die medizinische Zulassungs- und Aufsichtsbehörde für Arzneimittel in Großbritannien (MHRA) erklärte die Gruppe, dass niemand unter 18 Jahren gegen Corona geimpft werden sollte, da das Virus nachweislich so gut wie kein Risiko für gesunde Kinder darstelle.

Der Brief wurde als Reaktion auf durchgesickerte Dokumente des britischen nationalen Gesundheitsdienstes verfasst, in denen der Plan der britischen Gesundheitsbehörden erläutert wird, die COVID-19-Impfstoffe auch Kindern über 12 Jahren zu verabreichen.

Laut den Dokumenten könnten sogar Kinder ab einem Alter von 5 Jahren bereits im Juli geimpft werden – ein Schritt, der laut Regierung notwendig sein könnte, um die COVID-19-Fälle im Zuge der Lockdown-Lockerungen im ganzen Land niedrig zu halten.

Die Autoren des Briefes erklärten, dass das Risiko, an COVID-19 zu sterben, bei gesunden Kindern bei 1 zu 1,25 Millionen liegt. COVID-19-Impfstoffe werden jedoch bei Menschen unter 40 Jahren mit Schlaganfällen aufgrund von zerebralen Venenthrombosen in Verbindung gebracht – ein Ergebnis, das „zur Aussetzung der Oxford-AstraZeneca-Studie bei Kindern führte“, so die Autoren.

Der Brief besagt Folgendes:

„Kinder haben noch ihr ganzes Leben vor sich, und ihr immunologisches und neurologisches System befindet sich noch in der Entwicklung, was sie potenziell anfälliger für unerwünschte Ereignisse macht als Erwachsene.“

Hier können Sie den offenen Brief von britischen Ärzten an Dr. June Raine, Chief Executive der MHRA, mit dem Originaltitel „COVID-19 Child Vaccination: Safety and Ethical Concerns“ lesen:

Wir möchten Sie über unsere weitreichenden Bedenken bezüglich aller Vorschläge zur Verabreichung von COVID-19-Impfstoffen an Kinder informieren. Die vor Kurzem an die Öffentlichkeit gelangten Regierungsdokumente legen nahe, dass die Impfung von Kindern über 12 Jahren mit den COVID-19-Impfstoffen bereits für September 2021 geplant ist und dass im schlimmsten Fall auch Kinder im Alter ab 5 Jahren im Sommer geimpft werden könnten.

Wir sind zutiefst beunruhigt, zu hören, dass mehrere Regierungs- und SAGE-Vertreter in den Medien dazu aufrufen, die COVID-19-Impfstoffe „so schnell wie möglich auch für Kinder freizugeben“. Unterrichtsmaterialien, die an Londoner Schulen verteilt wurden, enthalten emotional geladene Fragen und Fehler. Darüber hinaus gab es beunruhigende Äußerungen von Vertretern der Lehrergewerkschaft, die andeuteten, dass die Nötigung von Kindern, um eine Akzeptanz der COVID-19-Impfung zu erreichen, durch Gruppenzwang in Schulen gefördert werden sollte, ungeachtet der Tatsache, dass die Nötigung, einer medizinischen Behandlung zuzustimmen, gegen britische sowie internationale Gesetze und Vereinbarungen verstößt. Eine solche Rhetorik ist unverantwortlich und unethisch und ermutigt die Öffentlichkeit dazu, die Impfung von Minderjährigen mit einem Produkt zu fordern, das sich noch im Forschungsstadium befindet und über das noch keine mittel- oder langfristigen Wirkungen bekannt sind, gegen eine Erkrankung, die kein wesentliches Risiko für Kinder darstellt. Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung unserer Gründe; eine ausführlichere, vollständig referenzierte Erklärung ist ebenfalls verfügbar.

Risiken und Nutzen bei medizinischen Behandlungen

Impfstoffe sind, wie jede andere medizinische Behandlung, mit unterschiedlichen Risiken und Vorteilen verbunden. Daher müssen wir jedes Produkt einzeln auf seine Vorzüge hin betrachten und konkret prüfen, für welche Patienten oder Bevölkerungsgruppen das Risiko-Nutzen-Verhältnis akzeptabel ist. Bei den COVID-19-Impfstoffen ist der potenzielle Nutzen für ältere und gefährdete Menschen eindeutig, bei Kindern würde das Verhältnis von Nutzen und Risiko jedoch ganz anders aussehen. Wir bringen diese Bedenken im Rahmen einer fundierten Debatte vor, die ein wesentlicher Bestandteil eines ordnungsgemäßen wissenschaftlichen Prozesses ist. Wir müssen sicherstellen, dass sich die Tragödien der Vergangenheit nicht wiederholen, die sich vor allem dann ereignet haben, wenn Impfstoffe überstürzt auf den Markt gebracht wurden. Zum Beispiel führte der Schweinegrippe-Impfstoff Pandemrix, der nach der Pandemie 2010 eingeführt wurde, zu über tausend Fällen von Narkolepsie, einer verheerenden Hirnschädigung, bei Kindern und Jugendlichen, bevor er zurückgezogen wurde. Dengvaxia, ein neuer Impfstoff gegen Dengue-Fieber, wurde ebenfalls vor Erhalt der vollständigen Studienergebnisse für Kinder freigegeben, und 19 Kinder starben an möglichen infektionsverstärkende Antikörpen (ADE), bevor der Impfstoff zurückgezogen wurde. Wir dürfen nicht riskieren, dass sich dies mit den COVID-19-Impfstoffen wiederholt, was nicht nur Auswirkungen auf die betroffenen Kinder und Familien, sondern auch eine enorm schädliche Wirkung auf die Impfakzeptanz im Allgemeinen hätte.

Kein medizinischer Eingriff sollte auf Basis eines „Ist-für-alle-gleich-gut-Prinzips“ durchgeführt werden. Stattdessen sollte eine umfassende Bewertung der Eignung entsprechend den Merkmalen der Alterskohorte und der betroffenen Personen erfolgen, wobei das Risiko-Nutzen-Profil für jede Kohorte und die Personen innerhalb einer Gruppe abzuwägen ist. Dieser Ansatz wurde im vergangenen Oktober von der Leiterin der Government Vaccine Task Force, Kate Bingham, dargelegt, die erklärte: „Wir müssen nur diejenigen impfen, die gefährdet sind. Es wird keine Impfung für Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren geben. Es handelt sich um einen Impfstoff nur für Erwachsene, für Menschen über 50, mit Fokus auf Gesundheitspersonal und Pflegeheim-Mitarbeiter sowie die Personen mit einem erhöhten Risiko.“

Kinder brauchen keine Impfung für ihren eigenen Schutz

Gesunde Kinder haben so gut wie kein Risiko, an COVID-19 zu erkranken. Ihr Sterberisiko liegt bei 1 zu 2,5 Millionen. Kein zuvor gesundes Kind unter 15 Jahren ist während der Pandemie in Großbritannien gestorben, und Einweisungen ins Krankenhaus oder auf die Intensivstation sind äußerst selten, da die meisten Kinder keine oder nur sehr leichte Symptome haben. Obwohl Long-Covid als Grund für die Impfung von Kindern angeführt wird, gibt es dafür kaum belastbare Daten. Das Phänomen scheint weniger häufig aufzutreten und viel kürzer zu sein als bei Erwachsenen, und dieses Ereignis wurde in keiner der Impfstoffstudien untersucht. Die Entzündungserkrankung PIMS wurde in der Oxford-AstraZeneca-Studie bei Kindern als mögliches unerwünschtes Ereignis aufgeführt. Natürlich erworbene Immunität führt zu einer breiteren und besser anhaltenden Immunität als eine Impfung. In der Tat sind viele Kinder bereits immun. Einzelne Kinder mit sehr hohem Risiko können bereits im Rahmen des Compassionate Use geimpft werden.

Kinder brauchen keine Impfung zur Unterstützung der Herdenimmunität

Bereits zwei Drittel der erwachsenen Bevölkerung haben mindestens eine Dosis des COVID-19-Impfstoffs erhalten. In den Modellen, die davon ausgehen, dass Kinder geimpft werden müssen, um die Herdenimmunität zu erreichen, wird der Anteil derer, die vor März 2020 schon immun waren, und derer, die sich auf natürlichem Wege immunisiert haben, nicht berücksichtigt. Jüngste Modellrechnungen ergaben, dass das Vereinigte Königreich am 12. April 2021 den erforderlichen Schwellenwert für die Herdenimmunität erreicht hat.

Kinder übertragen SARS-CoV-2 nicht so leicht wie Erwachsene, außerdem haben Erwachsene, die mit kleinen Kindern zusammenleben oder arbeiten, ein geringeres Risiko, schwer an COVID 19 zu erkranken. Es hat sich gezeigt, dass Schulen nicht im Mittelpunkt der Verbreitung stehen, Lehrer haben ein geringeres Risiko, an COVID 19 zu erkranken, als andere Erwachsene im erwerbsfähigen Alter.

Kurzfristige Sicherheitsbedenken

Mit Stand vom 13. Mai liegen MHRA22 insgesamt 224.544 unerwünschte Ereignisse vor, darunter 1.145 Todesfälle im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Impfstoffen. Berichte über Schlaganfälle aufgrund von zerebralen Venenthrombosen traten anfangs in geringer Zahl auf, mit zunehmendem Bewusstsein führten immer mehr Berichte jedoch zu der Schlussfolgerung, dass der Impfstoff von AstraZeneca nicht bei Erwachsenen unter 40 Jahren angewendet werden sollte. Außerdem hat dieses unvorhergesehene Ereignis zur Aussetzung der Oxford-AstraZeneca-Studie bei Kindern geführt.

Ähnliche Ereignisse wurden im US-Meldesystem für unerwünschte Ereignisse (VAERS) für die Impfstoffe von Pfizer und Moderna festgestellt, und es ist wahrscheinlich, dass es sich um einen Klasseneffekt handelt, der mit der Produktion des Spike-Proteins zusammenhängt. Neue britische Richtlinien zum Umgang mit impfstoffinduzierter Thrombozytopenie (VITT) schließen alle COVID-19-Impfstoffe in die Empfehlungen ein. Die Möglichkeit weiterer unerwarteter Sicherheitsprobleme kann nicht ausgeschlossen werden. In Israel, wo die Impfstoffe in großem Umfang an Jugendliche und junge Erwachsene ausgegeben wurden, wurde ein Zusammenhang zwischen dem Pfizer-Impfstoff und mehreren Fällen von Herzmuskelentzündung bei jungen Männern festgestellt, und es wurden Bedenken aufgrund von Berichten über veränderte Menstruationszyklen und abnorme Blutungen bei jungen Frauen nach der Impfung geäußert.

Am besorgniserregendsten im Hinblick auf die mögliche Impfung von Kindern ist, dass in den USA inzwischen eine Reihe von Todesfällen im Zusammenhang mit der Impfung im VAERS-System gemeldet wurden, obwohl die Impfstoffe nur im Rahmen von Studien an Kinder verabreicht wurden und erst vor Kurzem für 16- bis 17-Jährige freigegeben wurden.

Langfristige Sicherheitsbedenken

Alle Phase-3-Studien mit dem COVID-19-Impfstoff laufen noch und werden nicht vor Ende 2022/Anfang 2023 abgeschlossen sein. Die Impfstoffe sind daher derzeit experimentell, und es liegen nur begrenzte Kurzzeit- und keine Langzeit-Sicherheitsdaten für Erwachsene vor. Darüber hinaus wird für viele Impfstoffe eine völlig neue mRNA-Impfstofftechnologie angewendet, die bisher noch nie für den Einsatz beim Menschen zugelassen wurde. mRNA ist faktisch eine Prodrug, und es ist nicht bekannt, wie viel Spike-Protein jedes Individuum produzieren wird. Mögliche Spätfolgen können nach Monaten oder Jahren auftreten. Die wenigen bisher durchgeführten Studien bei Kindern sind völlig unzureichend, um seltene, aber schwere Nebenwirkungen auszuschließen.

Kinder haben noch ihr ganzes Leben vor sich, und ihr immunologisches und neurologisches System befindet sich noch in der Entwicklung, was sie potenziell anfälliger für unerwünschte Ereignisse macht als Erwachsene. Es wurden bereits eine Reihe von spezifischen Bedenken geäußert, darunter Autoimmunerkrankungen und mögliche Auswirkungen auf die Plazentation und die Fruchtbarkeit. In einem kürzlich veröffentlichten Papier wurde die Möglichkeit angesprochen, dass mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 prionbasierte, neurodegenerative Krankheiten auslösen könnten. Alle potenziellen Risiken, bekannte und unbekannte, müssen gegen die Risiken von COVID-19 selbst abgewogen werden, sodass für Kinder ein ganz anderes Nutzen-/Risiko-Verhältnis gilt als für Erwachsene.

Fazit

Der hippokratische Eid enthält eine wichtige Aussage: „Erstens nicht schaden“. Alle medizinischen Eingriffe bergen das Risiko eines Schadens, daher haben wir die Pflicht, mit Vorsicht und unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit zu handeln. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn man einen Masseneingriff bei einer gesunden Bevölkerung in Erwägung zieht. In dieser Situation muss es eindeutige Beweise für einen weitaus größeren Nutzen als das Schadensrisiko geben. Die aktuelle, verfügbare Evidenz zeigt eindeutig, dass die Risiko-Nutzen-Kalkulation KEINE Verabreichung von übereilt auf den Markt gebrachten und experimentellen COVID-19-Impfstoffen an Kinder unterstützt, die praktisch kein Risiko für eine COVID-19-Erkrankung haben, aber durch die Impfung bekannte und unbekannte Risiken tragen würden. In der Erklärung der Rechte des Kindes heißt es: „Das Kind bedarf wegen seiner körperlichen und geistigen Unreife besonderer Schutzmaßnahmen und Fürsorge, einschließlich eines angemessenen rechtlichen Schutzes“. Als Erwachsene haben wir die Sorgfaltspflicht, Kinder vor unnötigen und vorhersehbaren Schäden zu schützen.

Wir kommen zu dem Schluss, dass es unverantwortlich, unethisch und in der Tat unnötig ist, Kinder unter 18 Jahren in den nationalen COVID-19-Impfplan einzubeziehen. Klinische Studien bei Kindern stellen angesichts des fehlenden potenziellen Nutzens für die Studienteilnehmer und der unbekannten Risiken außerdem ein großes ethisches Dilemma dar. Das Ende der aktuellen Phase-3-Studien sollte abgewartet werden, ebenso wie die Verfügbarkeit von mehreren Jahren an Sicherheitsdaten bei Erwachsenen, um alle möglichen unerwünschten Ereignisse auszuschließen oder zu quantifizieren.

Wir fordern unsere Regierungen und die Aufsichtsbehörden auf, Fehler aus der Geschichte nicht zu wiederholen und die Aufrufe zur COVID-19-Impfung von Kindern zurückzuweisen. In vielerlei Hinsicht wurde während der Pandemie mit äußerster Vorsicht vorgegangen. Dies ist mit Sicherheit nun der wichtigste Zeitpunkt, echte Vorsicht walten zu lassen – wir dürfen nicht die Generation von Erwachsenen sein, die durch unnötige Eile und Angst die Gesundheit ihrer Kinder riskiert.

Unterzeichner

Dr. Rosamond Jones, MD, FRCPCH, Fachärztin für Kinderheilkunde im Ruhestand

Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, House of Lords, ehemaliger parlamentarischer Staatssekretär 2001-2003, ehemaliger Berater für öffentliche Gesundheitsmedizin

Prof. Anthony Fryer, PhD, FRCPath, Professor für klinische Biochemie, Universität Keele

Professor Karol Sikora, MA, MBBChir, PhD, FRCR, FRCP, FFPM, Medizindekan, Universität Buckingham,

Professor der Onkologie

Professor Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, Professor der Onkologie, St. Georges Hospital, London

Professor Richard Ennos, MA, PhD, Honorary Professorial Fellow, Universität Edinburgh

Professor Anthony J. Brookes, Abteilung für Genetik und Genombiologie, Universität Leicester

Dr. John A Lee, MBBS, PhD, FRCPath, Facharzt für Histopathologe im Ruhestand, ehemaliger klinischer Professor

der Pathologie an der medizinischen Fakultät Hull York

Dr. Alan Mordue, MBChB, FFPH (a. D.), Facharzt für öffentliche Gesundheitsmedizin und Epidemiologie im Ruhestand

Dr. Elizabeth Evans, MA, MBBS, DRCOG, Ärztin im Ruhestand

Herr Malcolm Loudon, MB ChB, MD, FRCSEd, FRCS (Allgemeinchirurgie), MIHM, VR, Facharzt für Chirurgie

Dr. Gerry Quinn, Mikrobiologe

Dr. C. Geoffrey Maidment, MD, FRCP, Facharzt im Ruhestand

Dr. K. Singh, MBChB, MRCGP, Allgemeinmediziner

Dr. Pauline Jones, MB BS, Allgemeinmedizinerin im Ruhestand

Dr. Holly Young, BSc, MBChB, MRCP, Fachärztin, Croydon University Hospital

Dr. David Critchley, BSc, PhD, 32 Jahre in der pharmazeutischen F&E als Wissenschaftler in der klinischen Forschung

Dr. Padma Kanthan, MBBS, Allgemeinmedizinerin

Dr. Thomas Carnwath, MBBCh, MA, FRCPsych, FRCGP, Facharzt für Psychiatrie

Dr. Sam McBride BSc (Hons) Medizinische Mikrobiologie und Immunobiologie, MBBCh BAO, MSc Klinische

Gerontologie, MRCP (UK), FRCEM, FRCP (Edinburgh), Kassenarzt für Notfallmedizin und Geriatrie

Dr. Helen Westwood, MBChB, MRCGP, DCH, DRCOG, Allgemeinmedizinerin

Dr. M. A. Bell, MBChB, MRCP (UK), FRCEM, Facharzt für Notfallmedizin, GB

Herr Ian F. Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, Facharzt für Augenheilkunde

Dr. Jayne LM Donegan, MBBS, DRCOG, DCH, DFFP, MRCGP, Allgemeinmedizinerin

Dr. Dayal Mukherjee, MBBS, MSc

Dr. Clare Craig, BM, BCh, FRCPath, Pathologin

Herr C. P. Chilton, MBBS, FRCS, emeritierter Facharzt für Urologie

Dr. Theresa Lawrie, MBBCh, PhD, Direktorin, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath

Dr. Jason Lester, MRCP, FRCR, Facharzt für klinische Onkologie, Rutherford Cancer Centre, Newport

Dr. Scott McLachan, FAIDH, MCSE, MCT, DSysEng, LLM, MPhil, Postdoktorand, Risk &

Information Management Group

Michael Cockayne, MSc, PGDip, SCPHNOH, BA, RN, praktischer Arzt für Arbeitsmedizin

Dr. John Flack, BPharm, PhD, Direktor der Sicherheitsbewertungsabteilung bei Beecham Pharmaceuticals

1980-1989 im Ruhestand und Senior Vice President für Arzneimittelforschung 1990-92 bei SmithKline Beecham

Dr. Stephanie Williams, Dermatologin

Dr. Greta Mushet, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie im Ruhestand, MBChB, MRCPsych

Dr. JE, MBChB, BSc, Assistenzarzt im NHS-Krankenhaus

Herr Anthony Hinton, MBChB, FRCS, Facharzt für HNO-Chirurgie, London

Dr. Elizabeth Corcoran, MBBS, MRCPsych, Psychiaterin, Vorsitzende Down’s Syndrome Research Foundation, GB

Dr. Alan Black, MB BS MSc, DipPharmMed, pharmazeutischer Mediziner im Ruhestand

Dr. Christina Peers, MBBS, DRCOG, DFSRH, FFSRH, Fachärztin für Empfängnisverhütung und reproduktive Gesundheit

Dr. Marco Chiesa, MD, FRCPsych, Facharzt für Psychiatrie und Gastprofessor, UCL

Elizabeth Burton, MB ChB, Allgemeinmedizinerin im Ruhestand

Noel Thomas, MA, MB ChB, DCH, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, Arzt im Ruhestand

Malcolm Sadler, MBBS, FRCGP, Allgemeinmediziner im Ruhestand mit 37 Jahren Erfahrung in der medizinischen Praxis

Dr. Ian Bridges, MBBS, Allgemeinmediziner im Ruhestand