Los Centros de Control de Enfermedades (CDC) anunciaron el miércoles una revisión “drástica” de la agencia con el objetivo de modernizarla y rescatar su reputación tras las críticas generalizadas por su respuesta al COVID-19 y, más recientemente, al brote de viruela del mono.

“Durante 75 años, los CDC y la salud pública se han estado preparando para el COVID-19, y en nuestro gran momento, nuestro rendimiento no cumplió de forma fiable las expectativas”, dijo la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, en un correo electrónico dirigido a los 11.000 empleados de la agencia.

Walensky dijo que la revisión se centrará en hacer que la agencia sea capaz de responder de forma más ágil y sensible ante las necesidades que surgen en las emergencias sanitarias.

Los CDC en una declaración decía que nunca en sus 75 años de historia “había tenido que tomar decisiones tan rápidamente, basadas en investigación científica limitada y que está en evolución”, y que los procesos científicos y de comunicación tradicionales de la agencia “no eran adecuados para responder eficazmente a una crisis del tamaño y el alcance de la pandemia de COVID-19”.

Según “CBS News”, los cambios internos propuestos por Walensky incluyen:

  • Ampliar el personal de los CDC centrado en las emergencias de salud pública.
  • Exigir a los funcionarios que permanezcan en esos puestos durante al menos seis meses.
  • Crear una oficina de asuntos intergubernamentales para facilitar la colaboración con otros organismos.
  • Crear una oficina de equidad sanitaria.
  • Aumentar el uso de informes científicos preimpresos para emitir orientaciones de salud pública, en lugar de esperar a que la investigación sea revisada por pares y publicada por el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (“Morbidity and Mortality Weekly Report”) de los CDC.

En un resumen proporcionado a The Hill, los CDC dijeron que están considerando la posibilidad de reestructurar su sitio web y producir “orientación en lenguaje sencillo” porque sus “documentos de orientación son confusos y abrumadores; el sitio web no es fácil de navegar”.

Para llevar a cabo las reformas internas, Walensky nombró a Mary Wakefield, que fue subsecretaria en funciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. durante la administración de Obama, para dirigir el esfuerzo.

También propuso cambios externos que requerirán la actuación del Congreso, como exigir a los estados que comuniquen sus datos sobre brotes de enfermedades a los CDC.

“Mi objetivo es crear en los CDC una nueva cultura orientada a la acción en materia de salud pública que haga hincapié en la responsabilidad, la colaboración, la comunicación y la pertinencia temporal”, dijo Walensky.

Sin embargo, los planes sobre cómo se exigirán responsabilidades a los CDC, y por parte de quién, siguen sin estar claros por el momento.

¿Una revisión “externa” de los CDC impulsó los planes de renovación?

El anuncio de Walensky, que los dirigentes de los CDC calificaron de “reseteo“, no fue una sorpresa, ya que se hizo cargo de la agencia al principio del mandato del Presidente Biden con la promesa de una “respuesta estadounidense revitalizada a la pandemia del COVID-19”, informó Bloomberg.

En abril, inició una revisión para evaluar la estructura, los sistemas y los procesos de los CDC, encargando a Jim Macrae, un alto funcionario del HHS, que dirigiera la revisión.

Desde mediados de abril hasta principios de junio, Macrae entrevistó a 120 empleados de los CDC y a personas ajenas a la agencia, según declaró a “The Washington Post” el miércoles un alto funcionario de los CDC.

La jefa de personal de los CDC, Sherri Berger, también realizó una revisión durante este tiempo, según Politico.

Hasta ahora, Walensky sólo ha recibido una “información oral” sobre las conclusiones de Macrae. Sin embargo, ha trabajado “durante los últimos meses” con un “pequeño grupo de asesores internos y externos” para “evaluar las conclusiones del examen y planificar la renovación”.

Hasta el miércoles, no se había hecho público el informe completo de las conclusiones de la revisión.

Sin embargo, según una declaración de los CDC facilitada a Politico, las revisiones llegaron a la conclusión que los “procesos científicos y de comunicación tradicionales no eran adecuados para responder eficazmente a una crisis del tamaño y el alcance de la pandemia de COVID-19”.

El “reseteo” de los CDC rebaja los estándares para la selección de la evidencia que se ha de utilizar en la toma de decisiones normativas

Los críticos del plan de los CDC ponen en duda que la renovación vaya a resolver eficazmente los problemas del organismo gubernamental.

“Los CDC, francamente, no han sido transparentes ni han rendido cuentas”, dijo a Bloomberg el Dr. Daniel Pollock, un epidemiólogo que trabajó en la agencia durante 37 años antes de retirarse en noviembre, en parte debido a la frustración que sentía con su respuesta a la pandemia.

Pollock, que dirigió la unidad de los CDC responsable de la vigilancia nacional de las infecciones asociadas a la atención sanitaria y el uso de antimicrobianos entre 2004 y 2021, no fue consultado como parte de la revisión y dijo que “no esperaba que fuera a cambiar las cosas”.

Jason Schwartz, investigador de política sanitaria en la Escuela de Salud Pública de Yale, señaló que los fallos federales van más allá de los CDC, ya que la Casa Blanca y otros organismos estuvieron muy implicados.

Schwartz dijo a “The New York Post” que cree que la reorganización de los CDC es un paso positivo, pero “espero que no sea el final de la historia”.

Otros, como el doctor James Lyons-Weiler, investigador y escritor, dijeron que los cambios no son más que una escalada del problema más profundo de la colusión de las agencias gubernamentales con las empresas farmacéuticas para rebajar los estándares de las pruebas científicas.

Al comentar el plan de los CDC de reestructurar su oficina de comunicación y sus sitios web para que la orientación de la agencia para el público sea más clara, Lyons-Weiler escribió en Substack:

“Llevamos décadas escuchando esto. ‘Si consiguiéramos que nuestro mensaje fuera más claro’.

“No. Prueben con: “Hacer nuestros mensajes más independientes de las agendas de las farmacéuticas, reducir el papel de las consideraciones de rentabilidad económica e intentar asegurarnos de que lo que vemos realmente refleja la realidad empírica”.

También dijo Lyons-Weiler, presidente y director general del Instituto para el Conocimiento Puro y Aplicado (“Institute for Pure and Applied Knowledge”), un grupo de defensa que aboga por la precisión y la integridad en la ciencia y por que los investigadores biomédicos antepongan la salud de las personas a los beneficios económicos:

“Entre los cambios se encuentra la reducción de los estándares del nivel de evidencia utilizado para tomar decisiones regulatorias. Suspiro.

“Por favor, cuéntenles a sus senadores el #PLANB. ESO [énfasis en el original] es un #Reset”.

El Plan B hace referencia al “Plan B Reforma de la Infraestructura de la Salud Pública y de la Supervisión de las Operaciones para América” (“Plan B Public Health Infrastructure and Operations Oversight Reform for America”), un documento del que es autor Lyons-Weiler y que esboza una completa “reforma de la infraestructura y la supervisión de las operaciones de salud pública” para Estados Unidos.

El documento, según Lyons-Weiler, ofrece “un proyecto para una infraestructura sanitaria pública de buena fe basada en la independencia de la libertad del corporativismo”.

Según Lyons-Weiler, los CDC afirman que trabajan por el “bien común” cuando, en realidad, sirven a intereses con fines de lucro de las empresas.

Como dijo en el “Plan B”:

“Desde que se fundaron los CDC de Estados Unidos, una alianza entre opuestos se ha infiltrado en la salud pública de Estados Unidos, que es eufemísticamente denominada “asociaciones entre la industria y el gobierno” y entidades gubernamentales “sin ánimo de lucro”. El malvado matrimonio ha imbuido motivos de lucro en las agencias gubernamentales de Estados Unidos encargadas de regular las industrias médicas y farmacéuticas.

“Los implicados se ven a sí mismos como agentes que trabajan por un ‘bien mayor’; a pesar de los incentivos perversos y los presuntos dictados morales, las agencias diseñadas por las generaciones pasadas para proteger a la población estadounidense del daño de las tendencias corporativistas han sido completamente capturadas y subvertidas.”

En lugar de revisar los CDC, lo que, como señaló Schwartz, no resolvería los problemas de las demás agencias federales, Lyons-Weiler argumentó que es necesario adoptar un nuevo sistema de salud pública descentralizado y despolitizado.

Como escribió en “Plan B”:

“En nuestra misión de devolver la objetividad a la ciencia y a los medios de comunicación, recordamos la sabiduría de Buckminster Fuller: ‘Nunca se cambian las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construya un nuevo modelo que haga obsoleto el modelo existente'”.