Login
Les Centers for Disease Control (CDC) ont annoncé mercredi une refonte “drastique” de l’agence visant à la moderniser et à redorer son blason après les nombreuses critiques dont ont fait l’objet sa réponse au COVID-19 et, plus récemment, l’épidémie de variole du singe.
“Pendant 75 ans, le CDC et la santé publique se sont préparés pour le COVID-19, et lors de notre grand moment, notre performance n’a pas répondu de manière fiable aux attentes”, a déclaré le Dr Rochelle Walensky, directrice du CDC, dans un courriel adressé aux 11 000 employés de l’agence.
Mme Walensky a déclaré que la refonte visera à rendre l’agence plus agile et plus réactive aux besoins qui se présentent dans les situations d’urgence sanitaire.
Le CDC dans un communiqué a déclaré qu’au cours de ses 75 ans d’existence, elle n’avait jamais eu “à prendre des décisions aussi rapidement, sur la base de données scientifiques limitées et en constante évolution”, et que les processus scientifiques et de communication traditionnels de l’agence n’étaient “pas adéquats pour répondre efficacement à une crise de la taille et de la portée de la pandémie de COVID-19”.
Selon CBS News, les changements internes proposés par Walensky comprennent :
- Accroître le personnel du CDC chargé des urgences de santé publique.
- Exiger des fonctionnaires qu’ils restent dans ces emplois pendant au moins six mois.
- Créer un bureau des affaires intergouvernementales pour faciliter les partenariats avec d’autres agences.
- Créer un bureau d’équité en matière de santé.
- Accroître l’utilisation des rapports scientifiques préimprimés pour émettre des orientations en matière de santé publique, plutôt que d’attendre que la recherche soit examinée par des pairs et publiée par le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité des CDC.
Dans un résumé fourni à The Hill, le CDC a déclaré qu’il envisageait de restructurer son site web et de produire des “orientations en langage clair” parce que ses “documents d’orientation sont confus et écrasants ; le site web n’est pas facile à naviguer”.
Pour mettre en œuvre les réformes internes, Mme Walensky a nommé Mary Wakefield, qui a occupé le poste de secrétaire adjointe par intérim du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) au cours de l’administration Obama, pour diriger cet effort.
Elle a également proposé des changements externes qui nécessiteront une action du Congrès, comme l’obligation pour les États de communiquer leurs données sur les épidémies au CDC.
“Mon objectif est d’instaurer au CDC une nouvelle culture axée sur l’action en matière de santé publique, qui met l’accent sur la responsabilité, la collaboration, la communication et la rapidité d’exécution”, a déclaré Mme Walensky.
Cependant, les plans concernant la manière dont le CDC sera tenu responsable, et par qui, ne sont pas encore clairs.
Un examen “externe” du CDC a-t-il entraîné ces plans de révision ?
L’annonce de Mme Walensky – que les dirigeants des CDC ont qualifiée de “réinitialisation” – n’est pas surprenante puisqu’elle a pris la tête de l’agence au début du mandat du président Biden en promettant une “réponse américaine revigorée à la pandémie de COVID-19”, rapporte Bloomberg.
En avril, elle a lancé un examen visant à évaluer la structure, les systèmes et les processus du CDC, en chargeant Jim Macrae, un haut fonctionnaire du HHS, de diriger cet examen.
De mi-avril à début juin, M. Macrae a interrogé 120 membres du personnel du CDC et des personnes extérieures à l’agence, a déclaré mercredi au Washington Post un haut responsable du CDC.
La chef de cabinet du CDC, Sherri Berger, a également procédé à un examen pendant cette période, selon Politico.
Jusqu’à présent, Walensky n’a reçu qu’un “briefing oral” sur les conclusions de Macrae. Toutefois, elle a travaillé “au cours des derniers mois” avec un “petit groupe de conseillers internes et externes” pour “évaluer les conclusions de l’examen et planifier la refonte.”
Mercredi, un rapport complet des conclusions de l’examen n’avait pas encore été rendu public.
Cependant, selon une déclaration des CDC fournie à Politico, les examens ont conclu que les “processus scientifiques et de communication traditionnels n’étaient pas adéquats pour répondre efficacement à une crise de la taille et de la portée de la pandémie de COVID-19”.
La “réinitialisation” du CDC abaisse les normes de preuve utilisées pour prendre des décisions réglementaires.
Les détracteurs du plan du CDC se demandent si cette refonte permettra de résoudre efficacement les problèmes de l’agence gouvernementale.
“Le CDC, franchement, n’a pas été transparent ni responsable”, a déclaré à Bloomberg le Dr Daniel Pollock, un épidémiologiste qui a travaillé à l’agence pendant 37 ans avant de prendre sa retraite en novembre, en partie en raison de frustrations liées à sa réponse à la pandémie.
M. Pollock, qui a dirigé l’unité des CDC qui est responsable de la surveillance nationale des infections associées aux soins de santé et de l’utilisation des antimicrobiens de 2004 à 2021, n’a pas été consulté dans le cadre de cette révision et a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que cela change les choses.
Jason Schwartz, chercheur en politique de santé à l’École de santé publique de Yale, a souligné que les manquements du gouvernement fédéral dépassent le cadre du CDC, car la Maison Blanche et d’autres agences ont été fortement impliquées.
M. Schwartz a déclaré au New York Post qu’il pense que la réorganisation du CDC est une étape positive, mais “j’espère que ce n’est pas la fin de l’histoire.”
D’autres, dont James Lyons-Weiler, Ph.D., chercheur scientifique et auteur, ont déclaré que ces changements ne sont qu’une escalade du problème plus profond des agences gouvernementales qui s’entendent avec les entreprises pharmaceutiques pour abaisser les normes d’essais scientifiques.
Commentant le projet du CDC de restructurer son bureau de communication et ses sites web afin de rendre les conseils de l’agence au public plus clairs, M. Lyons-Weiler a écrit sur Substack:
“Nous entendons cela depuis des décennies. ‘ Si seulement notre message était plus clair.’
“Non. Essayez plutôt de ‘faire en sorte que nos messages soient plus indépendants des programmes de l’industrie pharmaceutique, de réduire le rôle des considérations de rentabilité et de faire en sorte que ce que nous voyons reflète réellement la réalité empirique”.
M. Lyons-Weiler, président et directeur général de l’Institute for Pure and Applied Knowledge, un groupe de défense qui milite pour l’exactitude et l’intégrité de la science et pour que les chercheurs biomédicaux fassent passer la santé des gens avant les profits, a également déclaré :
“Parmi les changements figure l’abaissement des normes relatives au niveau de preuve utilisé pour prendre des décisions réglementaires. Soupir.
“S’il vous plaît, parlez à vos Sénateurs de #PLANB. ÇA, [original emphasis] c’est un #Reset.”
Le Plan B fait référence au “Plan B Public Health Infrastructure and Operations Oversight Reform for America”, un document dont Lyons-Weiler est l’auteur et qui décrit une “réforme complète de la surveillance des infrastructures et des opérations de santé publique” pour les États-Unis.
Le document, a déclaré M. Lyons-Weiler, fournit “un schéma directeur pour une infrastructure de santé publique de bonne foi, fondée sur l’indépendance de la liberté par rapport au corporatisme.”
Selon Lyons-Weiler, le CDC prétend travailler pour le “plus grand bien” alors qu’en réalité, il sert les intérêts d’entreprises à but lucratif.
Comme il l’a déclaré dans “Plan B” :
Depuis la création du CDC américain, une alliance impie a infiltré la santé publique aux États-Unis, alliance désignée par euphémisme sous le nom de “partenariats industrie/gouvernement” et d’entités gouvernementales “à but non lucratif”. Ce mariage vicieux a insufflé des motifs de profit aux agences gouvernementales américaines chargées de réglementer les industries médicales et pharmaceutiques.
“Les personnes impliquées se considèrent comme des agents œuvrant pour un ‘plus grand bien’ – nonobstant, les pièges des incitations perverses et des dictats moraux présumés, les agences conçues par les générations passées pour protéger la population américaine des dommages causés par les tendances corporatistes ont été complètement capturées et subverties.”
Plutôt que de remanier les CDC, ce qui – comme l’a fait remarquer Schwartz – ne permettrait pas de résoudre les problèmes des autres agences fédérales, Lyons-Weiler a fait valoir qu’il fallait adopter un nouveau système de santé publique décentralisé et dépolitisé.
Comme il l’a écrit dans “Plan B” :
“Dans notre mission de rendre l’objectivité à la science et aux médias, nous nous rappelons de la sagesse de Buckminster Fuller : ‘On ne change jamais les choses en combattant la réalité existante. Pour changer quelque chose, construisez un nouveau modèle qui rend le modèle existant désuet.'”