Una nueva serie de documentos publicados a finales de la semana pasada en el Reino Unido en el marco de los “Lockdown Files” reveló que los científicos del Reino Unido conocían la “variante alfa” del COVID-19, pero ocultaron los datos a los funcionarios del gobierno hasta justo antes de las Navidades de 2020, lo que llevó a los confinamientos durante las fiestas de ese año.

Como parte de una publicación en curso de “The Telegraph”, los documentos también incluyen detalles adicionales sobre cómo los miembros del Parlamento del Reino Unido tomaron decisiones de salud pública basadas en criterios políticos, en lugar de científicos, incluyendo la aceleración de las vacunas a pesar de que los ministros del gobierno sabían que el virus no era lo suficientemente mortal como para justificarlo y los asesores médicos advirtieron en contra.

Otros documentos mostraban cómo el miedo de los funcionarios a ser tachados de racistas influía en la toma de decisiones sobre salud pública.

La primera publicación de los “Lockdown Files” -mensajes privados de WhatsApp entre funcionarios de sanidad del Reino Unido, incluido el ex secretario de sanidad Matt Hancock- generó una importante cobertura mediática en el Reino Unido, pero el interés de los medios estadounidenses fue mínimo y disminuyó rápidamente.

Los científicos no dicen ni pío sobre la variante Alfa hasta justo antes de las vacaciones de 2020

Los últimos “Lockdown Files” muestran que los científicos del Reino Unido conocían la variante Alfa desde el 20 de septiembre de 2020, pero no informaron a los funcionarios del gobierno hasta el 11 de diciembre de 2020.

El momento elegido plantea dudas sobre si el anuncio se había ocultado intencionadamente para hacerlo coincidir con las vacaciones de 2020.

Sharon Peacock, catedrática de salud pública y microbiología de la Universidad de Cambridge, preside el Consorcio Genómico COVID-19 del Reino Unido, que secuencia y analiza el virus. Al parecer, tuvo conocimiento de la variante en septiembre.

Hancock discutió la variante con su asesor de medios, Damon Poole, en mensajes de WhatsApp fechados el 13 de diciembre de 2020.

Hancock calificó de “atrocidad total” que no se le informara de la existencia de la variante. Poole dijo que “en ese momento, [los científicos] no habrían sabido las implicaciones”. [scientists]

Sin embargo, parece que Hancock trató de sacar provecho político de la situación. Habló con el entonces Ministro del Gabinete, Michael Gove, y “le propuso cancelar las Navidades”, a lo que Gove dijo que podía “verle sentido”.

En ese momento, el Reino Unido había entrado en su segundo confinamiento, pero estaba previsto que una flexibilización temporal entrara en vigor el 18 de diciembre. El 19 de diciembre, el entonces Primer Ministro Boris Johnson anunció la cancelación de la Navidad, en respuesta a la propagación de la variante Alpha.

Los documentos publicados anteriormente como parte de los “Lockdown Files” mostraron que el 13 de diciembre de 2020, Hancock y Poole analizaron el uso del miedo y la culpa como “herramientas vitales” para garantizar la obediencia de las nuevas medidas de confinamiento.

Poole sugirió a Hancock que “podemos lanzarnos con la nueva cepa”, refiriéndose a la variante Alfa, a lo que Hancock respondió: “Hacemos que todo el mundo se muera de miedo con la nueva cepa”. Poole respondió: “Sí, eso es lo que conseguirá el cambio adecuado de comportamiento [‘bahviour’ (sic)]”. [sic]

En unas declaraciones publicadas por “The Telegraph”, Peacock negó que se hubiera ocultado el anuncio de la variante Alpha:

“Rechazo completamente las inexactitudes fácticas y los ataques profundamente personales contenidos en estos mensajes filtrados.

“Los datos genómicos por sí solos no pueden confirmar si una variante concreta es más transmisible. Si echamos la vista atrás, Alpha se detectó por primera vez en septiembre en números muy bajos, pero era una de las miles de variantes diferentes en todo el mundo.”

Los asesores médicos advierten contra la aceleración de las vacunas

Los asesores médicos del gobierno del Reino Unido creían que COVID-19 no era lo suficientemente mortal como para acelerar el desarrollo de vacunas, y en su lugar hicieron hincapié en la necesidad de seguridad, según las últimas “Lockdown Files”.

En mensajes de WhatsApp intercambiados el 29 de febrero de 2020 con Hancock y otros miembros del gobierno, el jefe médico Chris Whitty dijo:

“En los próximos meses habrá muchos buenos candidatos a vacunas que entrarán en los primeros ensayos clínicos. Las etapas que limitan el ritmo son los últimos ensayos clínicos de seguridad y eficacia, y después la fabricación.

“Para una enfermedad con una mortalidad baja (por poner un ejemplo, del 1%), una vacuna tiene que ser muy segura, así que los estudios de seguridad no se pueden atajar. Es muy importante a largo plazo”.

No obstante, el 8 de diciembre de 2020, el Reino Unido se convirtió en el primer país del mundo en administrar vacunas COVID-19 a la población en general.

Versiones anteriores de los “Lockdown Files” revelaron que en abril de 2020, Hancock y el asesor de medios Jamie Njoku-Goodwin habían hablado sobre cómo “presionar sobre la vacuna” y que ser “los primeros en la línea de salida de la vacuna” sería “políticamente beneficioso.”

Esta estrategia se describió como “un tema puramente de comunicación/política”.

Los políticos, preocupados por cómo se iba a percibir confinar ciertas comunidades

A la hora de decidir si imponer confinamientos locales, a Hancock y a sus asesores les preocupaban las posibles acusaciones de racismo y enfocarse en zonas políticamente opuestas al partido conservador en el poder.

El confinamiento nacional del Reino Unido finalizó el 4 de julio de 2020, pero a lo largo de ese verano se aplicaron confinamientos locales en zonas con un elevado número de casos de COVID-19.

Dado que se temía que el COVID-19 se extendiera con mayor rapidez en las zonas más pobres y densamente pobladas con grandes comunidades negras y asiáticas, los asesores de Hancock le advirtieron de que podrían ser tachados de “racistas” si se confinaban esas zonas y no las vecinas.

En respuesta a estas preocupaciones -y alegando el temor a que el gobierno fuera “muy blanco”-, los funcionarios movilizaron a ministros no blancos del gabinete, entre ellos Kemi Badenoch, Priti Patel y Nadhim Zahawi, para que difundieran el mensaje de salud pública del gobierno a estas comunidades.

También se advirtió a Hancock de que podrían producirse “disturbios raciales” si el gobierno decidía confinar las zonas de “clase trabajadora blanca”.

Los ministros del Gobierno temían estar fracasando en sus esfuerzos de comunicación. Lord James Bethell, entonces ministro de Sanidad de la Cámara de los Lores británica, dijo que el “marketing … del gobierno no es bueno – muy Waitrose y no kissfm”.

Waitrose es una cadena de supermercados de lujo del Reino Unido, mientras que Kiss FM es una emisora de radio de música dance con un público joven y mayoritariamente urbano.

El Gobierno británico, incómodo con la teoría de la filtración de laboratorios

The “Lockdown Files” también reveló que el gobierno británico censuró pasajes del libro de Hancock, “Los diarios de la pandemia: La historia desde dentro de la batalla británica contra el COVID ” (“Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain’s Battle Against COVID”).

Según “The Telegraph”, Hancock escribió en el manuscrito original de su libro que creía que “la explicación china -que el descubrimiento del virus cerca de un laboratorio científico gubernamental en Wuhan era una coincidencia- ‘simplemente no cuela'”.

Sin embargo, la Oficina del Gabinete del Reino Unido se opuso a estos pasajes cuando revisó el manuscrito de Hancock, como parte de un proceso que se espera que sigan todos los ex ministros del gobierno, informó “The Telegraph.”

Por ejemplo, una versión original del manuscrito de Hancock decía:

“Dado lo cautelosos que han sido los chinos, creo que tenemos que tratar su versión oficial de los hechos -aún el asunto de Wuhan- con considerable escepticismo.

“El miedo global a los chinos no debe interponerse en el camino de una investigación completa de lo ocurrido”.

La versión revisada decía:

“Aunque el consenso internacional y la postura del gobierno es que el virus se originó en el mercado húmedo de Wuhan, sigo siendo escéptico. Debe investigarse a fondo lo ocurrido”.

Estas revisiones iban acompañadas de un memorándum de la Oficina del Gabinete del Reino Unido en el que se afirmaba que el gobierno creía que la aparición de COVID-19 cerca del Instituto de Virología de Wuhan era “totalmente casual”, y se añadía:

“Esto es altamente sensible y causaría problemas si se liberara. Debe quedar más claro que se trata de suposiciones y no de revelar información confidencial recibida de dentro del Gobierno. También debe quedar claro que esto no son opiniones o creencias del HMG [Gobierno de Su Majestad]”. [Her Majesty’s Government]

La periodista Isabel Oakeshott es coautora del libro de Hancock y la persona que ha revelado a “The Telegraph” los mensajes de WhatsApp de Hancock. Ha afirmado que “molestar al Gobierno es el mayor tabú del Gobierno [de Reino Unido]”. [U .K.]

En respuesta, un portavoz del Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, dijo el 8 de marzo que “aún quedan preguntas por responder sobre el origen y la propagación del COVID-19”, y añadió: “El Reino Unido quiere ver una revisión sólida, transparente y dirigida por la ciencia y cree que todas las posibilidades siguen sobre la mesa hasta que se concluya”.

Estas declaraciones se produjeron después de que un número cada vez mayor de ramas del gobierno y agencias de inteligencia estadounidenses declararan públicamente que ahora apoyan la hipótesis de la fuga de laboratorio como el origen más probable del COVID-19, mientras que las audiencias del Congreso y la legislación también apoyaron en gran medida esta teoría.

Los archivos suscitaron fuertes reacciones en el Reino Unido

La publicación de los “lockdown files” suscitó fuertes reacciones de personalidades públicas y del público en general en el Reino Unido, que luego fueron compartidas por “The Telegraph.”

La periodista, presentadora de televisión y escritora británica Rachel Johnson -hermana de Boris Johnson- escribió que tenía “profundos recelos sobre el confinamiento” desde el principio, afirmando que su padre fue perseguido por la policía por supuestas violaciones del confinamiento mientras su “aislada” madre “soportaba la prisión en una residencia de ancianos”.

Los confinamientos “no deben repetirse nunca jamás”, escribió.

Calificando a Hancock de “baboso”, la columnista Allison Pearson dijo que “debería ser detenido por mala conducta deliberada en el ejercicio de un cargo público” y debe “ser arrastrado ante un Comité Selecto y obligado a responder por sus acciones y por el enorme daño que han causado”.

Jacob Rees-Mogg, antiguo líder de la Cámara de los Comunes británica y conservador, dijo que las decisiones sobre los confinamientos y otras contramedidas del COVID-19 fueron tomadas por un “cuarteto” de figuras políticas, y que a él y a otros miembros del Parlamento se les negaron las pruebas necesarias para argumentar en contra de los confinamientos.

Esther McVey, diputada conservadora y presentadora de televisión, escribió que en el Reino Unido la investigación pública sobre la respuesta a COVID-19 debe responder a “preguntas incómodas” que deben “ir más allá de los costes directos de la enfermedad y cuantificar los daños no intencionados que infligieron las medidas políticas de COVID”.

Al justificar su decisión de hacer públicos los mensajes de WhatsApp de Hancock, Oakeshott ha acusado a la investigación pública oficial de avanzar con lentitud y ha advertido de un “encubrimiento”.

Camilla Tominey, redactora adjunta de “The Telegraph”, escribió que es “hora de que los nostálgicos del confinamiento se enfrenten al verdadero horror de lo que vivió Gran Bretaña”.

El médico británico Karol Sikora, Ph.D., afirmó que los retrasos en el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido como consecuencia de las restricciones de COVID provocaron “miles de muertes por exceso no relacionadas con COVID“, pero que a él le llamaron “asesino” por oponerse a los confinamientos.

Fraser Nelson, director de” The Spectator”, comparó desfavorablemente la respuesta del Reino Unido con la de Suecia, que nunca impuso confinamientos ni mandatos de enmascaramiento. Cuestionó cómo el Reino Unido acabó con más del doble de muertes en exceso que Suecia y advirtió de que “Gran Bretaña bien podría repetir sus errores de confinamiento antes de lo que nadie piensa.”

Oakeshott compartió mensajes que ha recibido de personas comunes una vez que comenzó la publicación de los “Lockdown Files.”

Un mensaje decía:

“Nunca les perdonaré lo que le hicieron a mi hijo de seis años, que tras meses aislado de sus amigos me dijo que ‘ya no podía sentir nada’.”

Otro lector escribió:

“A largo plazo, esto demostrará que los políticos no tienen dónde esconderse de su incompetencia y su comportamiento obsesionado con el poder. Gracias de nuevo”.

Los medios de comunicación estadounidenses ignoraron en su mayoría los “Lockdown Files”

“The Lockdown Files” proporcionó una visión reveladora de cómo un importante gobierno mundial emprendió y aplicó decisiones de política de salud pública sobre vacunas y contramedidas contra COVID-19, en un país en el que surgió la variante Alfa y que fue el primero en poner en marcha las vacunaciones contra COVID-19.

Pero los medios de comunicación estadounidenses apenas prestaron atención. Un análisis realizado por “The Defender” de los principales medios de comunicación estadounidenses reveló que casi ninguno cubrió los “Lockdown Files”.

Los medios examinados en el análisis fueron ABC News, “The Associated Press”, Bloomberg, “Boston Globe”, “CBS News”, Chicago Sun-Times, Chicago Tribune, CNBC, CNN, “Fox News”, “The Hill”, “Los Angeles Times”, MSNBC, Newsday, “New York Post”, “New York Times”, NPR, Politico, “Wall Street Journal”, “Washington Post” y “Washington Times.”

De ellos, sólo el “Wall Street Journal” (tres artículos) y Bloomberg (un artículo) publicaron comentarios sobre los archivos, su publicación o su contenido.

Un examen de una muestra de medios de noticias “alternativos” de tendencia izquierdista, entre ellos “Democracy Now”, “Mother Jones”, “The Atlantic”, “The Intercept”, “The Nation” y Truthout, reveló que ninguno de estos medios publicó ningún artículo sobre los “Lockdown Files.”

La cobertura fue más frecuente en los medios “alternativos” de derechas, como Breitbart (dos artículos), “The Epoch Times”(tres artículos), “Gateway Pundit” (un artículo) y Newsmax (un artículo).

El doctor Michael Rectenwald, autor de “Google Archipelago: El Gulag digital y la simulación de la libertad” (“Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”) y antiguo profesor de estudios liberales de la Universidad de Nueva York, declaró a “The Defender”:

“No sorprende en absoluto que los medios de comunicación ‘woke covidianos’, que representan y sirven a los ‘woke covidianos’ totalitarios en el poder del Estado, ignoraran por completo los ‘lockdown files’ del Reino Unido.

“Después de todo, las revelaciones de estos archivos de WhatsApp muestran descaradamente que el ex secretario de Salud, Matt Hancock, y sus colegas no sólo actuaron por “conveniencia política”, sino más exactamente por un impulso sádico de castigar a la población para aumentar su propio poder y mejorar su influencia política, incluso mientras desobedecían por completo sus propios mandatos.”

Según Rectenwald, aunque las revelaciones implicaban directamente a miembros actuales y anteriores del gobierno del Reino Unido, es posible que hayan tocado demasiado de cerca a la clase dirigente política y mediática de Estados Unidos.

Explicó:

“Lo mismo puede decirse de los funcionarios estadounidenses y de todo el mundo. El contingente estadounidense de los medios de comunicación no quiere revelar al público el carácter acientífico, arbitrario y puramente punitivo de las medidas adoptadas durante la “pandemia” para controlar, manipular y lavar el cerebro a la población para que acepte sus dictados totalitarios.

“Como todo bajo el totalitarismo ‘woke covidiano’, los criminales del gobierno están siendo protegidos por los criminales de la prensa”.