Une nouvelle série de documents publiés la semaine dernière au Royaume-Uni dans le cadre de l’enquête« Lockdown Files » (les dossiers de confinement)a révélé que les scientifiques britanniques étaient au courant de l’existence de la « variante Alpha » de la COVID-19, mais qu’ils ont dissimulé les données aux fonctionnaires jusqu’à la veille de Noël 2020, ce qui a entraîné des blocages pendant les fêtes de fin d’année.

Ces documents, qui font partie d’une série de documents publiés par le Telegraph, contiennent également des détails supplémentaires sur la manière dont les membres du Parlement britannique ont pris des décisions en matière de santé publique sur la base de critères politiques plutôt que scientifiques, notamment en accélérant la mise au point des vaccins alors que les ministres du gouvernement savaient que le virus n’était pas suffisamment mortel pour le justifier et que les conseillers médicaux avaient mis en garde contre une telle mesure.

D’autres documents montrent que la crainte des fonctionnaires d’être qualifiés de racistes a joué un rôle dans la prise de décisions en matière de santé publique.

La première publication des dossiers Lockdown – des messages WhatsApp privés entre des responsables britanniques de la santé, dont l’ancien ministre de la santé Matt Hancock – a fait l’objet d’une importante couverture médiatique au Royaume-Uni, mais l’intérêt des médias américains a été minime et s’est rapidement estompé.

Les scientifiques restent muets sur la variante Alpha jusqu’à la période des fêtes de fin d’année 2020

Les derniers dossiers Lockdown montrent que les scientifiques britanniques avaient connaissance de la variante Alpha dès le 20 septembre 2020, mais qu’ils n’en ont informé les autorités gouvernementales que le 11 décembre 2020.

Le moment choisi soulève la question de savoir si l’annonce n’a pas été retardée intentionnellement, afin de l’aligner sur la période des fêtes de fin d’année 2020.

Sharon Peacock, professeur de santé publique et de microbiologie à l’université de Cambridge, préside le COVID-19 Genomics UK Consortium, qui séquence et analyse le virus. Elle aurait eu connaissance de la variante en septembre.

M. Hancock a discuté de la variante avec son conseiller média, Damon Poole, dans des messages WhatsApp datés du 13 décembre 2020.

M. Hancock a déclaré qu’il était « totalement scandaleux » de ne pas avoir été informé de l’existence de la variante. M. Poole a déclaré qu’« à l’époque, [scientists] n’aurait pas su ce que cela impliquait ».

Néanmoins, il semble que M. Hancock ait cherché à tirer un avantage politique de la situation. Il s’est entretenu avec le ministre du bureau du Cabinet de l’époque, Michael Gove, et a « proposé d’annuler Noël », ce à quoi M. Gove a répondu qu’il en voyait « l’intérêt ».

À l’époque, le Royaume-Uni était entré dans sa deuxième phase de blocage, mais un assouplissement temporaire devait entrer en vigueur le 18 décembre. Le 19 décembre, le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, a annoncé l’annulation de Noël, en réponse à la propagation de la variante Alpha.

Des documents précédemment publiés dans le cadre des dossiers sur le verrouillage ont montré que le 13 décembre 2020, M. Hancock et M. Poole ont discuté de l’utilisation de la peur et de la culpabilité comme « outils vitaux » pour assurer le respect des nouvelles mesures de confinement.

M. Poole a suggéré à M. Hancock que « nous pouvons faire rouler le terrain avec la nouvelle souche », faisant référence à la variante Alpha, ce à quoi Hancock a répondu : « Nous effrayons tout le monde avec la nouvelle souche. » M. Poole a répondu : « Oui, c’est ce qui fera changer le bahviour [sic] ».

Dans une déclaration publiée par le Telegraph, M. Peacock a contesté l’idée que l’annonce de la variante Alpha ait été différée, en déclarant :

« Je rejette totalement les inexactitudes factuelles et les attaques profondément personnelles contenues dans ces fuites.

« Les données génomiques ne peuvent à elles seules confirmer si une variante particulière est plus transmissible. Rétrospectivement, Alpha a été détecté pour la première fois en très petit nombre en septembre, mais il s’agissait d’une variante parmi des milliers d’autres dans le monde entier. »

Les conseillers médicaux mettent en garde contre l’accélération des vaccins

Les conseillers médicaux du gouvernement britannique ont estimé que la COVID-19 n’était pas suffisamment mortel pour accélérer la mise au point de vaccins et ont plutôt mis l’accent sur la sécurité, selon les derniers dossiers Lockdown.

Dans des messages WhatsApp échangés le 29 février 2020 avec M. Hancock et d’autres membres du gouvernement, le médecin-chef Chris Whitty a déclaré :

« Il y aura beaucoup de bons vaccins candidats qui entreront dans les premiers essais cliniques au cours des prochains mois. Les étapes limitant le rythme sont les essais cliniques tardifs de sécurité et d’efficacité, puis la fabrication.

« Pour une maladie dont le taux de mortalité est faible (1 % par exemple), un vaccin doit être très sûr, de sorte que les études de sécurité ne peuvent pas être raccourcies. C’est très important pour le long terme. »

Néanmoins, le 8 décembre 2020, le Royaume-Uni est devenu le premier pays au monde à administrer les vaccins contre la COVID-19 au grand public.

Les précédentes versions des dossiers Lockdown ont révélé qu’en avril 2020, M. Hancock et son conseiller média Jamie Njoku-Goodwin avaient discuté de la manière dont le fait de « pousser sur les vaccins » et d’être « le premier à sortir des blocs sur les vaccins » serait « politiquement bénéfique ».

Cette stratégie a été décrite comme « purement politique et de communication ».

Les responsables politiques s’inquiètent de l’aspect optique du confinement de certaines communautés

Lorsqu’ils ont décidé d’imposer des fermetures locales, M. Hancock et ses conseillers se sont inquiétés des accusations potentielles de racisme et du ciblage de zones politiquement opposées au parti conservateur au pouvoir.

Le confinement nationale du Royaume-Uni a pris fin le 4 juillet 2020, mais tout au long de l’été, des confinements locales ont été mises en place dans les régions où le nombre de cas de COVID-19 était élevé.

Comme on craint que la COVID-19 ne se propage plus rapidement dans les régions pauvres et densément peuplées où vivent d’importantes communautés noires et asiatiques, M. Hancock a été averti par des conseillers qu’ils pourraient être qualifiés de « racistes » si ces régions étaient verrouillées alors que les régions voisines ne l’étaient pas.

En réponse à ces préoccupations – et aux craintes que le gouvernement soit « très blanc » – les responsables ont mobilisé des ministres non blancs, notamment Kemi Badenoch, Priti Patel et Nadhim Zahawi, pour diffuser le message de santé publique du gouvernement auprès de ces communautés.

M. Hancock a également été prévenu que des « émeutes raciales » pourraient survenir si le gouvernement décidait de confiner les quartiers de la « classe ouvrière blanche ».

Les ministres du gouvernement ont craint d’échouer dans leurs efforts de communication. Lord James Bethell, alors ministre de la santé à la Chambre des Lords britannique, a déclaré que le « marketing » du gouvernement « n’est pas bon – très Waitrose et pas kissfm ».

Waitrose est une chaîne de supermarchés haut de gamme au Royaume-Uni, tandis que Kiss FM est une station de radio de musique de danse dont le public cible est jeune et essentiellement urbain.

Le gouvernement britannique n’est pas à l’aise avec la théorie de la fuite de laboratoire

Les dossiers Lockdown ont également révélé que le gouvernement britannique avait censuré des passages du livre de M. Hancock, « Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain’s Battle Against COVID ».

Selon le Telegraph, M. Hancock a écrit dans le manuscrit original de son livre qu’il estimait que « l’explication chinoise – selon laquelle la découverte du virus à proximité d’un laboratoire scientifique gouvernemental à Wuhan était une coïncidence – ne tient pas la route ».

Toutefois, le bureau du Cabinet britannique a contesté ces passages lorsqu’il a examiné le manuscrit de M. Hancock, dans le cadre d’une procédure que tous les anciens ministres du gouvernement sont censés suivre, a rapporté le Telegraph.

Par exemple, une version originale du manuscrit de M. Hancock se lit comme suit :

« Compte tenu de la prudence des Chinois, je pense que nous devons considérer leur version officielle des événements – toujours l’affaire de Wuhan – avec beaucoup de scepticisme.

« La peur des Chinois à l’échelle mondiale ne doit pas faire obstacle à une enquête approfondie sur ce qui s’est passé. »

La version révisée se lit comme suit :

« Bien que le consensus international et la position du gouvernement soient que le virus est apparu sur le marché de Wuhan, je reste sceptique. Il faut mener une enquête approfondie sur ce qui s’est passé. »

Ces révisions étaient accompagnées d’une note du bureau du Cabinet britannique indiquant que le gouvernement estimait que l’apparition de la COVID-19 près de l’Institut de virologie de Wuhan était « une pure coïncidence », ajoutant :

« Il s’agit d’un sujet très sensible qui poserait des problèmes s’il était divulgué. Il doit être plus clair qu’il s’agit d’une supposition plutôt que de révéler des informations confidentielles reçues de l’intérieur du gouvernement. Il convient également de préciser qu’il ne s’agit pas de l’opinion ou des convictions du gouvernement de Sa Majesté [Her Majesty’s Government]. »

La journaliste Isabel Oakeshott est coauteure du livre de M. Hancock et c’est elle qui a communiqué au Telegraph une partie des messages WhatsApp de M. Hancock. Elle a affirmé que « contrarier le gouvernement est le plus grand tabou du gouvernement [U .K.] ».

En réponse, un porte-parole du Premier ministre britannique Rishi Sunak a déclaré le 8 mars qu’il y avait « encore des questions auxquelles il faut répondre sur l’origine et la propagation de la COVID-19 », ajoutant : « Le Royaume-Uni souhaite un examen solide, transparent et scientifique et estime que toutes les possibilités restent ouvertes jusqu’à ce que cet examen soit achevé. »

Ces déclarations ont été faites après qu’un nombre croissant de services gouvernementaux et d’agences de renseignement américains ont déclaré publiquement qu’ils soutenaient désormais l’hypothèse d’une fuite de laboratoire comme étant l’origine la plus probable de la COVID-19, tandis que les auditions du Congrès et la législation ont également largement soutenu cette théorie.

Les dossiers ont suscité de vives réactions au Royaume-Uni

La publication des dossiers Lockdown a suscité de vives réactions de la part de personnalités publiques et du grand public au Royaume-Uni, qui ont ensuite été relayées par le Telegraph.

La journaliste, présentatrice de télévision et auteure britannique Rachel Johnson – sœur de Boris Johnson – a écrit qu’elle avait « de profondes réticences à l’égard du confinement » depuis le début, déclarant que son père était poursuivi par la police pour des violations présumées du confinement tandis que sa mère « solitaire endurait la prison d’une maison de soins ».

Les confinements « ne doivent plus jamais, jamais, se reproduire », a-t-elle écrit.

Qualifiant M. Hancock d’ « immonde », la chroniqueuse Allison Pearson a déclaré qu’il « devrait être arrêté pour faute intentionnelle dans l’exercice d’une fonction publique » et qu’il devrait « être traîné devant une commission spéciale et obligé de répondre de ses actes et des vastes préjudices qu’ils ont causés ».

Jacob Rees-Mogg, conservateur et ancien président de la Chambre des communes britannique, a déclaré que les décisions relatives aux confinements et aux autres mesures de lutte contre la COVID-19 étaient prises par un « quarteron » de personnalités politiques et que lui-même et d’autres membres du Parlement s’étaient vu refuser les preuves nécessaires à la défense des intérêts des personnes opposées aux confinements.

Esther McVey, députée conservatrice et présentatrice de télévision, a écrit que l’enquête publique britannique sur la réponse à la COVID-19 doit répondre à des « questions gênantes » qui doivent « aller au-delà des coûts directs de la maladie et quantifier les dommages involontaires que la politique de la COVID a infligés ».

Pour justifier sa décision de divulguer les messages WhatsApp de M. Hancock, Mme Oakeshott a accusé l’enquête publique officielle d’avancer lentement et a mis en garde contre un « blanchiment ».

Camilla Tominey, rédactrice en chef adjointe du Telegraph, a écrit qu’il était « temps pour les nostalgiques de l’enfermement de faire face à la véritable horreur de ce que la Grande-Bretagne a vécu ».

Le médecin britannique Karol Sikora, Ph.D., a déclaré que les retards accumulés par le Service national de santé du Royaume-Uni à la suite des restrictions COVID ont entraîné des « milliers de décès excédentaires non COVID », mais qu’il a été traité de « tueur » parce qu’il s’opposait aux confinements.

Fraser Nelson, rédacteur en chef du Spectator, a comparé la réaction du Royaume-Uni à celle de la Suède, qui n’a jamais imposé de confinements ou de mandats de masquage. Il s’est demandé comment le Royaume-Uni avait pu se retrouver avec plus de deux fois plus de décès que la Suède et a averti que « la Grande-Bretagne pourrait bien répéter ses bévues en matière de confinement plus tôt qu’on ne le pense ».

Mme Oakeshott a fait part des messages qu’elle a reçus de la part de personnes ordinaires après le début de la diffusion des dossiers Lockdown.

L’un des messages se lit comme suit :

« Je ne leur pardonnerai jamais ce qu’ils ont fait à mon fils de six ans qui, après avoir été isolé de ses amis pendant des mois, m’a dit qu’il ne ressentait plus rien. »

Un autre lecteur a écrit :

« A long terme, cela prouvera que les politiciens ne peuvent pas se cacher de leur incompétence et de leur comportement de pouvoir. Merci encore. »

Les médias américains ont pour la plupart ignoré les dossiers Lockdown

Les dossiers Lockdown ont permis de découvrir comment un grand gouvernement mondial a pris et mis en œuvre des décisions de politique de santé publique concernant les vaccins et les contre-mesures COVID-19, dans un pays où la variante Alpha est apparue et qui a été le premier à lancer des vaccinations contre la COVID-19.

Mais les médias américains n’y ont guère prêté attention. Une analyse des principaux médias américains réalisée par The Defender a révélé que presque aucun d’entre eux n’avait couvert les dossiers Lockdown.

Les médias examinés dans le cadre de l’analyse comprenaient ABC News, The Associated Press, Bloomberg, le Boston Globe, CBS News, le Chicago Sun-Times, le Chicago Tribune, CNBC, CNN, Fox News, The Hill, le Los Angeles Times, MSNBC, Newsday, le New York Post, le New York Times, NPR, Politico, le Wall Street Journal, le Washington Post et le Washington Times.

Parmi ceux-ci, seuls le Wall Street Journal(trois articles) et Bloomberg (un article) ont publié des articles sur les dossiers, leur publication ou leur contenu.

L’examen d’un échantillon de médias « alternatifs » de gauche, dont Democracy Now, Mother Jones, The Atlantic, The Intercept, The Nation et Truthout, a révélé qu’aucun de ces médias n’avait publié d’articles sur les dossiers Lockdown.

La couverture était plus fréquente dans les médias « alternatifs » de droite, notamment Breitbart(deux articles), The Epoch Times(trois articles), Gateway Pundit (un article) et Newsmax (un article).

Remarquant le manque de couverture dans la presse américaine grand public et de gauche, Michael Rectenwald, Ph.D., auteur de « Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom » et ancien professeur d’études libérales à l’université de New York, a déclaré au Defender :

« Il n’est pas du tout surprenant que les médias « covidiens éveillés », qui représentent et servent les « covidiens éveillés » totalitaires au pouvoir, aient totalement ignoré les dossiers Lockdown britanniques.

« Après tout, les révélations de ces fichiers WhatsApp montrent de manière flagrante que l’ancien ministre de la santé Matt Hancock et ses collègues n’ont pas seulement agi par « opportunisme politique », mais plus précisément par pulsion sadique pour punir la population afin d’accroître leur propre pouvoir et de renforcer leur influence politique, alors même qu’ils bafouaient totalement leurs propres mandats. »

Selon M. Rectenwald, même si les révélations impliquaient directement des membres actuels et anciens du gouvernement britannique, elles ont peut-être touché de trop près l’establishment politique et médiatique américain.

Il a dit :

« On peut dire la même chose des fonctionnaires aux États-Unis et dans le monde entier. Le contingent américain des médias ne veut pas révéler au public le caractère non scientifique, arbitraire et purement punitif des mesures prises pendant la « pandémie » pour contrôler, manipuler et laver le cerveau de la population afin qu’elle accepte leurs diktats totalitaires.

« Comme pour tout ce qui se passe sous le totalitarisme covidien, les criminels du gouvernement sont protégés par les criminels de la presse. »