En diciembre, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (‘U.S. Food and Drug Administration’, FDA por sus siglas en inglés) concedió la autorización de uso de emergencia a dos vacunas de ARN mensajero (ARNm) contra el COVID-19. Como el estatus de las vacunas no aprobadas es de investigación, cualquiera que se ponga la inyección (tanto si se da cuenta como si no) está aceptando participar en un experimento en curso.

Reconociendo que hay muchas incógnitas, muchos estadounidenses han rechazado la inyección experimental, incluidos miembros de las fuerzas armadas y personal sanitario, pero con una notable excepción: los profesionales de la salud que están embarazadas.

Incluso sin datos de Pfizer o Moderna suficientes como “para informar de los riesgos asociados a las vacunas durante el embarazo”. doctoras, enfermeras y otras personas embarazadasparecen tener ganas de ponerse las inyecciones, tal vez influidos por el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, que establece que ni una conversación con un médico ni siquiera una prueba de embarazo son requisitos previos necesarios.

¿Saben estas personas que hasta el 12 de febrero, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (‘Vaccine Adverse Event Reporting System’, VAERS por sus siglas en inglés) ya había recibido 111 informes de eventos adversos experimentados por mujeres que estaban embarazadas en el momento de su inyección de Pfizer o Moderna?

El primer informe de este tipo se presentó el 22 de diciembre, apenas 10 días después de la autorización de la vacuna de Pfizer. Casi un tercio (31%) de las mujeres tuvieron abortos o partos prematuros, que se produjeron tan sólo un día después de la inyección, la mayoría tras una única dosis de la vacuna.

Señales de alarma

Las descripciones de abortos y partos prematuros que acompañan a los informes del VAERS son trágicas y espeluznantes.

Por ejemplo, a una mujer de 37 años que recibió su primera dosis de la vacuna Moderna a las 28 semanas de embarazo, justo después de que una ecografía mostrara una placenta sana, se le descubrió que tenía “problemas significativos con la placenta sólo una semana después.” Una nueva ecografía mostró que la placenta se había “calcificado y envejecido prematuramente”, por lo que se recomendó su hospitalización durante todo el embarazo.

Una mujer de 35 años, también vacunada en torno a la semana 29 de embarazo, “notó una disminución del movimiento del bebé” dos días después de recibir la inyección de Pfizer. Al día siguiente, “se descubrió que el bebé no tenía latido”.

Dos receptoras de la vacuna de Pfizer en las primeras fases del embarazo (primer trimestre) sufrieron abortos tras experimentar un dolor abdominal “intolerable” y una hemorragia uterina lo suficientemente extensa, en un caso, como para requerir “una cirugía de urgencia y una transfusión de sangre.”

Al menos algunas de las personas que presentaron estos informes, teniendo en cuenta la estrecha relación temporal entre la vacunación y el acontecimiento adverso, juzgaron claramente que era prematuro descartar la causalidad de la vacuna, especialmente en los casos en que las mujeres estaban por lo demás sanas y no tomaban otros medicamentos o vacunas.

Sin embargo, en declaraciones no respaldadas y repetidas por los medios de comunicación sin ser nunca cuestionadas, el Dr. Anthony Fauci afirmó el 21 de enero y de nuevo el 3 de febrero que “no habían señales de alarma” entre las mujeres embarazadas vacunadas.

Extrañamente, los comentarios de Fauci en enero indicaban que 20.000 mujeres embarazadas habían recibido las vacunas COVID, mientras que en comentarios posteriores, redujo a la mitad su estimación aparentemente improvisada a 10.000.

La voluntad de Fauci de quitar importancia a los posibles riesgos de la vacuna COVID para las mujeres embarazadas, a sólo dos meses de la puesta en marcha de las vacunas experimentales, desafía la lógica. Fauci no sólo es el principal asesor médico de la administración Biden, sino también el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (que posee las patentes y recibirá los derechos de autor de la vacuna Moderna).

Fauci seguramente sabe que sin datos sustanciales -incluidos los datos del registro de nacimientos, los registros médicos y la información completa sobre todos los trimestres del embarazo y los resultados de los nacimientos de todas las mujeres vacunadas y de los bebés aún no nacidos que reciben las vacunas no aprobadas- es imposible afirmar que los riesgos son conocidos, o que incluso han sido evaluados.

La hoja informativa de Moderna afirma que la empresa está inscribiendo a las mujeres vacunadas en un “registro de exposición durante el embarazo”. La Universidad de Washington está haciendo lo mismo con las receptoras de la vacuna COVID que están “embarazadas, en periodo de posparto, en periodo de lactancia y/o contemplando un embarazo”.

Sin embargo, ninguna de las dos entidades está cerca de poder pronunciarse sobre sus conclusiones.

Curiosamente, la Organización Mundial de la Salud emitió el 27 de enero unas orientaciones que desaconsejaban a las mujeres embarazadas la administración de la vacuna COVID de Moderna, y dos días más tarde las revocó, como informó The New York Times.

¿Ya no existe el no intervencionismo?

Históricamente, las mujeres embarazadas han sido cautelosas a la hora de vacunarse o participar en ensayos clínicos de vacunas. A su vez, los desarrolladores de vacunas las han excluido de los ensayos, reconociendo la dificultad de comparar los riesgos con los beneficios.

Los riesgos documentados de la vacunación durante el embarazo incluyen el aborto espontáneo, así como problemas de neurodesarrollo derivados de la activación inmunitaria materna (una respuesta inflamatoria en la madre que puede perjudicar el desarrollo cerebral del feto).

Sin embargo, como ha escrito el psiquiatra Peter Breggin (que describe la rama de la ciencia de la salud pública centrada en los llamamientos al miedo, que tiene siete décadas de antigüedad), los científicos del comportamiento saben que “el miedo es un poderoso motivador y puede llevar a los seres humanos a ser manipulados más fácilmente para hacer cosas que normalmente se resistirían a hacer”.

Entendido en este contexto, es fácil ver cómo dos décadas de insistencia para que se vacunen por parte de los medios de comunicación financiados por la industria farmacéutica y y por Bill Gates sobre las amenazas sanitarias exóticas – incluyendo la gripe H1N1 en 2009, Zika en 2015-16 y ahora COVID-19- podría desgastar los instintos de protección de las futuras madres, y especialmente los de mujeres más jóvenes con menos experiencia vital.

Además de aprovechar la atención mediática creada por las epidemias esporádicas, los funcionarios de salud pública y los fabricantes de vacunas también han utilizado con éxito los brotes de enfermedades como la gripe y la tos ferina como cuñas para estimular un “cambio de paradigma en la investigación y el desarrollo de vacunas, así como … la política relativa a la inmunización en el embarazo”. según el artículo “¿Quién es el objetivo? ¿La madre o el bebé?

A mediados de la década de 2000, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (‘Centers for Disease Control and Prevention’, CDC por sus siglas en inglés) avivaron la preocupación por la gripe y la tos ferina e intensificaron agresivamente sus recomendaciones para la vacunación rutinaria de las mujeres embarazadas.

Como resultado, aproximadamente tres de cada cinco mujeres estadounidenses reciben ahora vacunas contra la gripe o la Tdap (tétanos, difteria y tos ferina acelular) durante el embarazo, mientras que dos de cada cinco reciben ambas.

Los estudios sobre la vacunación contra la gripe durante el embarazo relacionan las vacunas, algunas de las cuales contienen timerosal, con un riesgo mucho mayor de aborto espontáneo y de autismo.

Y las vacunas Tdap contienen aluminio neurotóxico. Aunque se pueden sospechar las consecuencias para el desarrollo de una exposición fetal tan extendida al aluminio, son difíciles de precisar. Esto se debe, en parte, a que la mayoría de los estudios sobre la “seguridad” de la Tdap son a corto plazo (y se centran en la enfermedad de la tos ferina más que en los resultados del desarrollo) y también a que los bebés se encuentran inmediatamente con una carga “absurdamente alta” de aluminio en las vacunas de la primera infancia.

Sin embargo, los tejidos de la placenta y los fetos abortados muestran altas concentraciones de aluminio, y el aluminio elevado en la sangre de la madre se asocia con un riesgo de defectos de nacimiento.

El prospecto de una de las principales marcas de Tdap describe resultados que van desde el aborto espontáneo hasta el nacimiento de niños muertos, y defectos congénitos importantes en mujeres expuestas a la vacuna antes del tercer trimestre.

Preocupaciones más amplias

En 2016, la Ley de Curas del Siglo XXI estableció un Grupo de Trabajo sobre Investigación Específica para Mujeres Embarazadas y Lactantes. Con la creación del grupo de trabajo, los Institutos Nacionales de Salud (‘National Institutes of Health’, NIH por sus siglas en inglés) parecen ahora dispuestos a ignorar los principios éticos que históricamente han exigido a los investigadores que establezcan garantías especiales de investigación para las mujeres embarazadas.

En lugar de ello, abogando virtuosamente poruna”mayor inclusión” de las mujeres embarazadas en los ensayos clínicos de la vacuna COVID, los NIH exponen el enrevesado argumento de que es mejor “proteger” a las mujeres embarazadas “a través de la investigación y no alejadas de la investigación“.

Dicho y hecho: Pfizer y su socio BioNTech acaban de anunciar (el 19 de febrero) el lanzamiento de un ensayo que probará formalmente su vacuna COVID en 4.000 mujeres embarazadas.

Hay múltiples razones por las que las mujeres embarazadas podrían cuestionar el impulso de la “inclusión”, entre ellas la preocupación por la posible infertilidad expuesta en una petición presentada ante la Agencia Europea del Medicamento (EMA) el 1 de diciembre.

Según los autores de la petición -el Dr. Michael Yeadon (antiguo jefe de investigación respiratoria de Pfizer) y el Dr. Wolfgang Wodarg (antiguo jefe del departamento de salud pública alemán)- existen pruebas plausibles que sugieren que las proteínas de pico en las vacunas de ARNm podrían desencadenar una reacción inmunitaria contra la sincitina-1, una proteína “responsable del desarrollo de la placenta en mamíferos y humanos” que es “un prerrequisito esencial para el éxito del embarazo”.

Cuando la placenta de una receptora de la vacuna COVID ha sido verificada a través de una ecografía como sana y normal en el momento de la vacunación, pero al cabo de una semana aparece “calcificada” y envejecida prematuramente, ¿no debería eso provocar una “señal de alarma”?

La presión para vacunar a todas las mujeres embarazadas también pone de relieve otra cuestión sutil e incluso más preocupante, que es el foco central de una demanda presentada en un tribunal federal en diciembre. Como señalan los abogados que dirigen la demanda, “los grupos de control son necesarios para el método científico”, y especialmente esenciales cuando se trata de evaluar los riesgos de la vacunación a corto y largo plazo.

Los abogados representan a ‘The Control Group’, que completó un estudio piloto que mostraba “un 1.248% de mejor salud para los adultos no vacunados y un 1.099% de mejor salud para los niños no vacunados” en comparación con sus homólogos vacunados.

Si los organismos reguladores y un público aquiescente continúan con la “alteración biológica experimental del sistema inmunitario humano” -no sólo vacunando “de la cuna a la tumba”, sino también antes de la cuna- pronto no quedará ningún grupo sano y no vacunado que pueda compararse con los que han sido vacunados.