Login
Un nuevo estudio revisado por expertos plantea dudas sobre los métodos utilizados para detectar posibles impurezas de ADN en la vacuna Comirnaty de ARNm contra COVID-19 producida por Pfizer y BioNTech.
En el estudio publicado este mes en “Methods and Protocols”, los investigadores alemanes Brigitte König y Jürgen O. Kirchner cuestionaron la fiabilidad de la técnica de PCR cuantitativa (qPCR) utilizada por Pfizer-BioNTech para medir la contaminación del ADN en el principio activo de la vacuna.
Los investigadores experimentaron disolviendo las nanopartículas lipídicas de Comirnaty. Encontraron niveles de impurezas del ADN entre 360 y 534 veces superiores al límite de 10 ng (nanogramos) por dosis establecido por los reguladores a nivel mundial.
Los investigadores propusieron que los métodos de espectroscopia de fluorescencia podrían cuantificar de forma más fiable los niveles totales de contaminación por ADN presentes en el producto vacunal final listo para usar.
Kevin McKernan, director científico y fundador de “Medicinal Genomics”, declaró a “The Defender” que, aunque los autores plantearon algunos puntos cruciales en relación con la contaminación por ADN en las vacunas de ARNm COVID-19, los colorantes fluorométricos pueden ser poco fiables y dar lugar a lecturas infladas.
‘Una infradetección masiva de impurezas del ADN’
Fabricantes como Pfizer-BioNTech utilizan pruebas de contaminación por ADN que se basan en un método qPCR aplicado al principio activo de la vacuna antes de combinarlo con nanopartículas lipídicas.
König y Kirchner señalaron que la prueba qPCR sólo busca un minúsculo segmento de 69 pares de bases de la plantilla original de ADN de 7.824 pares de bases utilizada para producir la vacuna de ARNm.
Esto significa que Pfizer comprueba menos del 1% de la plantilla original. El 99% restante no se analiza, lo que da lugar a “una enorme infradetección de impurezas de ADN”, afirmaron.
Los investigadores también argumentaron que este pequeño segmento puede destruirse a un ritmo diferente que el resto de los fragmentos de la plantilla de ADN durante el proceso de digestión enzimática, lo que dificultaría aún más las mediciones precisas.
Otro factor que complica las cosas es que la secuencia diana de la qPCR se solapa con una sección de ADN llamada promotor T7, utilizada para producir el ARNm. La maquinaria celular o los subproductos podrían unirse a esta región promotora, impidiendo que fuera detectada por la prueba qPCR.
El doctor David Speicher, coautor con McKernan y otros de un estudio previo sobre fragmentos de ADN en las vacunas COVID-19 de Moderna y Pfizer, expresó preocupaciones similares.
La PCR sólo puede cuantificar una secuencia concreta de ADN/ARN a la que se dirigen los cebadores utilizados, dijo a “The Defender”. Si hay roturas o mutaciones en esa secuencia diana, el “ADN no se amplificará y las cargas serán inferiores a las reales”.
“También se supone que el ADN de la vacuna procede únicamente del plásmido y no de bacterias ni de ninguna otra fuente”, afirma Speicher.
McKernan señaló otro problema: Los reguladores permiten a Pfizer utilizar la qPCR para medir el ADN y la fluorometría para medir el ARN.
“Las normas de la EMA [European Medicines Agency] son una medición ratiométrica de ARN:ADN”, dijo. “Las proporciones no deben medirse con pulgadas para el ARN y con metros para el ADN”.
Dijo que Pfizer debería medir tanto el ARN como el ADN mediante fluorometría o qPCR. “Cuando les permiten mezclar y combinar herramientas como ésta, permiten el engaño manifiesto”.
McKernan también compartió una parte de la solicitud de patente de Moderna en la que se reconoce que la qPCR es inadecuada para medir pequeños fragmentos de ADN.
“Ya no debatimos si las inyecciones están contaminadas”
Para evitar los escollos de la qPCR, que sólo se dirige a una pequeña fracción del ADN contaminante, König y Kirchner propusieron utilizar técnicas de espectroscopia de fluorescencia como Qubit para cuantificar los niveles totales de ADN en el producto vacunal final.
Estos métodos emplean tintes fluorescentes que se unen específicamente a ácidos nucleicos como el ADN y el ARN.
Sus experimentos utilizando la técnica de fluorescencia con Comirnaty descubrieron una contaminación por ADN significativamente superior al límite de 10 ng/dosis tras romper las nanopartículas.
Figura 2. Cuantificación del ADN total en lotes de Comirnaty mediante fluorometría Qubit sin y con la adición de Triton-X-100 como detergente para desintegrar las nanopartículas lipídicas contenidas en la formulación de la vacuna. Crédito: Brigitte König y Jürgen O. Kirchner.
McKernan, que escribió sobre las limitaciones de la fluorometría en su Substack, pidió cautela al considerar los resultados de König y Kirchner.
“Los colorantes fluorométricos pueden establecer una comunicación cruzada entre el ARN y el ADN, de modo que grandes cantidades de ARN presentes en la vacuna activarán el colorante específico del ADN para proporcionar alguna señal del ARN”, declaró a “The Defender”. “Esto lleva a lecturas infladas del ADN en el artículo de König”.
Para abordar esta preocupación, McKernan dijo que los investigadores deberían realizar un control de la RNasa. La RNasa es una enzima que borra el ARN, por lo que no hay interferencia del ARN al medir el ADN.
Sin este control, König y Kirchner “han dejado una superficie de ataque fácil para sus críticos”, dijo.
En una investigación en preparación para su publicación, McKernan dijo que varios laboratorios que realizaban experimentos con RNasa observaron una reducción de 10 veces en la señal de ADN observada al utilizar fluorometría.
“Esto sigue dejando la contaminación por ADN muy por encima del límite de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.]”, dijo McKernan. Hizo hincapié en que su “crítica minuciosa” del estudio no debería disminuir ni desviar el llamamiento a reevaluar los protocolos de prueba de la contaminación por ADN de las vacunas de ARNm.
“Ya no estamos debatiendo si las inyecciones están contaminadas”, dijo. “Sólo estamos debatiendo si son 10 veces o 100 veces superiores al límite y cuánto varían de un lote a otro”.
Riesgos potenciales de contaminación por ADN
König y Kirchner citaron la preocupación de que niveles de contaminación por ADN superiores a los esperados pudieran ser absorbidos por las células humanas durante la vacunación, con consecuencias desconocidas si ese ADN se integra en el genoma.
Citaron el “riesgo de mutagénesis insercional”, en la que segmentos de ADN extraños alteran las secuencias genéticas normales cuando se insertan en el genoma, lo que puede provocar mutaciones y enfermedades asociadas como el cáncer.
Investigadores como McKernan ya han determinado que el ADN de las vacunas COVID-19 de ARNm incluye el gen promotor del cáncer del virus simio 40 (SV40) y secuencias de ADN de plásmido de E. coli sobrantes del proceso de producción de la vacuna.
En una presentación de febrero en la conferencia International Crisis Summit-5, McKernan señaló que la solicitud de patente de Moderna para su vacuna de ARNm COVID-19 reconocía los riesgos de la mutagénesis insercional.
La misma solicitud de patente afirma que la contaminación del ADN puede provocar cáncer:
“La plantilla de ADN utilizada en el proceso de fabricación del ARNm debe eliminarse para garantizar la eficacia de la terapéutica y la seguridad, porque el ADN residual en los productos farmacológicos puede inducir la activación de la respuesta innata y tiene el potencial de ser oncogénico en poblaciones de pacientes.”
McKernan afirmó en su presentación en la Cumbre Internacional sobre la Crisis que “siempre estamos creando cáncer”. Propuso la siguiente “hipótesis de los 3 golpes” sobre las repercusiones negativas para la salud de las vacunas de ARNm:
1. Aumento de la mutagénesis con la contaminación del plásmido dsADN [ADN de doble cadena].
2. Los efectos de la N1-metil-pseudouridina utilizada para estabilizar el ARN, causan linfocitopenia, neutropenia, enfermedades relacionadas con la IgG4, etc.
3. La inhibición de los “guardianes del genoma”, los genes supresores de tumores P53 y BRCA1.
La normativa sobre contaminación por ADN es “totalmente inadecuada”
McKernan subrayó que la normativa actual que regula el límite permitido de contaminación por ADN en las vacunas es “totalmente inadecuada para su propósito”.
“El público debe saber que las directrices sobre contaminación por ADN suponen una semivida de 5-10 minutos del ADN desnudo en la sangre”, dijo. “Una vez que este ADN está protegido por nanopartículas lipídicas, ya no está desnudo y no se degrada, sino que transfecta tus células”.
Según McKernan, los fragmentos de ADN basados en mamíferos forman parte de un “vector de terapia génica altamente replicativo diseñado para fabricar más de sí mismo” y, por tanto, puede autoamplificarse indefinidamente una vez transfectado.
“¿De qué sirve un límite de 10 ng si Pharma puede colar una molécula de ADN amplificable a través de esa regulación?”, preguntó.
Los reguladores establecieron el límite de contaminación por ADN de 10 ng/dosis en 1998.
“10 ng es una consideración extracelular”, dijo el doctor Karl Jablonowski, científico investigador principal de “Children’s Health Defense”. “Si se preguntara cuánto ADN extraño debe permitirse dentro del núcleo, la respuesta es cero”, dijo a “The Defender”.
Speicher añadió que los reguladores ignoran los fragmentos de menos de 200 pares de bases porque probablemente no serían problemáticos si el ADN permaneciera fuera de nuestras células.
Para tener una perspectiva, dado que el ADN de todo el genoma humano tiene una media de 6,41 pc (picogramos), Jablonowski señaló que “10 ng de ADN son todo nuestro genoma 1.560 veces”.
¿Hasta qué punto pueden ser imprudentes con el genoma humano?
A pesar de las posibles limitaciones, los reguladores europeos aprobaron el método qPCR para comprobar si Comirnaty cumple los límites de contaminación por ADN exigidos de 10 ng/dosis.
Según König y Kirchner, aparte de las pruebas qPCR del fabricante sobre el principio activo, “no se lleva a cabo ninguna otra cuantificación experimental del ADN de la vacuna”.
Los reguladores sostienen que no es factible probar el producto final, alegando la posible interferencia de las nanopartículas lipídicas que encapsulan el ARNm.
Sin embargo, los investigadores señalaron que los fabricantes pueden cuantificar con precisión el ARNm en esas mismas nanopartículas. Criticaron a los reguladores por basarse en los limitados datos de qPCR de los fabricantes sin exigir la cuantificación directa del ADN total en el producto final Comirnaty.
Después de que otros científicos replicaran el trabajo de McKernan, organismos reguladores como la FDA, la EMA y Health Canada se vieron obligados a reconocer la presencia de SV40 en las vacunas de Pfizer.
Sin embargo, según McKernan, estas agencias han mantenido que los fragmentos de ADN son demasiado pequeños en longitud y cantidad para ser funcionales y no han tomado ninguna medida para regular más o retirar las vacunas del mercado.
McKernan también señaló que antes de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 (NCVIA), el límite de contaminación por ADN era 1.000 veces inferior al límite actual de 10 ng.
Esta flexibilización de la normativa, junto con el escudo de responsabilidad de la NCVIA y los avances tecnológicos, ha hecho que la tecnología de secuenciación del ADN sea “100.000 veces más barata”, dijo, lo que permite a las empresas de vacunas añadir “reactivos de transfección [como las LNP] para garantizar que este ADN entre en las células, pueda autoamplificarse y juguetear con los circuitos celulares”.
McKernan explicó:
“¿Por qué la FDA no está secuenciando estas vacunas? ¿Qué excusa tienen para no conocer la secuencia precisa y la frecuencia de cada molécula de ADN y ARN de una vacuna que piensan inyectar a miles de millones de personas? ¿Hasta qué punto pueden ser imprudentes con el genoma humano?”
A pesar de la aparente inacción de la agencia, una reciente solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte de un ciudadano canadiense reveló una “alarmante actividad entre bastidores”, según McKernan.
“Los organismos reguladores dicen al público que no se preocupe por la contaminación, pero se pelean internamente para que se elimine este ADN”, afirmó.