Login
La plus haute juridiction de l’Union européenne (UE) a jugé aujourd’hui que la décision de la Commission européenne d’expurger lourdement des parties essentielles des contrats relatifs au vaccin COVID-19 conclus avec des sociétés pharmaceutiques pendant la pandémie violait les obligations de transparence qui incombent à la Commission.
La Cour européenne de justice a estimé que la Commission n’avait pas fourni un accès public suffisant aux contrats d’achat du vaccin COVID-19, dans un arrêt qui pourrait porter un coup à la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, à la veille de sa tentative de réélection, selon l’Associated Press (AP).
Cette décision fait suite à des recours introduits par des législateurs de l’UE et des particuliers qui souhaitaient obtenir des informations plus complètes sur les contrats de plusieurs milliards d’euros conclus pour l’achat de vaccins.
Elle met en lumière les préoccupations actuelles concernant le secret qui entoure la procédure d’achat de vaccins par l’UE, une question controversée depuis les premiers jours de la pandémie.
“La Commission n’a pas donné au public un accès suffisamment large aux contrats d’achat des vaccins COVID-19 “, a déclaré la Cour dans son arrêt, soulignant plusieurs domaines dans lesquels l’organe exécutif n’a pas fait preuve d’une transparence suffisante.
En réponse à cette décision, la Commission a écrit : “La Commission a dû trouver un équilibre difficile entre le droit du public, y compris des députés européens [Members of the European Parliament], à l’information, et les exigences légales émanant des contrats COVID-19 eux-mêmes, qui pourraient donner lieu à des demandes de dommages-intérêts au détriment de l’argent des contribuables”.
L’eurodéputée verte Tilly Metz, l’une des députées à l’origine de la demande initiale, a déclaré : “Cette décision est importante pour l’avenir, car la Commission européenne devrait entreprendre davantage de marchés publics conjoints dans des domaines tels que la santé et potentiellement la défense”, a rapporté Euractiv.
“La nouvelle Commission européenne devra adapter son traitement des demandes d’accès aux documents afin de se conformer à l’arrêt rendu aujourd’hui”, a déclaré M. Metz.
Cependant, l’avocate néerlandaise Meike Terhorst a déclaré au Defender que la décision du tribunal n’est pas la victoire qu’elle semble être. Elle a affirmé que la Cour de justice de l’UE a donné à la Commission une “faille géante” lui permettant de garder secrètes certaines parties des contrats “pour protéger des ‘intérêts commerciaux'”.
“Il n’est pas possible de protéger la santé publique et la transparence totale tout en protégeant les intérêts commerciaux du fournisseur”, a déclaré M. Terhorst. “Nous, le public, n’aurons pas accès aux informations dont nous avons besoin. Le jeu du chat et de la souris se poursuit.
La Commission, qui dispose de deux mois pour faire appel de la décision, a déclaré qu’elle “étudierait attentivement les arrêts de la Cour et leurs implications” et qu’elle “réserve ses options juridiques”.
Une échelle et une rapidité d’achat sans précédent
En 2020 et 2021, Mme von der Leyen a négocié des accords d’achat de vaccins COVID-19 avec plusieurs sociétés pharmaceutiques, dont Pfizer, Moderna et AstraZeneca, selon l’AP.
Les États membres de l’UE ont chargé la Commission européenne d’organiser l’achat conjoint de vaccins et de mener les négociations avec les fabricants.
L’ampleur et la rapidité de ces achats étaient sans précédent. Selon le tribunal, environ 2,7 milliards d’euros (2,95 milliards de dollars) ont été rapidement mobilisés pour passer des commandes fermes de plus d’un milliard de doses de vaccins. Cette approche conjointe a permis l’acquisition rapide de vaccins pour les 27 États membres de l’UE.
Dans un premier temps, Mme von der Leyen a été félicitée pour son leadership lors de la crise du COVID-19, en particulier pour son rôle dans la garantie de l’accès collectif aux vaccins pour les citoyens de l’UE. Toutefois, les projecteurs se sont rapidement braqués sur les inquiétudes concernant le manque de transparence des négociations.
En 2021, plusieurs membres du Parlement européen ont demandé des informations détaillées sur les accords. La Commission, invoquant des raisons de confidentialité, a accepté de ne donner qu’un accès partiel à certains contrats et documents, qui ont été mis en ligne dans des versions expurgées.
La Commission a également refusé de divulguer le montant qu’elle a payé pour les milliards de doses qu’elle a obtenues.
Inquiétudes concernant des accords secrets avec Pfizer
En 2022, Albert Bourla, PDG de Pfizer, a refusé à deux reprises de témoigner devant la commission spéciale du Parlement européen sur le COVID-19. On s’attendait à ce que M. Bourla soit confronté à des questions difficiles concernant les accords secrets sur les vaccins et les négociations entre Pfizer et la Commission européenne.
Les messages textuels échangés entre Bourla et von der Leyen avant la signature d’un contrat de plusieurs milliards d’euros pour l’achat de vaccins sont particulièrement intéressants. En janvier 2023, le New York Times a intenté un procès à la Commission européenne pour ne pas avoir divulgué les messages.
Cette action fait suite à une enquête menée en janvier 2022 par le médiateur de l’UE, qui accuse la Commission de mauvaise administration dans le traitement d’une précédente demande d’accès aux messages.
En juin, un tribunal belge s’est saisi de la question des négociations secrètes entre M. Bourla et Mme von der Leyen. Un ancien lobbyiste du Parlement européen a dénoncé la “destruction de documents publics” et affirmé que Mme von der Leyen avait violé le code de conduite de la Commission.
Les fonctionnaires de la Commission ont fait valoir que les messages ne contenaient pas d’informations importantes et ont jusqu’à présent refusé de les fournir, selon l’AP.
Le Parquet européen (EPPO) a ouvert en 2022 une enquête sur l’acquisition des vaccins COVID-19 dans l’UE pendant la pandémie. Cette enquête découle d’une plainte pénale déposée par un particulier, les gouvernements hongrois et polonais s’étant ensuite joints à l’action en justice, selon euronews. L’OEPP a ajourné l’affaire jusqu’en décembre.
Implications pour la Commission européenne et Mme von der Leyen
L’arrêt de la Cour intervient à un moment critique pour Mme von der Leyen, un jour seulement avant que le Parlement européen ne se prononce sur la reconduction de son mandat de présidente de la Commission.
Mme Von der Leyen avait déjà obtenu le soutien d’une majorité de dirigeants européens en juin. Pour obtenir son poste, elle doit maintenant obtenir le soutien d’au moins 361 eurodéputés sur les 720 sièges du Parlement européen, a rapporté WIONews.
Cette décision pose un dilemme aux Verts, qui ont lancé le recours juridique contre les expurgations de la Commission. Ces derniers jours, Mme von der Leyen a courtisé les Verts afin de renforcer le soutien à sa nomination avant le vote.
Lors d’une conférence de presse à Strasbourg mercredi, Manon Aubry, eurodéputée française du groupe de gauche, a exprimé de vives inquiétudes quant au “manque detransparence” de la Commission européenne.
Suite à l’arrêt de la Cour européenne, l’eurodéputée allemande Christine Anderson a déclaré aujourd’hui qu’elle demanderait la révocation de Mme von der Leyen et la poursuite de l’enquête criminelle sur ses agissements :
Les temps sont durs pour Ursula von der Leyen.
Non seulement la Cour de justice de l’UE l’a condamnée pour avoir caché des détails cruciaux sur les contrats de Pfizer, mais Christine Anderson, députée européenne, va présenter une résolution pour empêcher sa réélection et exiger la poursuite des enquêtes criminelles contre… pic.twitter.com/TH2SLgov6a
– Kat A 🌸 (@SaiKate108) 17 juillet 2024