Login
El estado de Kansas demandó el lunes a Pfizer, alegando que el gigante farmacéutico engañó al público al comercializar su vacuna COVID-19 como “segura y eficaz” mientras ocultaba riesgos conocidos y datos críticos sobre su eficacia limitada.
La demanda, presentada por el fiscal general de Kansas, Kris Kobach, ante el Tribunal de Distrito del condado de Thomas, alega que, a partir de 2021, poco después del lanzamiento de la vacuna, Pfizer encubrió el hecho de que la vacuna estaba relacionada con efectos adversos graves, como miocarditis y pericarditis, embarazos fallidos y muertes.
La demanda también alega que la empresa afirmó falsamente que su vacuna original conservaba una gran eficacia, a sabiendas de que ésta disminuía con el tiempo y no protegía contra las nuevas variantes.
Pfizer también engañó al público al afirmar que la vacuna COVID-19 evitaría la transmisión, aunque la empresa nunca estudió la capacidad de la vacuna para evitar la transmisión.
Al comercializar la vacuna como segura y eficaz a pesar de sus riesgos conocidos, Pfizer infringió la Ley de Protección del Consumidor de K ansas porque millones de habitantes de Kansas escucharon esas declaraciones falsas, según la demanda.
Más de 3,3 millones de habitantes de Kansas recibieron la vacuna de Pfizer, lo que representa más del 60% de todas las dosis de vacunas administradas en el estado.
Pfizer negó las acusaciones y dijo a The Hill que el caso “no tiene fundamento” y que la empresa tiene previsto responder a la demanda “a su debido tiempo”.
“Estamos orgullosos de haber desarrollado la vacuna COVID-19 en un tiempo récord en medio de una pandemia mundial y de haber salvado innumerables vidas. Las declaraciones de Pfizer sobre su vacuna COVID-19 han sido precisas y con base científica”, declaró la empresa.
Encubrimiento de los datos sobre la seguridad de la vacuna para las mujeres embarazadas
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) controlan los acontecimientos adversos de varias formas, entre ellas a través del Sistema de Notificación de Acontecimientos Adversos a las Vacunas (VAERS), un sistema de notificación pasiva que los profesionales sanitarios y los pacientes pueden utilizar para notificar lesiones causadas por vacunas.
Entre el 14 de diciembre de 2020 y el 31 de mayo de 2024 se han enviado a VAERS un total de 1.898.829 informes de acontecimientos adversos tras las vacunas COVID-19. De ellos, 983.178 están asociados a las vacunas COVID-19 de Pfizer.
La denuncia decía que, además del VAERS, Pfizer mantenía su propia base de datos que “contenía más datos sobre acontecimientos adversos que el VAERS”. Los datos se obtuvieron mediante una demanda de la Ley de Libertad de Información, después de que Pfizer se negara a hacerlos públicos.
Esa base de datos, según el caso, contenía 1.223 víctimas mortales notificadas hasta el 28 de febrero de 2021.
Pfizer ocultó u omitió datos relacionados con la seguridad de la vacuna para las mujeres embarazadas, su asociación con afecciones cardiacas, su eficacia contra las variantes y su capacidad para detener la transmisión, alega la demanda.
“Pfizer comercializó su vacuna como segura para las mujeres embarazadas”, dijo Kobach en una declaración de prensa publicada en X. “Sin embargo, en febrero de 2021 Pfizer poseía informes de 458 mujeres embarazadas que recibieron la vacuna COVID-19 de Pfizer durante el embarazo. Más de la mitad de las mujeres embarazadas informaron de un acontecimiento adverso, y más del 10% informaron de un aborto espontáneo.”
NOTICIA: El Fiscal General de Kansas demanda a Pfizer por “engañar a los habitantes de Kansas sobre la vacuna COVID”.
El anuncio alega que Pfizer engañó a Kansans sobre los riesgos de la vacuna, como en el caso de las mujeres embarazadas y la miocarditis, y que Pfizer afirmó que las vacunas protegían contra las variantes de COVID cuando los datos… pic.twitter.com/RjNDTGrwg5
– Jason Blair (@JasonBlairNTD) 17 de junio de 2024
Se ha demostrado que los informes publicados en 2021 por el Dr. Tom Shimabukuro de los CDC en el New England Journal of Medicine, en los que se afirmaba que las vacunas eran seguras para las mujeres embarazadas basándose en los propios datos del VAERS y del sistema de control de la seguridad de las vacunas(V-safe) de los CDC, son estadísticamente erróneos.
Kobach también se refirió al comentario del director general de Pfizer, Albert Bourla, en enero de 2023 sobre la miocarditis. Bourla dijo: “No hemos visto ni una sola señal, aunque hemos distribuido miles de millones de dosis”.
Eso ocurrió después de que documentos internos mostraran que la empresa había detectado una señal de seguridad y la FDA añadiera en junio de 2021 una advertencia relativa a la miocarditis y la pericarditis, ambas enfermedades raras de inflamación cardiaca, a las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna.
Los CDC han reconocido que esas afecciones se han observado con mayor frecuencia en varones adolescentes y adultos jóvenes.
Kobach dijo que, aunque Pfizer afirmaba que la vacuna era eficaz contra las variantes, la empresa tenía datos que demostraban que la eficacia era inferior al 50%.
“Pfizer instó a los estadounidenses a vacunarse para proteger a sus seres queridos, lo que indica claramente una afirmación de que la vacuna COVID-19 de Pfizer detuvo la transmisión”, dijo Kobach. “Pfizer admitió posteriormente que ni siquiera estudió la transmisión después de que los receptores recibieran la vacuna”.
Pfizer participó en una “conspiración civil” con organismos gubernamentales
La demanda también alega que Pfizer llevó a cabo intentos de censura con empresas de medios sociales para silenciar a las personas que criticaban sus afirmaciones sobre seguridad y eficacia.
La demanda acusa de “conspiración civil” a Pfizer, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU., el Proyecto Viralidad y otros “para ocultar, suprimir u omitir deliberadamente hechos materiales relacionados con la vacuna COVID-19 de Pfizer”.
Durante una rueda de prensa, Kobach señaló los comentarios que Bourla hizo en “Face the Nation“, explicando por qué Pfizer se negó a aceptar financiación gubernamental para desarrollar las vacunas en el marco de la Operación Velocidad Warp.
Bourla dijo que no quería tener que someterse a la supervisión gubernamental que sería necesaria.
“Cuando alguien te da dinero, siempre viene con condiciones”, dijo Bourla. “Quieren ver cómo vamos a progresar, qué tipo de movimientos vas a hacer. Quieren informes. Yo no quería nada de eso”.
El año pasado se presentó un caso similar en Texas, y habrá más en breve
Kansas no es el primer estado que demanda a Pfizer por supuestas afirmaciones de marketing falsas. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó en 2023 a la farmacéutica alegando que hizo “afirmaciones falsas, engañosas y equívocas” sobre su vacuna COVID-19 e intentó intimidar y censurar a los críticos que cuestionaban esas afirmaciones o citaban hechos que las contrarrestaban.
Según esa demanda, las afirmaciones comerciales de Pfizer sobre la eficacia, la duración de la protección y la capacidad de su vacuna COVID-19 para prevenir la transmisión infringieron la Ley de prácticas comerciales engañosas de Texas.
Pfizer solicitó la desestimación del caso, alegando que está protegida por la Ley federal de Preparación para Emergencias y Preparación Pública (Ley PREP), que concede protecciones a los fabricantes de medicamentos que fabrican “contramedidas médicas” autorizadas para uso en emergencias.
Sin embargo, en su oposición a la moción de Pfizer, Paxton dijo que la protección de inmunidad prevista en el PREP e invocada por Pfizer en este caso sólo se extiende a posibles demandas por daños personales, no a demandas por marketing engañoso presentadas por un Estado.
Ray Flores, abogado externo principal de Children’s Health Defense, dijo a The Defender que la principal diferencia en el caso de Kansas es que Kansas alega una conspiración con funcionarios del HHS y otros para ocultar o suprimir información sobre la inyección.
También dijo que los daños monetarios que Kansas solicita podrían ser cientos de veces superiores a lo que se pide en la demanda de Texas.
Flores dijo que Kansas tiene un caso sólido, basado en las pruebas de pagos anteriores que la empresa fue condenada a realizar a múltiples estados por infracciones de comercialización relacionadas con otros fármacos.
Explicó:
“Las pruebas por sí solas deberían hacernos reflexionar a todos: la cronología de las declaraciones falsas de Pfizer, el pago de 137,9 millones de dólares para resolver infracciones anteriores, tres estipulaciones distintas para que Pfizer no realice promociones engañosas de sus productos, la censura y la negación por parte de Pfizer de haber cometido infracción alguna.
“Es asombroso que el gobierno de EE.UU. haga negocios con Pfizer y le conceda protecciones especiales cuando Pfizer es proclive a burlarse de la ley.
“Las alegaciones de la querella son joyas de referencia que todos los abogados del país deberían incorporar en esta guerra por nuestras libertades sanitarias”.
Kobach dijo a la prensa que otros cinco estados presentarán demandas similares, informó el Kansas Reflector.
“Es posible que haya más demandas, dependiendo de la reacción de Pfizer”, dijo Kobach.
En abril del año pasado, se habían administrado más de 400.000.000 de inyecciones de COVID-19 de Pfizer en EE.UU., según Statista.
Observa al Dr. John Campbell hablar sobre la última demanda contra Pfizer: