Login
I negoziati per la proposta di “accordo sulle pandemie” (o “trattato sulle pandemie”) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) sono falliti, almeno per ora.
Il New York Times ha riferito che i negoziatori non sono riusciti a presentare i testi definitivi dei due documenti prima della scadenza del 24 maggio per l’esame e il voto all’Assemblea Mondiale della Sanità che si tiene questa settimana a Ginevra, in Svizzera.
L’OMS ha dichiarato che le proposte hanno lo scopo di preparare alla “prossima pandemia“.
Ma le proposte sono state definite da alcuni una “presa di potere” globale che minacciava la sovranità nazionale, la libertà terapeutica, le libertà personali e la libertà di parola, promuovendo al contempo la rischiosa ricerca gain-of-function (o guadagno di funzione) e i “passaporti sanitari“.
Secondo il NYTimes, “i punti critici” sono stati “l’accesso equo ai vaccini e il finanziamento dei sistemi di sorveglianza “.
Invece di prendere in considerazione l’intera serie di proposte di entrambi i documenti, questa settimana verrà presentato un più modesto “pacchetto di consenso di emendamenti all’RSI [IHR] “, secondo il testo proposto dal Gruppo di Lavoro sugli Emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (2005) (WGIHR, acronimo di Working Group [on Amendments to the] International Health Regulations).
Il testo recita:
“Il testo non rappresenta un pacchetto di emendamenti completamente concordato e intende fornire una panoramica dello stato attuale e dei progressi del lavoro del WGIHR. …
“Il mandato dei copresidenti e dell’ufficio di presidenza del WGIHR è terminato, ma siamo pronti a sostenere i prossimi passi concordati dalla Settantasettesima Assemblea Mondiale della Sanità, compresa la facilitazione di eventuali ulteriori discussioni, se così deciso”.
Il rapporto finale dell’Organismo Internazionale di Negoziazione (INB, acronimo di International Negotiating Body) per l’accordo sulle pandemie, datato 27 maggio, afferma: “L’INB non ha raggiunto il consenso sul testo”.
Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD), ha attribuito all’opposizione globale alle proposte dell’OMS il merito di averle fatte fallire. Ha dichiarato a The Defender:
“È un enorme tributo all’azione civica il fatto che il trattato e i regolamenti dell’OMS abbiano evidentemente fallito. Mentre i delegati dell’Assemblea Mondiale della Sanità sono ancora impegnati in negoziati dell’ultimo minuto, al di fuori delle procedure approvate non hanno un consenso per procedere con un’infrastruttura legale per condurre le operazioni COVID.
“Questa è una grande notizia per i cittadini del mondo e ci dimostra quanto possiamo essere potenti quando lavoriamo insieme in modo creativo”.
Il NYTimes ha riferito che i negoziatori intendono chiedere più tempo. Secondo The Straits Times, “i paesi hanno espresso l’impegno a continuare a spingere per un accordo”.
Aprendo l’Assemblea Mondiale della Sanità lunedì, il Direttore Generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha suggerito che gli sforzi per finalizzare le due proposte continueranno.
“Tutti vorremmo essere riusciti a raggiungere un consenso sull’accordo in tempo per questa assemblea sulla salute e aver tagliato il traguardo”, ha detto Tedros, nelle osservazioni citate da The Straits Times. “Ma sono fiducioso che ci riuscirete comunque, perché dove c’è una volontà, c’è un modo”.
La Dott.ssa Meryl Nass, internista, fondatrice di Door to Freedom – un’organizzazione che lavora per sconfiggere le proposte dell’OMS – ha festeggiato la notizia e ha suggerito che gli sforzi dell’OMS sono falliti in modo irreversibile.
“Il trattato è morto”, ha scritto Nass su Substack. “Nulla del trattato può risorgere dalle ceneri dei negoziati che saranno votati questa settimana”. Ha definito la notizia come una “vittoria al primo turno” “nella guerra della democrazia contro il governo unico mondiale“.
Le proposte dell’OMS “sono state lanciate in modo furtivo e con menzogne”.
I negoziati sono falliti nonostante gli sforzi di Tedros e di altri per convincere i negoziatori e gli Stati membri dell’OMS a concordare i due testi in tempo per il voto dell’Assemblea Mondiale della Sanità.
In occasione dell’incontro annuale del World Economic Forum di gennaio, Tedros aveva messo in guardia dalla minaccia pandemica rappresentata da una “Malattia X” ancora sconosciuta e aveva affermato che l’accordo sulle pandemie “può aiutarci a prepararci per il futuro in modo migliore perché si tratta di un nemico comune”.
A marzo, oltre 100 ex leader mondiali, tra cui l’ex primo ministro britannico Tony Blair – un sostenitore dei “passaporti vaccinali” e dell’identità digitale – hanno firmato una lettera in cui esortavano gli Stati membri dell’OMS a concludere i negoziati sull'”accordo sulle pandemie”.
Anche i funzionari dell’amministrazione Biden che negoziavano per conto degli Stati Uniti hanno spinto per la finalizzazione dei due documenti.
Loyce Pace, assistente segretario per gli affari globali presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha dichiarato al NY Times. “Quelli di noi che si occupano di salute pubblica riconoscono che un’altra pandemia potrebbe davvero essere dietro l’angolo”.
Nel dicembre 2023, Pace ha testimoniato davanti al Congresso a sostegno dei due documenti. “È solo questione di tempo prima che il mondo si trovi ad affrontare un’altra grave minaccia per la salute pubblica”, ha affermato, sottolineando il ruolo degli Stati Uniti nella stesura di alcuni degli emendamenti proposti all’RSI.
Ma secondo Nass, l’intero progetto di preparazione alle pandemie è stato portato avanti “in modo furtivo e tramite menzogne”.
“I globalisti hanno creato documenti legali pieni di eufemismi e linguaggio fiorito, sempre mascherati per nascondere le vere intenzioni dei documenti”, ha detto. “Ma noi li abbiamo scoperti e non abbiamo permesso loro di farla franca”.
Nass ha scritto che il “consenso” sulle proposte di emendamenti all’RSI consegnate all’Assemblea Mondiale della Sanità sono “quelle dal linguaggio fiorito, non quelle significative”.
C’è un’eccezione, dice Nass. Riferendosi all’articolo 5 degli emendamenti all’RSI, ha osservato che “i negoziatori si sono accontentati di dire alle nazioni di sorvegliare i propri cittadini e di combattere la disinformazione“.
“Quasi tutti i governi ci stanno già sorvegliando e facendo propaganda”, ha detto Nass. “Quindi, sebbene questa disposizione sia odiosa, in realtà non cambia nulla”.
Ha inoltre osservato che, sebbene sia stato raggiunto un consenso sull’articolo 18, l’applicazione dei “passaporti sanitari” e di altri documenti simili durante un’emergenza sanitaria è ora una “raccomandazione” anziché un obbligo. Il linguaggio definito, come la parola “dovrà” [“shall”], è stato eliminato dal testo.
‘Non spariranno’
Altri esperti legali e sostenitori della libertà terapeutica hanno accolto con favore la notizia, ma hanno detto che l’OMS probabilmente continuerà a spingere per le due proposte.
L’avvocato australiano Katie Ashby-Koppens, che l’anno scorso ha contribuito a far sì che la Nuova Zelanda rifiutasse una precedente serie di emendamenti all’RSI, ha dichiarato a The Defender: “Non so se dovremmo celebrare il mancato raggiungimento di un accordo in questa fase come una pietra miliare”.
Il giornalista James Roguski ha dichiarato a The Defender: “I paesi membri e l’OMS non si sono arresi. Al contrario, hanno tutte le intenzioni di continuare a cercare di portare a termine i negoziati”.
“Non è il momento di festeggiare”, ha continuato Roguski. “È il momento di unirsi per intraprendere un’azione mirata e massiccia“.
L’avvocato olandese Meike Terhorst ha dichiarato a The Defender: “Secondo le mie informazioni, se l’accordo sulle pandemie non dovesse andare a buon fine, i negoziati potrebbero continuare nel corso di quest’anno, con l’obiettivo di riprovare all’Assemblea Mondiale della Sanità del prossimo anno”.
Terhorst ha aggiunto:
“Siamo stati informati che questa settimana l’Assemblea Mondiale della Sanità non voterà sull’Accordo sulle Pandemie, ma gli Stati membri voteranno sugli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale. I negoziati sono in corso a Ginevra e stanno lavorando per raggiungere un accordo alla fine di questa settimana, probabilmente sabato 1 giugno 2024.
“Gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale sono molto più minacciosi dell’Accordo sulle Pandemie, perché possono aprire la strada a un passaporto digitale per le vaccinazioni.
“Inoltre sono in discussione degli emendamenti che prevedono che gli Stati membri debbano organizzare all’interno del loro sistema sanitario nazionale un’autorità che attui tutte le istruzioni del Direttore Generale dell’OMS sul loro territorio con obblighi intensi di sorveglianza. Quindi non siamo affatto fuori dalla zona di pericolo. Al contrario”.
“Dato che l’OMS/Assemblea Mondiale della Sanità è una legge a sé stante e vuole disperatamente l’approvazione di queste riforme del trattato, il mandato per continuare e concludere i negoziati potrebbe essere esteso”, ha detto Ashby-Koppens.
Francis Boyle, professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois, ha dichiarato a The Defender che le proposte dell’OMS sono “la prima volta… che i globalisti spendono un’enorme quantità di tempo, sforzi, denaro e attività cerebrale per costruire uno stato di polizia totalitario a livello mondiale con la scusa di proteggere la salute pubblica”.
Boyle ha detto:
“L’OMS non rinuncerà facilmente alle sue proposte. Non spariranno. Sono arrivati fino a questo punto e continueranno a farlo finché non otterranno il loro obiettivo con le buone o con le cattive. L’unico modo per proteggerci da questi globalisti è uscire dall’OMS”.
Ma Nass ritiene che l’OMS potrebbe incontrare delle difficoltà nel ripresentare le sue proposte e ha dichiarato a The Defender che “è improbabile che vada lontano con uno o l’altro dei due documenti, a meno che non vengano ridotti a ciò che in realtà non interessa molto a nessuna nazione”.
“Mi aspetto che mettano insieme un po’ di proposte [proposals], votino sì e rivendichino la vittoria. Ma i loro desideri principali sono tutti infranti”, ha detto Nass. “Avevano bisogno di segretezza e ignoranza e hanno perso questi vantaggi”.
Gli esperti hanno dichiarato a The Defender che un fattore chiave del fallimento dell’OMS nel raggiungere il consenso sulle due proposte è stata l’opposizione di diverse nazioni – e di persone in tutto il mondo.
“Le persone e i politici di tutto il mondo sono stati istruiti su ciò che veniva realmente negoziato, su ciò che era realmente contenuto nei documenti”, ha detto Nass.
Sabato, CHD ha partecipato a una manifestazione contro le proposte dell’OMS, di fronte alla sede delle Nazioni Unite a New York.
Guarda il discorso di Mary Holland alla manifestazione di New York: