Login
Les négociations relatives à l'”accord sur les pandémies” – ou “traité sur les pandémies” – proposé par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et aux modifications du règlement sanitaire international (RSI) ont échoué, du moins pour l’instant.
Selon le New York Times, les négociateurs n’ont pas réussi à soumettre les textes définitifs des deux documents avant la date limite du 24 mai pour qu’ils soient examinés et votés lors de l’Assemblée mondiale de la santé qui se tient cette semaine à Genève, en Suisse.
L’OMS a déclaré que ces propositions visaient à préparer la “prochaine pandémie“.
Mais les critiques ont qualifié les propositions de “coup de force” mondial qui menaçait la souveraineté nationale, la liberté de santé, les libertés individuelles et la liberté d’expression tout en promouvant la recherche risquée sur les gains de fonction et les “passeports de santé“.
“Les points d’achoppement”, selon le Times, comprenaient “l’accès équitable aux vaccins et le financement de la mise en place de systèmes de surveillance “.
Au lieu d’examiner l’ensemble des propositions des deux documents, un “ensemble consensuel d’amendements [IHR] ” plus modeste sera présenté cette semaine, selon le texte proposé par le groupe de travail sur les amendements au règlement sanitaire international (2005) (WGIHR).
Le texte stipule que
“Le texte ne représente pas un ensemble d’amendements entièrement acceptés et vise à fournir une vue d’ensemble de l’état actuel et de l’avancement des travaux du Groupe de travail sur les droits de l’homme. …
“Le mandat des coprésidents et du bureau du WGIHR est désormais terminé, mais nous sommes prêts à soutenir les prochaines étapes convenues par la soixante-dix-septième Assemblée mondiale de la santé, y compris en facilitant les discussions ultérieures si cela est décidé”.
Le rapport final de l’Organe international de négociation (OIN ) pour l'”accord sur la pandémie”, daté du 27 mai, indique que “l’OIN n’est pas parvenu à un consensus sur le texte”.
Mary Holland, directrice générale de Children’s Health Defense (CHD), estime que l’opposition mondiale aux propositions de l’OMS a permis d’y mettre un terme. Elle a dit à The Defender :
“Le fait que le traité et les réglementations de l’OMS aient apparemment échoué est un grand hommage à l’action civique. Alors que les délégués à l’Assemblée mondiale de la santé sont toujours engagés dans des négociations de dernière minute, en dehors des procédures approuvées, ils ne disposent pas d’un consensus pour aller de l’avant avec une infrastructure juridique permettant de mener des opérations COVID.
“C’est une excellente nouvelle pour les citoyens du monde et cela nous montre à quel point nous pouvons être puissants lorsque nous travaillons ensemble de manière créative”.
Selon le Times, les négociateurs ont l’intention de demander un délai supplémentaire. Selon le Straits Times, “les pays ont exprimé leur volonté de continuer à faire pression en faveur d’un accord”.
Lors de l’ouverture de l’Assemblée mondiale de la santé, lundi, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a laissé entendre que les efforts visant à finaliser les deux propositions se poursuivraient.
“Nous aurions tous souhaité parvenir à un consensus sur l’accord à temps pour cette assemblée de santé et franchir la ligne d’arrivée”, a déclaré M. Tedros, dans des propos cités par le Straits Times. “Mais je reste persuadé que vous y parviendrez, car lorsqu’il y a une volonté, il y a un chemin.
Le Dr Meryl Nass, interniste et fondatrice de Door to Freedom, une organisation qui s’efforce de faire échouer les propositions de l’OMS, s’est réjouie de cette nouvelle et a laissé entendre que les efforts de l’OMS avaient échoué de manière irréversible.
“Le traité est fini”, a écrit Mme Nass sur Substack. “Rien dans le traité ne peut renaître des cendres des négociations qui seront votées cette semaine. Elle a qualifié cette nouvelle de “première manche” gagnée “dans la guerre de la démocratie contre le gouvernement mondial“.
Les propositions de l’OMS sont “diffusées de manière mensongère et furtive”
Les négociations ont échoué malgré les efforts déployés par Tedros et d’autres pour persuader les négociateurs et les États membres de l’OMS de se mettre d’accord sur les deux textes à temps pour un vote à l’Assemblée mondiale de la santé.
Lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial en janvier, M. Tedros a mis en garde contre la menace de pandémie posée par une “maladie X” encore inconnue et a déclaré que l’accord sur la pandémie “peut nous aider à mieux préparer l’avenir, car il s’agit d’un ennemi commun”.
En mars, plus de 100 anciens dirigeants mondiaux, dont l’ancien premier ministre britannique Tony Blair, partisan du “passeport vaccinal” et de l’identification numérique, ont signé une lettre exhortant les États membres de l’OMS à finaliser les négociations sur l'”accord sur les pandémies”.
Les fonctionnaires de l’administration Biden qui négocient au nom des États-Unis ont également fait pression pour que les deux documents soient finalisés.
Loyce Pace, secrétaire adjointe aux affaires mondiales du ministère américain de la santé et des services sociaux, a déclaré au Times. “Ceux d’entre nous qui travaillent dans le domaine de la santé publique reconnaissent qu’une autre pandémie pourrait vraiment être au coin de la rue.
En décembre 2023, Pace a témoigné devant le Congrès en faveur des deux documents. “Ce n’est qu’une question de temps avant que le monde ne soit confronté à une nouvelle menace grave pour la santé publique”, a-t-elle déclaré, soulignant le rôle joué par les États-Unis dans la rédaction de certains des amendements proposés au RSI.
Mais selon Mme Nass, l’ensemble du projet de préparation à la pandémie a été mis en œuvre par le biais de “mensonges et de la furtivité”.
“Les mondialistes ont créé des documents juridiques truffés d’euphémismes et de langage fleuri, toujours déguisés pour cacher les véritables intentions des documents”, a-t-elle déclaré. “Mais nous avons vu clair dans leur jeu et nous ne les avons pas laissés s’en tirer à si bon compte.
Le Dr Nass a écrit que le “consensus” sur les propositions du RSI présentées à l’Assemblée mondiale de la santé sont “celles qui sont rédigées dans un langage fleuri, et non celles qui sont significatives”.
Il y a une exception, a précisé Mme Nass. Se référant à l’article 5 des amendements au RSI, elle a noté que “les négociateurs n’ont pas hésité à dire aux nations de surveiller leurs citoyens et de lutter contre la désinformation et la mésinformation“.
“Presque tous les gouvernements nous surveillent déjà et font de la propagande”, a déclaré Mme Nass. “Ainsi, bien que cette disposition soit odieuse, elle ne change vraiment rien.
Elle a également noté que si un consensus a été atteint sur l’article 18, la mise en œuvre de “passeports de santé” et d’autres documents similaires en cas d’urgence sanitaire est désormais une “recommandation” et non plus une obligation. Les termes définis, tels que le mot “doit”, ont été supprimés du texte.
Ils ne vont pas disparaître
D’autres experts juridiques et défenseurs de la liberté de la santé se sont félicités de cette nouvelle, mais ont déclaré que l’OMS continuerait probablement à faire pression en faveur des deux propositions.
L’avocate australienne Katie Ashby-Koppens, qui a contribué au rejet par la Nouvelle-Zélande d’une précédente série d’amendements au RSI l’année dernière, a déclaré à The Defender : “Je ne sais pas si nous devrions célébrer l’échec d’un accord à ce stade comme une étape importante”.
Le journaliste James Roguski a déclaré au Defender : “Les États membres et l’OMS n’ont pas abandonné. Au contraire, ils ont la ferme intention de poursuivre leurs efforts pour finaliser les négociations.”
“Ce n’est pas le moment de faire la fête”, a poursuivi M. Roguski. “Le moment est venu de se rassembler pour prendre des mesures ciblées et massives.
Meike Terhorst, avocate néerlandaise, a déclaré au Defender : “D’après mes informations, si l’accord sur la pandémie échoue, ils pourront poursuivre les négociations plus tard dans l’année, en vue d’une nouvelle tentative lors de l’Assemblée mondiale de la santé de l’année prochaine”.
Mme Terhorst a ajouté :
“Nous avons été informés que l’Assemblée mondiale de la santé ne votera pas l’accord sur les pandémies cette semaine, mais que les États membres voteront les amendements au règlement sanitaire international. Ils négocient en ce moment même à Genève et s’efforcent de parvenir à un accord à la fin de cette semaine, probablement le samedi 1er juin 2024.
“Les modifications du règlement sanitaire international sont bien plus menaçantes que l’accord sur les pandémies, car elles peuvent ouvrir la voie à un passeport vaccinal numérique.
“Des amendements sont également sur la table, qui prévoient que les États membres doivent organiser au sein de leur système de santé national une autorité qui met en œuvre toutes les instructions du directeur général de l’OMS sur leur territoire, avec des obligations intenses en matière de surveillance. Nous sommes donc loin d’être sortis de la zone de danger. Au contraire”.
“Étant donné que l’OMS/Assemblée mondiale de la santé est une loi en soi et qu’elle souhaite désespérément que ces réformes du traité soient adoptées, le mandat pour poursuivre et finaliser les négociations pourrait être prolongé”, a déclaré Mme Ashby-Koppens.
Francis Boyle, J.D., Ph.D.,professeur de droit international à l’université de l’Illinois, a déclaré au Defender que les propositions de l’OMS constituaient “la première fois […] que les mondialistes consacraient une énorme quantité de temps, d’efforts, d’argent et de matière grise à la construction d’un État policier totalitaire mondial sous le couvert de la protection de la santé publique”.
M. Boyle a déclaré :
“L’OMS ne renoncera pas facilement à ses propositions. Elle n’abandonnera pas. Ils sont arrivés jusqu’ici et ils continueront jusqu’à ce qu’ils atteignent leur objectif, par tous les moyens. La seule façon de nous protéger de ces mondialistes est de nous retirer de l’OMS”.
Mais Mme Nass estime que l’OMS pourrait avoir des difficultés à présenter ses propositions. Elle a déclaré à The Defender qu’il était “peu probable que l’on aille loin avec l’un ou l’autre document, à moins qu’ils ne soient réduits à ce qui n’a pas beaucoup d’importance pour un pays”.
“Je m’attends à ce qu’ils rassemblent quelques [proposals], qu’ils votent oui et qu’ils revendiquent la victoire. Mais leurs principaux désirs sont tous anéantis”, a déclaré Mme Nass. “Ils avaient besoin de secret et d’ignorance, et ils ont perdu ces avantages.
Des experts ont expliqué au Defender que l’opposition de plusieurs pays – et de personnes du monde entier – a été un facteur clé de l’échec de l’OMS à parvenir à un consensus sur les deux propositions.
“Les gens et les hommes politiques du monde entier ont été informés de ce qui était réellement négocié, de ce qui figurait vraiment dans les documents”, a déclaré Mme Nass.
Samedi, la CHD a participé à un rassemblement contre les propositions de l’OMS, en face du siège des Nations unies à New York.
Regardez Mary Holland s’exprimer lors du rassemblement à New York :