Login
Die Verhandlungen über das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorgeschlagene “Pandemieabkommen” – oder “Pandemievertrag” – und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) sind gescheitert, zumindest vorläufig.
Die New York Times berichtet, dass es den Unterhändlern nicht gelungen sei, die endgültigen Texte der beiden Dokumente vor Ablauf der Frist am 24. Mai zur Prüfung und Abstimmung auf der diesjährigen Weltgesundheitsversammlung, die diese Woche in Genf stattfindet, vorzulegen.
Die WHO sagte, die Vorschläge seien dazu gedacht, sich auf die “nächste Pandemie” vorzubereiten.
Kritiker bezeichneten die Vorschläge jedoch als globale “Machtergreifung“, die die nationale Souveränität, die gesundheitliche Freiheit, die persönlichen Freiheiten und die Meinungsfreiheit bedrohe, während sie gleichzeitig die riskante “gain-of-function”-Forschung und “Gesundheitspässe” fördere.
“Knackpunkte”, so die Times, “waren der gerechte Zugang zu Impfstoffen und die Finanzierung der Errichtung von Überwachungssystemen“.
Anstatt alle Vorschläge aus beiden Dokumenten zu prüfen, soll diese Woche ein bescheideneres “Konsenspaket von [IHR] Änderungen” vorgelegt werden. Dies geht aus dem vorgeschlagenen Text der Arbeitsgruppe für Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (WGIHR) hervor.
Im Text heißt es:
“Der Text stellt kein vollständig vereinbartes Änderungspaket dar, sondern soll einen Überblick über den aktuellen Stand und den Fortschritt der Arbeit der AGIHR geben. …
“Das Mandat der Ko-Vorsitzenden und des Vorstands der WGIHR ist nun beendet, aber wir sind bereit, die von der 77. Weltgesundheitsversammlung vereinbarten nächsten Schritte zu unterstützen, einschließlich der Förderung weiterer Diskussionen, falls dies beschlossen wird.”
Im Abschlussbericht des Internationalen Verhandlungsgremiums (INB) für das “Pandemie-Abkommen” vom 27. Mai heißt es: “Das INB hat keinen Konsens über den Text erreicht.”
Mary Holland, Geschäftsführerin von Children’s Health Defense (CHD), führte diesen Rückzug auf den weltweiten Widerstand gegen die Vorschläge der WHO zurück. Sie sagte dem Defender:
“Es ist eine große Anerkennung für das zivilgesellschaftliche Engagement, dass der WHO-Vertrag und die IHR-Vorschriften offensichtlich gescheitert sind. Während die Delegierten der Weltgesundheitsversammlung noch in den letzten Verhandlungen stecken, gibt es außerhalb der genehmigten Verfahren keinen Konsens darüber, um eine rechtliche Infrastruktur zur Durchführung von COVID-Operationen zu schaffen.
“Das ist eine großartige Nachricht für die Bürger der Welt und zeigt uns, wie mächtig wir sein können, wenn wir kreativ zusammenarbeiten.”
Die Times berichtet, dass die Unterhändler um mehr Zeit bitten. The Straits Times berichtet: “Die Länder haben sich verpflichtet, weiterhin auf ein Abkommen zu drängen.”
Bei der Eröffnung der Weltgesundheitsversammlung am Montag deutete WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus an, dass die Bemühungen um die Fertigstellung der beiden Vorschläge weitergehen werden.
“Wir alle wünschen uns, dass wir rechtzeitig vor dieser Gesundheitsversammlung einen Konsens über das Abkommen erreicht und die Ziellinie überquert hätten”, sagte Tedros in einer von der Straits Times zitierten Bemerkung. “Aber ich bleibe zuversichtlich, dass Sie es trotzdem schaffen werden, denn wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.”
Die Internistin Dr. Meryl Nass, Gründerin von Door to Freedom – einer Organisation , die sich gegen die Vorschläge der WHO einsetzt – feierte die Nachricht und meinte, die Bemühungen der WHO seien endgültig gescheitert.
“Der Vertrag ist Geschichte”, schrieb Nass auf Substack. “Nichts in dem Vertrag kann aus der Asche der Verhandlungen auferstehen, über die diese Woche abgestimmt werden soll.” Sie bezeichnete die Nachricht als einen “Sieg in der ersten Runde” im “Krieg der Demokratie gegen die Eine-Welt-Regierung“.
WHO-Vorschläge “mit Lügen und Heimlichkeiten durchgesetzt”
Die Verhandlungen scheiterten trotz der Bemühungen von Tedros und anderen, die Verhandlungsführer und die Mitgliedstaaten der WHO davon zu überzeugen, sich rechtzeitig vor der Abstimmung in der Weltgesundheitsversammlung auf die beiden Texte zu einigen.
Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums im Januar warnte Tedros vor der pandemischen Bedrohung durch eine noch unbekannte “Krankheit X” und sagte, das Pandemieabkommen “kann uns helfen, uns besser auf die Zukunft vorzubereiten, denn es geht um einen gemeinsamen Feind”.
Im März unterzeichneten mehr als 100 ehemalige Staats- und Regierungschefs, darunter der ehemalige britische Premierminister Tony Blair – ein Befürworter von “Impfpässen” und digitaler ID – einen Brief, in dem sie die WHO-Mitgliedstaaten aufforderten, die Verhandlungen über das “Pandemieabkommen” abzuschließen.
Beamte der Biden-Administration, die im Namen der USA verhandeln, drängten ebenfalls darauf, dass die beiden Dokumente fertiggestellt werden.
Loyce Pace, stellvertretende Sekretärin für globale Angelegenheiten im US-Gesundheitsministerium, sagte der Times: “Diejenigen von uns, die im öffentlichen Gesundheitswesen tätig sind, wissen, dass eine weitere Pandemie wirklich vor der Tür stehen könnte.”
Im Dezember 2023 sagte Pace vor dem Kongress aus, um die beiden Dokumente zu unterstützen. “Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Welt mit einer weiteren ernsten Bedrohung der öffentlichen Gesundheit konfrontiert wird”, sagte sie und verwies auf die Rolle der USA bei der Ausarbeitung einiger der vorgeschlagenen Änderungen der IHR.
Aber Nass zufolge wurde das gesamte Projekt zur Pandemievorbereitung mit “Lügen und Heimlichkeit” durchgeführt.
“Die Globalisten haben juristische Dokumente erstellt, die voll von Euphemismen und blumiger Sprache sind, immer getarnt, um die wahren Absichten der Dokumente zu verbergen”, sagte sie. “Aber wir haben sie durchschaut und sie nicht davonkommen lassen.”
Nass schrieb, dass der “Konsens” zu den IHR-Vorschlägen, die der Weltgesundheitsversammlung vorgelegt wurden, “die blumigen Formulierungen sind, nicht die bedeutungsvollen”.
Es gibt eine Ausnahme, sagte Nass. Unter Bezugnahme auf Artikel 5 der IHR-Änderungen stellte sie fest, dass “die Verhandlungsführer den Nationen gut zugeredet haben, ihre Bürger zu überwachen und Fehlinformationen und Desinformationen zu bekämpfen”.
“Nahezu alle Regierungen überwachen bereits und führen Propaganda”, sagte Nass. “Diese Bestimmung ist zwar abscheulich, aber sie ändert wirklich nichts”.
Sie wies auch darauf hin, dass zwar ein Konsens zu Artikel 18 erzielt wurde, die Einführung von “Gesundheitspässen” und anderen ähnlichen Dokumenten während eines gesundheitlichen Notfalls nun aber eine “Empfehlung” statt einer Anforderung ist. Bestimmte Formulierungen – wie das Wort “soll” – wurden aus dem Text entfernt.
“Sie werden nicht aufgeben”
Andere Rechtsexperten und Verfechter der Gesundheitsfreiheit begrüßten die Nachricht, sagten aber, dass die WHO wahrscheinlich weiterhin auf die beiden Vorschläge drängen wird.
Die australische Anwältin Katie Ashby-Koppens, die sich im vergangenen Jahr für die Ablehnung eines früheren Pakets von IHR-Änderungen durch Neuseeland eingesetzt hat, sagte gegenüber The Defender: “Ich weiß nicht, ob wir das Scheitern einer Einigung in diesem Stadium als Meilenstein feiern sollten.”
Der Journalist James Roguski sagte gegenüber The Defender: “Die Mitgliedsstaaten und die WHO haben nicht aufgegeben. Im Gegenteil, sie haben die feste Absicht, ihre Versuche fortzusetzen, die Verhandlungen zum Abschluss zu bringen.”
“Jetzt ist nicht die Zeit zum Feiern”, fuhr Roguski fort. “Jetzt ist es an der Zeit, zusammenzukommen, um gezielte und massive Maßnahmen zu ergreifen.”
Die niederländische Anwältin Meike Terhorst sagte gegenüber The Defender: “Nach meinen Informationen können die Verhandlungen im Laufe des Jahres fortgesetzt werden, wenn das Pandemieabkommen scheitert, mit der Aussicht, es bei der Weltgesundheitsversammlung im nächsten Jahr erneut zu versuchen.”
Terhorst fügte hinzu:
“Wir wurden darüber informiert, dass die Weltgesundheitsversammlung in dieser Woche nicht über das Pandemie-Abkommen abstimmen wird, sondern die Mitgliedsstaaten über die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften abstimmen werden. Sie verhandeln in diesem Moment in Genf und streben eine Einigung am Ende dieser Woche, wahrscheinlich am Samstag, den 1. Juni 2024, an.
“Die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften sind weitaus bedrohlicher als das Pandemieabkommen, denn sie können den Weg für einen digitalen Impfpass ebnen.
“Es liegen auch Änderungsanträge auf dem Tisch, die vorsehen, dass die Mitgliedstaaten innerhalb ihres nationalen Gesundheitssystems eine Behörde einrichten müssen, die alle Anweisungen des Generaldirektors der WHO in ihrem Hoheitsgebiet umsetzt und intensive Verpflichtungen zur Überwachung hat. Wir sind also noch lange nicht aus der Gefahrenzone heraus. Ganz im Gegenteil.”
“Angesichts der Tatsache, dass die WHO/Weltgesundheitsversammlung ihren eigenen Gesetzen folgt und sie diese Vertragsreformen unbedingt durchsetzen will, könnte das Mandat zur Fortsetzung und zum Abschluss ihrer Verhandlungen verlängert werden”, sagte Ashby-Koppens.
Francis Boyle, J.D., Ph.D.,Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, sagte gegenüber The Defender, die Vorschläge der WHO seien “das erste Mal, dass Globalisten eine enorme Menge an Zeit, Mühe, Geld und Intelligenz aufwenden, um einen weltweiten totalitären Polizeistaat unter dem Deckmantel des Schutzes der öffentlichen Gesundheit zu errichten.”
Boyle sagte:
“Die WHO wird nicht so leicht von ihren Vorschlägen abrücken. Sie wird nicht aufgeben. Sie sind so weit gekommen, und sie werden so lange weitermachen, bis sie ihr Ziel auf Biegen und Brechen erreicht haben. Die einzige Möglichkeit, uns vor diesen Globalisten zu schützen, besteht darin, aus der WHO auszutreten.”
Nass glaubt jedoch, dass es für die WHO schwierig werden könnte, ihre Vorschläge einzubringen. Sie sagte gegenüber The Defender: “Es ist unwahrscheinlich, dass man mit einem der beiden Dokumente weit kommt, es sei denn, sie werden auf das reduziert, was für keine Nation wirklich wichtig ist.”
“Ich gehe davon aus, dass sie ein paar Vorschläge [proposals] zusammenschustern, mit Ja stimmen und den Sieg für sich beanspruchen werden. Aber ihre größten Bestrebungen sind alle zerschlagen”, sagte Nass. “Sie brauchten Geheimhaltung und Unwissenheit und haben diese Vorteile verloren.”
Experten sagten gegenüber The Defender, dass ein Schlüsselfaktor für das Scheitern der WHO, einen Konsens zu den beiden Vorschlägen zu erreichen, der Widerstand mehrerer Nationen war – und der Menschen weltweit.
“Menschen und Politiker auf der ganzen Welt wurden darüber aufgeklärt, was wirklich verhandelt wurde, was wirklich in den Dokumenten stand”, sagte Nass.
Am Samstag nahm CHD an einer Kundgebung gegen die WHO-Vorschläge teil, die gegenüber dem Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York stattfand.
Sehen Sie sich die Rede von Mary Holland bei der Kundgebung in New York an: